„gondolom jótállási kötelezettsége az eladónak van”
Nem egészen. Az építőnek van jótállási felelőssége (3 év), az eladónak szavatossági.
A vevő akár egyetemlegesen is fordulhat ellenük. (Már ha nem azonosak.)
Szerintem segítettünk, annál többet, konkrétabbat, hogy jótállási illetve szavatossági igénnyel léphet fel, nemigen lehet mondani.
Ja, és a szakértő:
Névjegyzékben szereplő építésügyi szakértők, a névjegyzéket a mérnök kamarák vezetik.
ÉMI Kht regionális divíziói vannak (azt hiszem összesen négy van az országban) - pl.telefonkönyvből meg lehet nézni.
Igazságügyi műszaki szakértői irodák - telefonkönyv.
Na, akkor ezt megtárgyaltuk. A kérdezőnek mondjuk nem sokat segítettünk.
Szóval utána kellene nézni, hogy a szabvány mit tartalmaz, azután meg kellene állapítani, hogy az alkalmazott megoldás van-e olyan értékű. Ha nem olyan, akkor meg kell nézni, hogy mit tervezett a tervező azután, hogy a kivitelező úgy építette-e meg?
Ha úgy építette meg (és nem jó a megoldás), akkor a tervező a hunyó, ha jó megoldást terveztek és nem úgy épült, akkor a kivitelező a hunyó.
De persze mindez azt kellene, hogy érdekelje, aki eladta a lakást, mert gondolom jótállási kötelezettsége az eladónak van, azután majd hárítja arra, akire tudja.
Én sem mondtam mást.
Építésügyi törvényből:
„36. § (1) Építésügyi hatósági engedély törvényben, kormányrendeletben vagy miniszteri rendeletben meghatározottak szerint akkor adható, ha .....
Tehát mint arról szó volt a szabvány direkt módon nem kötelező. De vagy azzal azonos, vagy azzal egyenértékű megoldást kell alkalmazni.
Véleményed tisztelve, ... ellentmondásig szerintem nem jutottunk el.
Nincs. Alkotmányellenes lenne. Amit kötelezővé akarnak tenni, azt jogszabályba kell foglalni - az sem elegendő, ha csak utalnak egy jogszabálynak nem minősülő szabványra.
Hanggátlási alapértékeket meg el kell érni, ... különben erősen kétes a felelős m-i vezető nyilatkozata ... ami a hansználatbavételi egyik szüks feltétele szerintem.
Bocsi, ... van egy-kettő amit visszahoztak!
Nincs kötelező szabvány, kispali. Éppenséggel jó pár éve nincs - korábban volt.
Avea:
akkusztikai szkv kb 50-60 ezer Ft, adhat tájékoztatást arról érdemes-e 'jogilag' fellépni. Ha lakásfalon át fennáll amit írsz, és relatíve új a házikó, szerintem nyert ügy.
Építési napló másolatot, meg egynyilatkozatot a kivitelezőtől, felelős műszaki vezetőtől, hogy amit csináltak ter szerinti, és tervet pedig az önkormányzat építési osztályán tudsz kérni, belenézni. Kivitelezőtől, beruházótól még kiviteli terv csomópontot kérj.
Jó lenne azt is tudni, milyen vastag a kérdezett fal, - szóv al tervek, adatok szükségesek, de képbe kéne kerülni.
Egy biztos: bizonyos paramétereket be kell tartani, ha a kivitelező az alá ment, vagy a terv kevesebbet ír elő, nyilvánvaló a felelősségük. De lehet tervezési hiba is.
Egy határozott levél a kivitelező-beruházó felé adhat lendületet a megoldás-keresésnek az ő oldalukon is.
A várt hanggátlás elmaradása több - jelentéktelennek tűnő - apró spórolgatásból is összejöhet.
Avea:
mikori építésű a kérdezett házikó, lakás vagy fal?
Szabványoknak -szerinetm- ez a része, akkusztikai méretezés, határértékek jópár éve a betartandó, tehát a kötelező műszaki előírások közé soroltatik.
Gitron:
ilyen a hőszig. szabvány is, nem?
Szerinetm a különbőző falakra, falazatokra - funkciótól függően - igenis van kötelezően betartalnó határérték, sőt elvben talán ablakokra, nyílászárókra is.
Szerintem kéát malomban őrlünk.
Én pusztán arra utaltam, hogy a szabványok bizonyos értelemben kötelezőek.
Úgy gondolom, hogy a probléma a szavatosság, vagy jótállás körébe tartozik, vagyis végül a bíróságon fogtok kikötni.
A jegyzővel (mint építésügyi hatósággal) nem gondolom, hogy előbbre jutsz.
Az építésügyi jogszabályok alapvetően az építmények állékonyságára, használati biztonságára vonatkozó előírásokat tartalmaznak. Ez az "áthallás" építmény állékonyságát, használati biztonságát biztonságát nem veszélyezteti.
(Nem károsodik teherhordó szerkezet, stb.)
Kedves gitron!
Ha adott egy probléma, és nincs megoldva, akkor gyakorlatilag bármelyik megoldási kísérlet semmisnek tekinthető. Szerintem.
Én meg egyszerűen válaszolunk: nem tudjuk.
Megfogalmazom egyszerűen e kérdésemet:
szabványos-e, hogy a falakon keresztül tisztán értem miről beszélgetnek a szomszédban? Nem veszekednek, kiabálnak, hanem békésen beszélgetnek.
A tisztánlátás végett:
A szabványok nem jogszabályok, az alkalmazásuk nem kötelező. Ez mindössze azt jelenti, hogy az adott problémára többféle műszaki megoldás létezhet. Ha valaki a szabványos megoldást alkalmazza, akkor nem kell igazolnia annak a megfelelőségét. Ha a szabványostól eltérő, más megoldást alkjalmaznak, akkor igazolni kell azt, hogy az legalább egyenértékű a szabványos megoldással.
Láttam én már olyat, hogy utólagos hangszigetelésre kötelezték az építtetőt.
Igaz, per is lett belőle.
Végül is meg lehet próbálkozni a jótállási igény polgári perben történő érvényesítésével is, de az nem lesz olcsó mulatság. Eleve izmos lesz a perérték, és nélkülözhetetlen a szakvélemény kérése.
Kedves Kovács Béla Sándor!
Köszönöm a választ. Gondolom, ha a szabványok nem kötelező jogszabályok is, a nem szabványos, szakszerűtlen kivitelezés szerződsészegésnek számít, nem?Tehát az a javaslatod, hogy a jegyzőhöz címezzük panaszunkat? Vajon lesz foganatja? Hiszen valószínűleg ugyanaz a hatóság jön majd ki ellenőrizni, aki műszakilag átvette a házat, és kiadta rá a lakhatási engedélyt ...
Találgatásképpen: északi oldal - déli oldal; jellemző szélirányba eső oldal - széltől védett oldal; parkra néző oldal - forgalmas utcára néző oldal...
Hallott már valaki arról, hogy a panelprogramban a ház külső szigetelését 2, 4, és 7 cm vastag szigetelőanyaggal (hungarocell) oldják meg? Van annak valamilyen logikus oka, hogy a ház különböző részein eltérő vastagságot alkalmaznak?
Az épületek falának és födémének hangszigetelő képességéről van egy szabvány. (Pontosabban több is.) De a szabványok nem kötelező jogszabályok.
Ugyanakkor az épületeknek alkalmasnak kell lenniük a rendeltetésszerű használatra. Felvethető, hogy amennyiben a szomszédos lakásból származó zajok hangereje meghalad egy bizonyos értéket, az már a rendeltetésszerű használatot zavarja, sőt lehetetlenné teszi.
Az, hogy hova fordulhatsz, viszonylag egyszerű: szinte minden közigazgatási hatósági ügyben a jegyző az első fokú hatóság. (Már ha nem egy építési hatóság nélküli kis faluban élsz.) Õ majd eldönti a tényállás alapján, milyen fajta eljárást is kell indítania.
Szakszerű-e az a lakóház, amelyből hiányzik a szigetelés? Társasházunkban többek is kifogásolják, hogy hallani, amint a szomszéd pisil, fürdik, köhög vagy szexuális életet él. Korábban panelben laktam, de ilyenféle hangok a szomszédoktól sosem szűrődtek át. A mostani lakásunk téglaépületben van, és az adásvételi szerződésben az áll, hogy "Az Építtető az épület építésének szakszerűségéért, valamint az engedélyben és a szabványban foglaltak betartásáért garanciát vállal. Kijelenti, hogy az építéshez új, szabványos építőanyagokat használt fel."
Milyen feltételek mellett szabványos és szakszerű egy lakóépület, ami a falak szigetelését illeti? Kitől lehet hivatalos szakvéleményt kérni a falak szigeteltségi állapotáról?