Szigetelés

Köszönöm a válaszokat. Nagy menet lenne ez, azt hiszem. Idéznék valamit a VGF on-line-ról:

"Zavaró lépéshangok a társasházi lakásban
Ha egy új építésű társasházi lakásban lépéshangot nem csak fölülről, hanem a többi lakás (lépcsőház) felől is hallani lehet, akkor nagy a baj: a nyersfödémre épített padlóburkolatok hangszigetelése nem megfelelő a lakásokban (és/vagy a lépcsőházban). Az úszópadló, hajlékony padló vagy lágy padló rosszul tervezett és/vagy rosszul kivitelezett, ezen változtatni kell. A probléma kezelésének első fázisa: akusztikus és építész szakértői szemle."

Na nálunk pont ez a helyzet. Lépéshangok zöreje mindenhonnan, alulról, oldalról, lépcsőházból... fogalmam sincs, hogy a lakóközösség ezzel a problémával foglalkozott e az elmúlt 10 évben. Mindenesetre nagyon bosszús vagyok, mert ha hinni lehet a forrásnak, itt nyilvánvaló hibáról van szó.

Vagasiferiék házának közös képviselője bizonyára tudna őneki információval szolgálni.

monalisa1
Éppen erre céloztam. Ki kellene deríteni, hogy 10 éven keresztül csak tűrték a problémát, avagy kártérítés fejében tűrték...

Mart: egy 10 éve átadott házról van szó., azt nem tudom hogy egy szavatossági pert jelen esetben lehet-e érvényesíteni, mert a ház többi lakói tűrték a problémát...

Vagasiferi legfeljebb az előző tulajdonossal szemben léphet fel jogi úton, igen, rejtett hiba eltitkolása címén, és kérhet x százalékú kártalanítást, melyet a bíróság a vizsgálatok alapján majd meghatároz - vagy sem.

Én egy kicsit kutakodnék a ház előéletében.
Hasonló adottságú Társasházban - mint kiderült - az első tulajdonosok kártérítést kaptak a hangszigetelés hiányossága miatt. Az összeg természetesen (?!) nem a hangszigetelés utólagos pótlására fordították. A kapott összeg nem is fedezte volna a költségeket.
Ilyen helyzetben viszont a rejtett hiba eltitkolásáról van szó, amennyiben az eladó a vevőt nem tájékoztatta.
Az is kérdés, hogy mennyire korrekt eljárás továbbpasszolni a lakást annak a hibának az eltitkolásával, ami miatt a lakhatás nyugalma nem biztosított.

Megértelek.
Ingatlanforgalmazással foglalkozó szakemberek mondják, hogy a kiszemelt lakást/házat az adásvétel előtt minél jobban ismerjük meg, és ha mód van rá akkor a szomszédokat is kérdezzük - a későbbi fejfájást elkerülendő.

Én sem tudok mást javasolni mint amit alant SolmesM írt: a lakást minél előbb el kell adni,, mert más megoldás nem nagyon van.

És tényleg megértelek.

Köszi a tanácsokat, de nem tudom, hogy végigolvastad e a hozzászólásomat. Ez egy 10 éves tégla építésű társasház, és nem csak az alattam élőket hallom, hanem a szomszéd lépcsőház lakóját is, kiknek lakása közvetlen a miénk mellett van (a ház egyszerűen úgy vezeti a rezonanciákat, mint egy hangvilla). Képzeld el ezt úgy, hogy a szomszéd papucs nélkül végigmegy a szobán, majd a lakáson, és ezt nem egyszerűen hallod, hanem érzed - szinte tudod, hogy a lakás melyik pontján jár éppen. A dologhoz hozzátartozik, hogy valószínűleg engem is ugyanígy hallanak a szomszédok, de azt senki nem várhatja el a lakóktól, hogy egy pocsék hangszigetelésű ház miatt mindenki lábujjhegyen közlekedjen.

Amikor a panelházak épültek vélem a hangszigetléssel különösebben nemigen foglalkoztak...

Szerintem javítana a problémádon: 1. miben jár otthon az alattad lévő lakótárs, 2. az ő padlóburkolatának esetleges cseréje és/vagy a te egész lakásodra vonatkozó padlóburkolata ALÁ valamiféle hangszigetelő anyag beépítése. (Sajnos ezen utóbbiak bármelyikének is nagy a költségvonzata.)

Fél éve költöztem ide a családommal, és mivel ez egy relatíve jó környék, nem akarok és nem is áll módomban elköltözni. Családi házat nem engedhetek meg magamnak, így a panel maradna az egyetlen alternatíva, ami sok más szempontból is rosszabb. Azt viszont nem akarom elhinni, hogy ha szabályosan építenék ezeket a házakat, ennyi zajt kellene átereszteniük.

vagasiferi !

A mai újépítésű házak egyik legnagyobb problémája a hangszigetelés nem megfelelő szintje.
Javaslatom : az ilyen házakat minél !előbb el kell hagyni !
Megoldás útólag nem nagyon van !!

Ugyanattól szenvedek, mint a topiknyitó. Fél éve költöztünk tégla építésű társasházba, s nálunk ugyan nem hallani, hogy a szomszéd pisil, de a lépteit tiszta erőből. Mivel a legfelső, harmadik emeleten lakunk, fölöttünk nincs lakó, de ami igazán megdöbbentő, hogy az alattunk lévő lakó lépteit is halljuk. Beszélgetés, pisilés, köhögést nem, de minden más rezonanciából eredő zajt tiszta erőből érezni. Gondolom ennek köze nincs a falak hangszigeteléséhez, ez a ház szerkezetéből eredendő probléma (logikusnak tartom, bár laikus vagyok a témában).

A ház 10 éves, külsőleg ugyan esztétikus, de így csak nehezen lakható (elalvás előtt 1 óráig hallgatom, ahogy a szomszéd a lakásban fel-alá járkál, zuhanyzik /a zuhanyrózsa koppanását hallani/ vagy különböző dübörgő zajokat hallat akár az ágy kihúzásával is).

Mivel a topiknyitó problémájára adott, nem egyértelmű válaszoktól még tanácstalanabb lettem, kérdezném, hogy egy EU-s országban miért nincs minőségellenőrzés a társasházak ilyen jellegű tulajdonságaira? Ha van, akkor hogy lehetséges az, hogy ilyen minőségű házak tucatszámra épülhetnek, ahol a lakhatás mindennapos problémát jelent?

By the way:
és a ... GOMBSZ-al mi a helyzet? (~gázipari orsz. műszaki biztonsági szabályzat) Persze lehet azt is korm.rendelet becsatornázza.

Meg egyes fogalom-értelmezésekkel is ... jobb ha azt szabvány tisztázza. Pl. épületszerkezet statikai feltárása körében a kötelező gondosság. Ezeket szerintem nehéz megkerülni, illetve a követelmények értelmezésében jó ha egységes az álláspont.

asszem értem, köszönöm

Statikusok tervezhetnek MSZ alapján, vagy EUROCODE alapján is. Tervezhetnek másképpen is, ha nem MSZ alapján terveznek, akkor igazolniuk kell, hogy az legalább egyenértékű a szabvánnyal. Ennél világosabban nem tudom kifejteni. (Már ez is ismétlés.)
Megpróbálom.
Adott egy probléma, a tudomány és technika mai fejlettségi szintjén számos (vagy számtalan) megoldása lehet.
Az adott problémára van standard megoldás, ezt hívják szabványnak. Ha valaki ezt alkalmazza, nem kell bizonyítania, hogy a problémát jól oldotta meg. De létezhetnek más megoldások is, ebben az esetben bizonyítani kell, hogy a más megoldás legalább egyenértékű a szabványos megoldással.
Ilymódon a szabványok alkalmazása nem kötelező, de az adott dologra előírt követelményt teljesíteni kell.
Megjegyzem, hogy a legfontosabb szabványok követelményeit - amikor a szabványok kötelező alkalmazását eltörölték - jogszabályi szintre emelték. Miniszteri rendeletek garmada jelent meg e tárgykörben azidőtájt.

Kötelező szabványalkalmazásra - pl. - példa a gázellátástervezés. Elég a lakóház gázellátást felhozni, de gondolj bele pl. egy olajfinomítóbani gázellátásra. GOMBS, vagy vmi ilyesmi.

Gitron:
Statikusok mik alapján terveznek, és nyilatkoznak? Nekik milyük van, amiket be kell tartani? Pl. egy födémlehajlás-számításkor? Valami csak előírja a megengedett mértéket.

Fontos lehet tudni, hogy egyes szerkezeti elemekre nem 3 év hanem több a kötelező minimális jótállás, vagy szavatosság. (A jogászok leírhatnák a kettő között mi a különbség.)
Pl. vízszigetelésre, van kötelező jótállási idő az anyagra - anyagminőségre is, és az elkészített, beépített megvalósított szerkezeti elemre is - ami felöleli a kivitelezés megfelelő voltát, ... azaz, hogy az adott szerkezeti elem X éven át képes betölteni funkcióját.
Van amire ez 5, s van amire 10 év. (Erre is van asszem egy korm.rendelet)

" Nálunk kifejezetten a hangszigeteléssel van gond, amiket alant írtam, az a rögvalóság: éjszaka arra ébredek, hogy a felső szomszéd kimegy pisilni."

írta avea

Na mi tavaly ezért se - meg sok minden egyéb miatt nem vettünk un. újépítésű lakást.
Megnéztünk párat - a hang problémákig el sem jutottunk - a nyomorult szük lépcsőházak, a nyomorult kis belmagasság stb. láttán mondtuk ezekből nem kérünk. Végül egy 20-as - 30-as évek fordulóján épült , a betonig/falig lecsupaszított és felújított lakás lett a nyerő.

Sajnos a lift azért nem a legmodernebb - annak van hangja, majd megszokjuk !

"Az adás-vételi szerződés furcsasága, hogy míg olyan jelentéktelen dolgokat részletez"

szintén írta a.

Ez mindig így van - sokat beszélni/írni a lényegtelen dolgokról akkor a lényeges dolgokat el lehet kenni.l

Mint nálunk a biztósítós ügynök - vagy négyszer hozta fel, hogy a milyen jó lesz az nekünk ha az aranyékszereink biztonságban lesznek - mondám nincs is ékszerünk a lakás vásárlás után, de egy esetleges tűz biztosítási feltételeit nem volt hajlandó kifejteni.

Üsd be a keresőbe: MSZ. Csak egy pár százat fog kiadni! :))

Sok minden szóba került, csak most már azt nem tudom, kihez fordulhatunk. Egyáltalán érdemes-e összefogni a lakóközösséget, és együtt panaszolni, vagy inkább egyénileg intézkedni. A közös képviselőt azért nem szeretném bevonni az egészbe, mert ő valójában az építtető megbízottja.
A lakás két éves, a legtöbben első tulajdonosok vagyunk. Nálunk kifejezetten a hangszigeteléssel van gond, amiket alant írtam, az a rögvalóság: éjszaka arra ébredek, hogy a felső szomszéd kimegy pisilni. A lépteit, a pisilés hangját és a WC lehúzását egyaránt hallom.
Tudomásom szerint a legfelső emeleten a hőszigeteléssel is voltak gondok, és tudok olyan esetről is, amikor rejtélyes okból nedvesedett át valakinek a tapétája. Olyan volt, mintha a felső szomszédjuk áztatná őket, de szó nem volt ilyesmiről.
A szabvány szó olvastán én arra gondoltam, hogy az garantál valamit. Teszem azt, ha valaki azt ígéri a szerződésben, hogy a hőszigetelést a szabvány szerint oldotta meg, akkor nem lehet probléma a hőszigeteléssel. Az adás-vételi szerződés furcsasága, hogy míg olyan jelentéktelen dolgokat részletez, mint hogy milyen márkájú a lámpabura, addig kardinális kérdésekben, mint pl. a szigetelés, csak szűkszavúan nyilatkozik, elintézi azzal, amit az első beírásomban is idéztem. Tehát hogy minden a szabvány szerint készült.

És tudsz ilyen jogszabályt, amely valamely konkrétan megjelölt szabványra mint kötelezőre hivatkozik?
(Megjegyzem: ez elég aggályos lenne, hiszen a csak jogszabállyal előírható kötelezettség ez esetben nem jogszabály jellegű szabvány módosításával is megtörténhetne.)

A szabvány valóban nem önmagában kötelező, hanem akkor válik azzá, ha jsz hivatkozik rá. Csak MSZ jelű szabvány lehet kötelező.

Pontosan.

Azt például - mint a legeslegején mondtam - jogszabály határozza meg, hogy egy lakásba a szomszédból áthallatszó zaj erőssége maximum mekkora lehet. Hogy ezt milyen műszaki eszközökkel érik el, az már fakultatív. A szabvány ebben inkább csak segít, mivel az abban rögzítettek szerinti hanggátlású fal általában képes a határérték alattira csökkenteni az átszűrődő zajokat.

'Nincsenek kötelező szabványok.'

Ez nekem szólna ?

Nem vagyok mindig képben, meg néha akár több brosurával is el vagyok maradva !

Mindegy.

Főleg másutt pl. index. kéményesek - eszküsznek a szabványok mindenhatóságára.

Pedig nem a szabvány a fontos, hanem az élet és vagyon védelem.-
Vagy pl. ha valaki gyárt modjuk egy csavart.
Nem kötelező a szabvány - csak éppen akkor jelöni kell, hogy az n e m MSZ 200 -as , vagy a nem tudom milyen számú szabvány szerint készült.

Vagy gyárthatunk Pápua - Újgineai szabvány szerint is - ha oda szállítunk, de ha nekik jó a magyar, legyen úgy. Tehát elvileg tényleg nem kötelező a szabvány, csak egy jó mankó gyártásra/építésre /vizsgálatra. Az árúnak/ szolgáltatásnak kell olyannak lenni - ami biztonságos - ez kötelező

• és aztán olyannak amit a vevő kér

Nincsenek kötelező szabványok. Miért olyan nehéz ezt elhinni?

"A szabványok nem jogszabályok, az alkalmazásuk nem kötelező."

Írja gitron !

Már amelyiknek.

Mert vannak kötelező és vannak 'csak' ajánlott szabványok.
Ez utóbiakról egy művelet /vállalás/ szerződés létrejötte esetén előzetesen meg kell állapodni !

T. avea !

A szigetelés meghatározás nagyon általános.
Van hang- , van hőszigetelés és van vízszigetelés.
Ezek mind más és mások !