drbjozsef köszönöm a valaszod:-)
gerbera meg egy:fontos tudni azt hogy felmondhatom a hatarozott idejü szerzödest az uj ptk szerint,(mert a regi szerint nem lehetett) de nincs ertelme,mert ugyan ugy perre kell mennem ha a berlö kifogasolja..tehat itt is adtak a sz@rnak egy pofont ezzel a lehetöseggel..
gerbera ertem mar,nem fin@reszelest akartam,de 3 napja ezen szenvedek,hogy mi legyen...közben a vevö varja hogy mit mondok,elfogadom e az egyébként k..jo ajanlatat.
A legszebb az egészben,hogy a berlö az ingatlanosnak,es nekem is többször is elmondta,hogy nem gond ök kiköltöznek elöbb ha megvan a vevö,meg a szerzödes lejarata elött.NEKIK NEM PROBLEMA.Ezt a leendö vevö elött is kijelentette..erre most visszalep.Szoval segget csinalt a szajabol...En meg allok itt hülyen.Plusz ha szerzödest kötök a vevövel,elöszerzödest,akkor meg duplan en kerülök bajba,mert ha visszalepek mert a berlö nem megy el a vevö követelhet rajtam ezt azt...nyilván szerzödestöl függ,de ebbe mar em igazan akarok belemenni..inkabb szopok fel evet ezzel a retkes növel..akit otthagyott 3 honap utan a ferje mert összeallt egy pasival akitöl állítólag terhes...aki nálunk lakik jogcim nelkül...cifrázzam meg?Hanyok az ilyen tetves undorito emberektöl...Ma megprobalom a megegyezést aztán elengedem..Es varom a januárt amikor vagy elmegy vagy kirakom..persze ahogy olvastam azt is elhuzhatja...
Nagyon nem érted ezt. Felmondani felmondhatod, és ha ő azt elfogadja, és kiköltözik, akkor jó. Csakhogy itt nem ezt tárgyaljuk.
Hanem azt, hogy ha ő azt nem fogadja el, vagy vitatja, hogy egyáltalán felmondta, és nem akar kiköltözni. ebben az esetben csak a bírósági út marad, hogy kötelezzék a kiköltözésre. A bíróság ilyenkor azt vizsgálja, milyen jogalapod van ezt kérni.
Ha azt látja, hogy nem járt le a határozott idő, akkor elutasítanak, mert nincs jogalapod kérni.
Ha azt látja, hogy felmondtad (akár rendes, akár rendkívüli módon), azt vizsgálja a továbbiakban, hogy ezt szabályszerűen közölted-e a bérlővel, illetve, ha a bérlő a rendkívüli felmondás jogosságát is vitatja, akkor azt is bizonyítanod kell, hogy azt alappal tetted. Mindezt peres eljárásban.
„ha beleirjuk a felmondas lehetöseget, akkor elkerülhetö a per”
Nem kerülhető el. És mivel ezt egyszer már leírtam, szerintem nagyon is érthetően, ezért minden további kérdésed fin§reszelés.
puporka,
Megegyezéssel mindent lehet. Minden további nélkül, csak a bánatpénzt letétbe tedd, és csak akkor kapja meg, ha már a lakást kiürített állapotban átadta neked, beleértve a közüzemi szolgáltatók díjainak rendezését.
drbjozsef köszönöm igy mar vilagos.Esetleg közös megegyezéssel törtenö felmondas banatpenz fizetesevel a reszemröl megoldas lehet?Vagy nem lehet közös megegyezéssel felbontani a szerzödest?
gerbera szam figyi nem vagyok ügyved sem jogasz,ezert kérdeztem,hiszen laikuskent ugy gondoltam,hogy ha beleirjuk a felmondas lehetöseget,akkor elkerülhetö a per,de most mar ertem hogy nem.Erre voltam kivancsi.Ami a te válaszodból nekem nem derült ki.Sajnalom,nem okoskodni akartam,csak tisztan latni..
Látom, puporka is huszárbabérokra törekszik...
„.Ilyen esetben ben tudom hogy per szükseges a lakas kiüritesehez vagy elrendelheti azt a birosag?Hiszen a berlö a felmondasi idl utan jogcim nelkül lakik ott ha jol gondolom.”
Nem jól gondolod. A rendes felmondás is olyan, hogy általad tett egyoldalú nyilatkozat - amit vitathat a másik fél. Nem szabályosan kézbesítetted, nem is azt írja a szerződésetek, nem is mondtál fel. Mindegy. A lényeg, hogy a jogcíme megvan mindaddig, amíg a bíróság jogerősen nem dönt, márpedig vita esetén ez csak perben lehetséges.
A határozott időtartam lejárta egy objektív tény. Csak a naptárral kell összevetni a szerződést. Nem lehet rajta mit vitatni. Ezért lehet peren kívül eljárni.
Köszönöm szepen.Erten de a hatarozott idejü szerzldesünkbe bele van irva hogy mindket fek felmondhatja.Akkor sen mondhatok fel rendes felmondassal?Azt nen kell megindokolni .Ilyen esetben ben tudom hogy per szükseges a lakas kiüritesehez vagy elrendelheti azt a birosag?Hiszen a berlö a felmondasi idl utan jogcim nelkül lakik ott ha jol gondolom.Arra viszont rajöttem hogy tenyleg nem eri meg rendkivüli felmondassal felmondani(bar szerintem itt erre nincs szükseg)mert tenyleg nekem kell bizonyitani hogy megszegte a szerzödest...ami azert egy agyrem.Marmint hogy ö tojik beke mindenbe es ki tudja hogy elmegy e...A szerzödes januarban jar le.Mindenki mast mond arrok hogy mi van akkor ha felmondok rendes felmondassal es nem megy ki.Mi a különbseg a ket dolog közltt neken ez nen vilagos.Tehat ha felmondok vagy ha veget er a szerzödes.Elnezest ha erretlen vagyok de az ügyvedeknek sincs pontos valaszuk erre.Vagy ezt biroja valogatja?
Az időtényezőket számold ki.
A határozott idejű szerződés lejárta és határozatlan idejű szerződés felmondása között lényeges különbség van.
Határozatlan idejűnél a rendes felmondás esetén a bérlő vitathatja, hogy a felmondás szabályszerűen közölve lett vele. Rendkívüli felmondásnál (határozott és határozatlannál egyaránt) pedig - az előbbin túl - azt is bizonyítani kell hogy a felmondás jogszerű volt (mert például a bérlő szerződést szegett). Márpedig, ha a bérlő nem akar menni, nyilván ezekre, vagy ezek valamelyikére fog hivatkozni. Ilyenkor csak perben, a bíróság tehet igazságot.
Ezzel szemben a határozott idő lejártával a bérlőnek nincs hivatkozási alapja, nincs helye vitának, tehát perre sincs szükség. A bíróság ilyenkor soron kívül, végzéssel rendeli el a kiürítést. A végzés kibocsátásához csak azt vizsgálja, hogy a határozott idő valóban eltelt-e.
Neked ugyan határozott idejű szerződésed van, de ennek lejárta előtt, rendkívüli ok miatt mondod fel a szerződést. A bérlőd nem akar menni, mert nyilván azt vitatja, hogy nem volt okod a felmondásra. Így perben leszel kénytelen bebizonyítani, hogy ő igenis szerződést szegett, és jogszerű volt a rendkívüli felmondás.
Azt kell mérlegelned, melyik következik be előbb: 1) a határozott idő lejárta, vagy pedig 2) a per jogerős lezárása és annak a sikeres végrehajtása. Utóbbi alsó hangon is 2 év, de 5 év sem ritka. Ha a határozott idő előbb jár le, bele se kezdj a perbe, hanem inkább várd ki azt, és akkor soron kívül kirakathatod a bérlődet.
Volt itt a közelmúltban egy íkúhuszár, aki ugyanígy járt, tehát rendkívüli felmondással felmondta a bérleti jogviszonyt, majd végzéssel kérte a végrehajtás elrendelését. Ezt a bíróság elutasította, az indoklásban leírva, hogy ilyenkor pert kell indítani a bérlő ellen. Ő ezt megértette, és pert indított. Közben a határozott idő is lejárt. Azt a tanácsot kapta a fórumtól, hogy álljon el a pertől, mert most már a határozott idő lejáratára tekintettel kérheti a bíróságtól a végrehajtás közvetlen elrendelését; de ő kötötte az ebet a karóhoz, hogy neki jogerős bírósági papírja van arról, hogy csak perrel érvényesítheti a jogát, ezért ő még egy elutasítást nem kockáztat meg, ő inkább pereskedik. Hát jó, akkor pereskedjen, költse a pénzt, és vesztegesse a drága időt. Annyi bizonyos, hogy nálánál okosabban is lehet ezt csinálni.
drbjozsef
Vegigolvastam a hozzaszolasokat ,megis van amit nem ertek.Hatarozott idejü berleti szerzödes eseten(amibe beleirtuk hogy kölcsönösen felmondhato a lejarat elött) ha en felmondok a berlönek mert a lakast szeretnem eladni,es konkret irasos veteli ajanlat van a kezemben ,plusz közben a haz lakoi ertesitettek,hogy a lakasban olyan lakik akit elötte sosem lattak,illetve vallalkozast is üzemeltet ami szinten nagy mozgassal jar tehat duplan megszegte a szerzödesben leirtakat,akkor van e rövidebb modja a pernel annak,hogy a lakasbol kiköltözzenek.Felmondasi idö nimcs beleirva de ebben az esetben a törveny szerint juli 30 ha 15-ig felmondok.Ugy tünik nem akarnak elmenni...
Te irtal olyasmit hogy nem peres eljarasban lehet(ha jol ertettem)kirakni öket vagy az csak akkor ervenyes ha mar lejart a szerzödes?
„Más évekig vár ugyanerre.”
Más évekig vár ugyanerre, és még néhány százezertől akár a milliós tételig bukik a közüzemi tartozásoktól a felújításig. Szóval, Robi, tényleg engedd el, a lakáskiadás kockázat (pláne feketén), most egy picit buktál. Lesz még rosszabb is.
Robi2019
„A mérő állások rögzítéséről,illetve a belefoglalt fizetési kötelezettségről készült papírt,aláírták,de kijelentették hogy nem fognak fizetni semmit. Megfenyegettek,ha próbálom behajtani, feljelentést tesznek a NAV-nál,mert nem adóztam a kiadott bérlet után.”
Itt tart kis hazánkban a lakásbérlet. Még a bérlőknek áll feljebb és fenyegetőznek. Egyébként én simán behajtanám rajtuk - persze csak ha túl magas az összeg - mert ők szerintem kamuznak a fenyegetéssel. Ha nem névvel vállalják a NAV bejelentést, akkor kicsi az esélye, hogy foglalkoznak vele bent. Ha nem sok pénzről van szó, akkor érdemes inkább elengedni a történetet, mert ha belegondolsz, sokkal nagyobb kárt is okozhattak volna.
„Mit érdemes tenni ebben a helyzetben?”
Örülsz, hogy ennyivel megúsztad. Más évekig vár ugyanerre.
Üdvözlök mindenkit!
Múltkor írtam ide a fórumba, jelenleg ott tartok,hogy kiköltöztek nagy nehezen az albérlőim.
Igyekeztem megfogadni a tanácsokat,két tanúval mentem a mérő állásokat rögzíteni. Mivel az utolsó havi bérleti díjat,illetve a víz,villanyt,utolsó két havi számlát nem fizették ki, ezért a kaució ezeket így nem fedezi. Plusz még szemetet is hagytak maguk után,ami most elszállításra vár, szintén általam. A mérő állások rögzítéséről,illetve a belefoglalt fizetési kötelezettségről készült papírt,aláírták,de kijelentették hogy nem fognak fizetni semmit. Megfenyegettek,ha próbálom behajtani, feljelentést tesznek a NAV-nál,mert nem adóztam a kiadott bérlet után. Mit érdemes tenni ebben a helyzetben? FMH-t kérhetek a helyi jegyzőtől, illetve ennek van valami egyéb költsége? A NAV-val kapcsolatban sajnos igaz,nem adóztam a kiadott bérlet után. Közjegyzői okirat sem készült,csak egy normál,tanúk általi bérleti szerződés. Akkor még nem tudtam,hogy ezek ilyen fontosak lennének.kb:3éve. Ezzel kapcsolatosan mire számíthatunk?
Köszönöm a válaszokat.
Robi.
Megállapodás kérdése.
Ma este jön a pénzéért. Majd 10 év, pontosan 9 év 10 hónap. Jó bérlő volt, de károkat azért csinált, ezeket nagyjából rendezte, de amit itt hagyott, az egy disznó ól. Nem természetes elhasználódás.
Megkapja a pénzét.
Ebből lejön egy 3 órás takarítás, legyen 6 eft és a lom elszállítás, legyen 2 eft.
Kicsinyes vagy nagy vonalúak vagyunk ?
Ebből / is / élünk mozgásérültek vagyunk… főleg vénség miatt.
Fél hónapi dij a reális.
Egyébként el is engedhetitek neki a néhány napi bért,ha már 11 éve fizet nektek lakbért.
+ hónapja jelezte hogy felmond , majd rá 10 -11 napra,
helyesen :
" 4 azaz négy hónapja jelezte hogy felmond , majd rá 10 -11 napra,..... "
A tulajdonos társ közben jelezte, hogy van lehetőség hosszabbításra, de azt előre kell jelezni, mert ha nem akkor minden nap duplán számít.
Más. Egy 7 -9 milliós ingatlan átadása - átvétele, azért nem egyenlő egy kiló kenyér átvételével.
A bérlő ezt is jelezhette volna előre, hogy mikor kívánja ill. tudja megejteni a procedurát.
Kösz a véleményeket előre is.
Üdv. !
Nos a mi albérlőnk éppen hogy kiköltözne, de hogy mikor nem tudni. A lényeg van egy közös bérlőnk... öröklés utján jutottunk hozzá. majd 10 éve használja alakást. Hol fizet hol nem, de a végén mindig kiegyenlítette a számlát.
+ hónapja jelezte hogy felmond , majd rá 10 -11 napra, hogy csak kellene hosszabítás. belegyeztünk. A határidő másfél nap után lejár, eddig nem látjuk a mozgását.
ha ma este kezdené akkor is fizikailag lehetetlen azt a sok holmit elvinni.
a kérdés ami inkább üzleti, hogy egy már határozatlan idejű szerződésnél a kifutást hogy szálázzuk.
A nagyon jó indulatú az hogy napi /napra lebontva kérjük a bérleti díjat, a másik , hogy harmadoljuk, tehát a bérleti díj 10 napra eső részét elkérjük, a szigorúan jogi szempont, hogy hát havi a bérleti díj akkor tessék a megkezdett hónapot kifizetni.
Nyilván minden alku kérdése. Ajánlat az ajánlat elfogadása.
Az illető egyenlőre számít a visszakapandó kaucióra, ami kb másfélhavi bérleti díjnak fele meg. A kérdés nagyon inkorrekt lenne, ha úgy simán nem kapná vissza az egész kauciót.
Sajnos ez a tízévvel ezelőtti szerződésben nincs kifejtve, sőt nem is mi kötöttük. Anno elfogadtuk kölcsönösen a korábbi szerződést.
Amúgy a bérlő nem volt rossz, igaz néha hónapokig vendéget fogadott.... tehát életvitel szerűen laktak nála hónapokig. Mint kiderült az egyik beosztottja volt.. Akkor azzal, hogy ha elférnek napirendre tértünk felette.
Tehát a vélemény , mennyi a jogszerű díj bérlet hosszabbodózás esetén.
Gondolom nem napidíj !
Sejtem.
1 napig voltam a fészbukon,azonnal lett 167 ismerősöm,másnap elmenekültem!
„Akkor én ebből kiestem.”
:) nem tudod, miből maradsz ki, de azért mély depresszióba ne ess!
Értem,tehát aki fészbúkos,az =rendes ember!
.
Akkor én ebből kiestem.
Nincs facebook -OM.
Tehát nem létező ember vagyok.(sokak szerint)
vierzo !
Elég jól összefoglaltad.
Ha minden jól megy kb. 1 hónap múlva új bérlő után kell néznem, a jelenlegi 10 év után elmegy.
Tehát a face book.