Nem akar kiköltözni az albérlő!

Nos megvan az új bérlő.

5 érdeklődő lemaradt.
Az egyik mert nem győzte kivárni a 4 napot, amíg a festés és a takarítás kész lesz.
A második.... hát nem volt pénze , a harmadiknak nem tetszett, ugyan így a negyediknek sem.
Az ötödik.

Érdekes eset. A megbeszélt időpont előtt másfél órával megjelent. Ripsz-rop megtekintette a lakást és a tárcájára csapott, hogy azonnal fizetne. A 76 éves apjának kellene, de ő majd fizet.
Mondom csak szép sorjában, előtte van 3 érdeklődő. Nem értette. Csak mutogatta a dagadt bukszát, sehogy sem értette, hogy nem lóvásáron vagyunk. Úgy 5 -8 perc a diszkurzus, aztán úgy elmenőben csak megkérdeztem , mit csinált a papa? Hát ószeres volt. És nyomban kérdezte : főnök régiség, ántik bútor, órá ván é ?
Mondom nincs, végül a kapuban csak rákérdeztem : kihez volt szerencsém ,
Lákátos vagyok, azzal elviharzott.

Úgy gondolta a jóember leteszi a papát mint egy csomagot.
Tehát a 6. lett az új bérlő.

Megállapodtunk, cirka 15 perc, szerződést írtunk, a szokásosnál bővebb kauciót, ami felajánlott átvettük + az 1. havi lakbért, leltároztunk, némi műszaki eligazítás és megkapta a bérlő a kulcsokat. Kellemes ott tartózkodást kívántunk. Elbúcsúztunk egymástól.

Az nem lesz bérlő -és ne is legyen- akinek azonnal kell!
.
Sürgősen költöznie kellene az előző lakásból ahol felmondtak neki.

Nekem eddig a 4. nap pörög üresen.
A jó bérlő elment.... családi okok miatt.
Eddig 5 jelentkező volt.
Egy fiatalember, az apjával. Hogy nekik azonnal kellene a lakás ... pont a nagy festés közbeni felforduláskor. Elmentek, azóta sem láttam őket.
Egy idősebb házaspár, a lányuknak néznének lakást. (miért nem a lányuk jön ??? ), nézegettek, fanyalogtak, majd elmentek, meg egyéb ismeretlen , felületes szemlélők.
Ja még egy kárpátaljai magyar/félmagyar. Viktor, Ungvárról.

Hosszasan beszélgettünk. Ő is jönne, igaz csak 6 nap múlva.
Nos nekem nehézgépkocsi /billencs / vezetőnek adta ki magát , a lányom pedig úgy tudja burkoló.
Most várok egy hölgyet, a fiának nézne lakást / a fia estig dolgozik /. Jöhet, nézelődhet.

Szerény lakás. 2000ft/nm, minden benne ami a 21. században kell, de nem mutogatni való.

"Tessék tesztelni a jelentkezőket.
A lakás nem zsák krumpli amit kiviszünk a piacra és bárkinek eladunk aki kifizeti az árát.
A lakást bárkinek nem adunk ki és hogy miért, azt nem mindig mondjuk meg.
Ezért kell a fedő sztori hogy sajnos vannak még előtte a kedves érdeklődőnek, majd 3 - 5 nap múlva jelentkezzen újra"

Na,erről van szó!
Nekem most 3 hónapig volt üres az egyik lakásom(Karácsony előtt senki nem költözik).
A lakásbemutatóra várva bőszen pöfékelve vártak,hiába van a hirdetésben hogy a dohányzás nem megengedett.
.
Meg a 3 diák,akik fizetnének többet de 4-en költöznének. Csak nem hozzám.
.
Most márciustól 2 nő (orvosok) akik szó nélkül letették a 300 ezer ft-ot kaucióval együtt.
.
Meg kell válogatni a bérlőket.

írtad: ” Ok. csak ezzel elég sok bérlő -jelöltet kizársz a pakliból.

Persze, értelmes kivételek lehetnek. Pl. diák/hallgató, gyesen lévő anya gyerekkel, akikért az egyik szülő fizet/vállal készfizető felelősséget írásban, stb.

Ha nincs bejelentett, munkahely, saját néven lévő vagyontárgy, bankszámlán pénz, megtakarítás, stb.
Bármi olyan, amit a végrehajtó is láthat.
Ha pedig semmi ilyen, akkor fel kell tenni önmagunknak a kérdést, hogy is lehet az, hogy így van?
Állítólag amiatt nem akarnak emberek bejelentett munkát, mert azok az óriási elvonások... Hát akkor, ha anyagilag jobban megéri bejelentetlennek lenni, akkor hol van a látszatja?

Ha valamennyire meggyőző az ember, akkor talán 1-2 hónapos, határozott időre szóló, hosszabbítható szerződés beugrónak, de ha nem, akkor jobb, ha mást fog boldogítani...

A Terminál című filmben van egy jelenet, amikor a biztonsági főnök előadja, hogy mi számít a munkájában: "A személy, a dokumentum és a sztori. Találd meg az egyik igazságát és megtalálod mindháromét."
Személyes nézet: Sokan sokfélék lehetünk, sokféle élethelyzettel. De ha a három fenti dolog nem vág egybe, akkor ott valami nagyon nem igaz...

Elnézést, ha túl hosszú voltam.

Írod :

„Volt, aki gazdasági bűncselekményekért úgy került előzetesbe, hogy minden cucca hátramaradt. Cuccok összepakol, helye kiad.”

Nem kell ilyen bűncselemény. Elég egy baleset is amikor az illető cselekvés képtelenné válik stb. stb. Tehát akadályoztatás.. mindig kell kérni... udvariasan ..., hogy baj esetén ki a kapcsolattartó. meg kell kérni a telefonját, akár ott nyomban felhíni.
Tehát egy lakáskiadás az nem egy eladási ügylet, annál több.
Na meg a többszöri megtekintés. Volt esetem, hogy hirdettem egy 45 nm-es lakást... pont 3 személyre.
Jött az asszonyka , nézelődött, kérdezett ezt azt... úgy félig megállapodtunk, de felajánlottam nekie, hogy azért hívja a férjet is kb. harmadnapra.
Meg is jelent a család. Az asszonyka egy 7 év körüli kislány és egy erőtől dagadó férfi ember.
Ott előttem majd 'megverte' az asszonyt. Olyan szóbeli agresszívitás. Hogyhát nem így képzeltem stb stb.
Majd hozzám békülékenyen. Hogy ezt megoldja, amazt át alakítja stb. stb. szerencse , hogy pénz nem hoztak magukkal, így nem állapodtunk meg... folytatjuk.
másnap/harmadnap felhívtam az asszonyt... sajnálom műszaki okok miatt nem kiadó a lakás.
Gyakorlatilag egy eleve elégedetlen embert kizártam, kár azzal foglalkozni aki már az elején elégedetlen.

Hasznos dolgokat ír az előttem szóló cs..

Nálam most az a helyzet, hogy egy kárpátaljai magyar..... fél magyar.. jelentkezett.

Kb. 15 perces beszélgetésből nem derült ki, hogy akkor most alkalmazott vagy vállalkozó.
„Nálam a legtöbbször a bejelentett munkahely az alap..

” Ok. csak ezzel elég sok bérlő -jelöltet kizársz a pakliból.

Nálam a legtöbbször a bejelentett munkahely az alap...
Ettől csak ritkán szoktam eltérni.
Mondani mondhat bárki bármit. Volt már, hogy a munkaszerződés megmutatását is kértem, de szerintem a rossz szándék elkerülésére az is elég lehet - legalábbis elrettentő erőként -, ha a szerződésbe foglaljuk, hogy a szerződéskötés feltételeként bérlő állítása szerint bejelentett munkahellyel rendelkezik, X munkáltatónál.
Ha nem így van és nem is költözik ki, akkor azzal jogellenesen okoz kárt, amit szándékosan követett el, előzetesen megtévesztve a bérbeadót, szóval akár csalás is lehet a tényállás neve. Azzal meg szerintem a pitibb albérlet-szédelgők nem szívesen játszanak.

Volt már 1-2 fajsúlyosabb bérlőm is... Volt, aki gazdasági bűncselekményekért úgy került előzetesbe, hogy minden cucca hátramaradt. Cuccok összepakol, helye kiad.
Néhány hónap múlva megjelent: „A szobája szabad-e még?” -> Nem. -> Kellene néhány holmija, mert csak az van neki, amivel kiengedték.
Mivel volt hátraléka, már jogerős FMH után csak annyit engedtem neki elvinni, amit akkor egy körrel, saját kézben el tudott vinni.
Nem volt semmi ellenvetése...

Ja meg az első- második tárgyaláson meg kell kérni hogy adja meg legyen szíves a kontaktszemély címét telefonját. Sőt azt is hogy had hívjuk fel most a kontaktot. Itt a Józsi érdeklődik a lakás iránt tényleg Ön az aki konktakt lenne, sőt netán garanciát is vállalna.
Néha pár másodperc és kiderül kamú az egész.
Tehát amig az érdeklődő a lakást nézegeti, mi kérdésekkel teszteljük az illetőt.
Persze akadhat aki személyiségi jogokra meg egy lózungokra hivatkozva kikéri magának. Hát az olyannal jobb nem lenni üzleti kapcsolatban.
Ja hogy most a kínálati piacnál nehezebben megy mint kettő éve amikor keresték a lakást akár a cukrot.
Ha nehéz is nem szabad kihagyni, mert úgy járhatunk mint a
Pertinax.

Végig olvasva ezt a Pertinax féle esetet , hát ezért sem érdemes azonnal kiadni egy lakást.
A minap is egy befejezés előtt álló lakás szemléjén egy fiatalember jött azzal, hogy ő azonnal kivenné, sőt ad még foglalót is. Mondom neki, nem úgy van az, mert előtte vannak még ketten, tessék a sorba szépen beállni.
Ezzel a vannak még ketten állítással lehet időt nyerni, lehet tesztelni a jelentkezőt.
Az azonnal jövőnél eleve baj lehet, nagyon nem kívánatos a régi helyén, lehet hamis cím, meg sok más egyéb ok. is.
Ha valakinek nagyon kell az a lakás (már azért hogy teszik ) az visszajön újra.
Tessék tesztelni a jelentkezőket.
A lakás nem zsák krumpli amit kiviszünk a piacra és bárkinek eladunk aki kifizeti az árát.
A lakást bárkinek nem adunk ki és hogy miért, azt nem mindig mondjuk meg.
Ezért kell a fedő sztori hogy sajnos vannak még előtte a kedves érdeklődőnek, majd 3 - 5 nap múlva jelentkezzen újra.

Pedig azzal, hogy elköltözött, te sokkal jobb helyzetben vagy.

drbjozsef,

Köszönöm a tanácsot. Nem voltak ezzel kapcsolatos illúzióim mindenesetre szomorú ismét szembesülni a jogalkalmazás tehetetlenségével rosszhiszemű bérlő esetén. Érdemes résen lenni, mert vannak olyan emberek akik szándékosan visszaélnek a helyzettel.

Pertinax,

Határozott idő lejárt, sajnos nem érted el, tulajdonodat birtokba veszed.

Két tanúval odamész, felleltároztok - esetleg végigfényképeztek - mindent ami nem a tied, jegyzőkönyvezitek, aláírják.

Cuccokat összepakolod, elrakod valahova, akár raktárba, akár pincébe, baja ne legyen.

Ezután írsz egy tértis levelet a bérleti szerződés szerinti címére, hogy a bérleti idő eltelt, nem érted el, tulajdonodat birtokba vetted, ott nem saját holmit is találtál, azt felleltároztad, jegyzőkönyvezted, elraktároztad. Kézhezvételtől számított 8 napon vegye fel a kapcsolatot veled telefonon XY számon, 15 napon belül vigye el a holmiját, az ő költségére és veszélyére tárolod addig is.

Ha nem jelentkezik, nem viszi el, akkor írsz neki még egy tértist, utolsó felszólítás, kézhezvételtől 60 napon belül vigye el a holmiját, különben onnantól hulladékként kezeled, az eladhatót értékesíted, a többit kidobod.

Aztán majd eldöntöd, mit teszel valójában, ha nem sok, és nem kerül plusz pénzbe, akkor tarthatod is még egy kicsit, esetleg megpróbálod megtalálni máshogy (facebook, ismerős, mittudomén).

Esetleg az eljárás végét megvárod : ha nem lakik ott, a végrehajtó is pont ezt tenné : Vht. 182.§.

Ha kérdés a bérlő megadott címére irányul akkor az állandó lakcíme. Milyen jelentősége van ennek?

Pertinax,

A bérleti szerződésben milyen lakcíme szerepel?

Nagyon körülményes az előttem szóló.

Van egy határozott idejű szerződése egy senkiházival, ami már lejárt. A senkiházi a rájuk jellemző módon felszívódott és a tulaj nem mer bemenni a saját házába.
Nem semmi !!

Kedves Fórumozók!

Sajnos én is belefutottam egy rosszhiszemű bérlőbe. A fizetési felszólítást és a felmondást követően sem hagyta el az ingatlant, azonban közműtartozás miatt kikapcsolták az áramot így elköltözött. Szerencsére határozott idejű szerződést kötöttünk ami nem rég járt le. Tudomásom szerint néhány személyesen tárgya az ingatlanban maradt, de a szomszédok szerint a tárgyak nagy részét elvitte. Életvitelszerűen nem lakik már a lakásban.

A kérdésem az lenne, hogy a határozott idő lejártára, és arra tekintettel, hogy hónapok óta nem lakik ott a személyes tárgyait elszállaszthatom e, mivel sor kerülne a lakás értékesítésére. A volt bérlőt sajnos nem sikerül elérni semmilyen módon.

Természetesen a jogszabályoknak megfelelően kívánnék eljárni, emiatt benyújtottam a Vht. szerinti lakáskiürítési kérelmet nemperes eljárásban (a határozott idő lejártára tekintettel), azonban ennek már több hete, a Bíróság eddig a törvényben meghatározott öt napos határidő ellenére nem reagált, csak a lajstromozásról kaptam visszaigazolást. Ezzel az eljárással kapcsolatban milyen tapasztalatok vannak? A kilakoltatási moratórium és a veszélyhelyzet miatt a legoptimistább becsléseim szerint is legkorábban május, júniusban jutnék ismét birtokba, ugyanakkor nem gondolnám hogy néhány értéktelen bútordarab elszállításával magánlaksértést követnék el egy olyan lakásban amelyben nem lakik életvitelszerűen azok tulajdonosa, és nem rendelkezik szerződéssel sem a használatra.

Ezzel kapcsolatos kérdés hogy ezeket a bútorokat, egyéb személy tárgyait elszállíthatom e raktárba?

Ha esetleg valakinek van tapasztalta a nemperes eljárással kapcsolatban, vagy került már hasonló helyzetbe, akkor várom hasznos tanácsait.

„Aztán a végrehajtó vagy elfogadja vagy nem.”

Háppersze. Mert ez ilyen. Fel is dob előtte egy pénzérmét?

cspmreg !

Írod hogy,

„szóval a közjegyzői okiratnak nem látom értelmét.”

Van benne valami.
Azok akik propagálják, azt mindig elfelejtik hozzá tenni, hogy egy nem kiköltözés esetén semmi mást nem csinál a a közjegyző : ráírja hogy végre hajtható. Aztán a végrehajtó vagy elfogadja vagy nem.
Nem beszélve olyan apróságokról, hogy a díjak talán csak 1 év utáni bérlésnél fedezik a költségeket.
Egy közjegyző elkéri a bérleti díj 3/4 ét, kérhet valamit a végrehajtási záradékért a végre hajtó díja pedig kiszámíthatatlan.

MajorDomus

Te írtad: "A különbség ott van,hogy a szolgáltatónak erre -szerződésben biztosított joga van,hogy a saját szolgáltatását megszüntesse,neked viszont nincs.
Okos ember ezt úgy oldja meg,hogy kártyás villanyórát szereltet fel a saját nevére amit csak ő tölthet fel..."

Lehet, hogy a szolgáltatónak ehhez van joga a szerződésből kifolyólag, hogy megszüntesse az áramszolgáltatást, de te sem erre alapoztad a saját stratégiádat :-)
, hanem arra, hogy ne kelljen semmit tenned ahhoz, hogy adott esetben automatikusan szűnjön meg a szolgáltatás.
Ha pedig nem cselekedsz semmit, akkor nincs is, aminek a megtételét jogsértésként számon kérhessék rajtad... Ügyes!

Egyébként nem tudom... nekem még nem volt esetem, aki nem akart volna elköltözni... szóval a közjegyzői okiratnak nem látom értelmét.
Viszont az előrefizetős mérőhöz hasonlóan működtett beléptető rendszer a kiadott lakás ajtaján nem lenne rossz!

„Lát erre a különbségtételre valaki bármi jogi alapokon nyugvó okot, vagy csak simán az albérlő, mint szent tehén című kettős mérce regény egyik fejezete lenne???”

cspmreg utólsó sorai 2 napja.

A bérlő és nem az albérlő.... az albérlőnek azért régen is sanyarú sorsa volt.

A bérlővel régen is és most is kivételeznek.

Hogy lett szent tehén a sanyarú sorsú albérlőből ? Tegnap elkezdtem , de elszállt, most folytatom.

Volt 1946 -ban egy sanyarú sorsú öregasszony, /férje meghalt, lányi házasság lévén máshol laktak / Gondolt egyet, kiad a házából egy szobát. Megtörtént kb. 49 elején majd pár hónap és az albérlő fiatalember gondolt egyet be ment a Tanácsra és előadta, hogy a bérbeadója fasiszta, mivel Hitler képeket rejteget. A fenét az öregasszony ha másnaponként de régi újságokkal gyújtott be. Mindegy. A Tanács ( a sociálizmus új viruló intézménye ) nyomban tanácsi rendelkezésűvé nyilvánította azt a lakrész.
ettől fogva csak a tanács jelölte ki a bérlőket, a tanács állapította meg a bérleti díjat, ami pofátlanul alacsony volt.. 25 nm-re 2kg hús ára.... azaz mintha ma 2500 ft / -hóért kellene kiadni. Azért még egy biciklit se tárolhatunk.

Aztán a következő "bérlők" deszka fallal le is választották. Így volt ez 25 évig mig 71 -ben megpróbáltuk kiűzni.... nem ment. Végül kifizettük, lelépést fizettünk.. Más részről volt egy megjegyzés a családban, hogy örüljünk, hogy nem vették el egyáltalán.
a 3/4 -e megmaradt.
A lelépési díj nagyjából a 25 évi bérleti díjjal volt egyenértékű.
A sociálizmusban a bérlő szent tehén volt... tehették a sok rabolt.. erőszakkal elvett lakással.

A különbség ott van,hogy a szolgáltatónak erre -szerződésben biztositott -joga van,hogy a saját szolgáltatását megszüntesse,neked viszont nincs.
Okos ember ezt úgy oldja meg,hogy kártyás villanyórát szereltet fel a saját nevére amit csak ő tölthet fel. A szerződésben rögziti,hogy a lakásszolgáltatás része bérbeadó részéről az áram biztositása minden hónapban a díjfizetés után!
Ha a díjfizetés elmarad...
.
Még okosabb ember, közjegyzői okiratba foglalja a bérleti szerződést,a második havi díj elmaradása után felmondja a szerződést,8 napos kiköltözéssel, s arra a 2 hónapra betudja a 2 havi kauciót.

cspmreg,

Nincs különbség a szolgáltató eljárásában.
Ha a feltételek fennállnak ugyanúgy kapcsolja ki a szolgáltatást szolgáltató.

Az, hogy a tulajdonos KÉRÉSÉRE kapcsolja ki, vagy éppen nem kapcsolja ki a szolgáltatást, az egy teljesen más dolog.

„vagy csak simán az albérlő, mint szent tehén című kettős mérce regény egyik fejezete lenne???”

• hibásan -- a törvény , hanem bérlő !!

Már idestova 105 éve !

Még a nagyháború alatt hoztak olyan rendeletet amely védte a kiszolgáltatott bérlőket, aztán az 1950 -es években csúcsra járatták.... tehették a sok rabolt lakással.

Az albérlőnek akkoriban elég sanyarú sorsa volt.

De ha egy ügyes húzással albérlőből bérlő lett gyökeresen megváltozott a jogi helyzete.... újra szent tehén lett !