társasházi közös képviselő

:O)

Kedves Fórumozók!

Egy tulajdonostársunk levelet írt az Intéző bizottságnak, hogy ilyen és ilyen okokból hívja össze a közgyűlést. A közgyűlésre a meghívó ki lett küldve, abban tételesen mind a 10 probléma/ok leírva, úgy ahogy a tulajdonostársunk is annak idején azt megfogalmazta.

A meghívó kézhezkapása után még mindenki kapott még egy kitölthető eseti és egy általános meghatalmazást is arra a célra, ha valaki nem tud vagy nem akar személyesen a közgyűlésen megjelenni.

Meglepődve vettem észre, hogy az eseti meghatalmazás nem csak a megjelenésre vonatkozott, hanem lehetőséget is ad arra, hogy valaki ezen a meghatalmazáson keresztül szavazzon a két nappal ezelőtt már megkapott javaslati pontokra.

Ide másolom a teljes szövegét ennek az eseti meghatalmazásnak és kérdezem, hogy legális ez így, mert nekem nem tűnik annak az eddig tanultak alapján, mert itt keveredik a személyes és írásban történő szavazás, és úgy tudom, hogy meghatalmazás esetén FŐLEG HA a meghatalmazott is társtulajdonos, akkor a meghatalmazó szavazásának meg kell egyezni a meghatalmazottéval szavazás számlálás esetén.

---

---

---

---

---

---

====
M e g h a t a l m a z á s
(Eseti)
Alulírott ……………………………………………………………………………………………………………………………………..szám
alatti lakos meghatalmazom ………………………………………………………………………………………………………………,
hogy a XXX szám alatti Társasház közgyűlésén engem, mint tulajdonost képviseljen,
a meghirdetett napirendi pontokra vonatkozóan véleményt nyilvánítson és nevemben szavazzon.

1. A ………… napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
2. A ………… napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
3. A ………… napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
4. A …………. napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
5. A …………. napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
6. A …………. napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
7. A …………. napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
8. A …………. napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
9. A …………. napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
10. A …………. napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
11. A …………. napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
12. A …………. napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
13. A …………. napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
14. A …………. napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik

Dátum

meghatalmazó
A meghatalmazásban meghatározott feladatok ellátását elfogadom:
meghatalmazott
Előttünk, mint tanuk előtt:
1.) Név:……………………………………….. 2.) Név:……………………..………………..
(olvasható) (olvasható)
Aláírás: ……………………………………..… Aláírás: …………………………………..…….
Lakcím: ………………………………………… Lakcím: …………………..…………………….
……………………………………………………… ……………………………………………

---

---

---

---

---

---

====

T.Szakértők!

Az alábbi problémára keresünk jogi kiutat:

Lakásszövetkezet földszintjén üzletek kerültek építéskor kialakításra. Az egyik közbenső üzlettulajdonos 15 év után gondolt egyet és utólag garázzsá minősítette át üzlete hátsó részét. Így azonban a garázs bejárata a szövetkezet osztatlan közös tulajdonú területére nyílik. A szövetkezet e terület használatának szabályozásához még nem "nyúlt hozzá", azaz mindenki számára használható, parkolható az eredeti okirat/szmsz alapján.Nincsen pl. névreszóló hely sem kijelölve.
Kérdésem az lenne, hogy a garázs használója előnyt élvezhet-e az osztatlan közös területre a garázsba való beálláshoz a többi lakó parkolási jogával szemben avagy viselnie kell átminősítésének hátrányát és elfogadni, hogy időnként nem tud beállni a garázsba?

Válaszukat előre is köszönöm!

Kedves noperi!

Nem akarom megbántani sem kioktatni.

A fórum nem ad lehetőséget arra, hogy teljes-körű felvilágosításra kerüljön sor. A jelen helyzetben két lehetősége van.

1. A mellékelt honlap segítségével átrágja magát a Ttv. és a Ptk sorain.
2. Fogad egy ügyvédet és átnézeti vele az ingatlan papírjait és tájékoztatja a helyzetéről. Ebben az esetben sem menekül meg egy csomó utánjárástól.

Őszintén remélem, hogy nem egy 100Mft-s ingatlant vásárolt és nyögi jelenleg is a frankalapú hitelt.

--------------------------------------------------------------------------------------

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

Kedves Mufurc_nagyon!

Én intéztem az adás-vételt és semmit sem kaptam hozzá.
A lakás átvételekor sem kaptam semmit és a többiek se.

Első lakása mindenkinek és nem tudta senki, mi kellene még.
Amíg meg nem történt az utalás normális volt.
Aztán mikor leszakadt az első radiátor 3 hónap múlva, már azt mondta, hogy ő most mit csináljon?

Se az ügyvédtől, se az ingatlanközvetítőtől, se a Földhivataltól, senki se mondta, hogy valami nincs rendben..se birtokba adási jegyzőkönyv,se használatba vételi engedély..
Ilyen nekünk nincs..

Kedves noperi!

2008-ban vette a lakást. Most 2012 írunk.

A kérdésekből és az infókból úgy tűnik az adásvételi szerződést nem Ön intézte.

Egy kicsit lassan ébredt fel.

Az adásvételi szerződéshez JÁR.
Az AO., használatbavételi engedély, a birtokba adási jegyzőkönyv.

Az AO olvassa el v. kérjen másolatot a Földhivatalból.

Addig kár tovább kérdezni.

Szerintem az "ELEJÉ" ről már egy kicsit elkésett.

--------------------------------------------------------------------------------------

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

HA Th. vagyunk, a tulajdonosok megléte után kellet volna-e módosítani az Alapító okiratot?
Ugyanis így mibe foglaljuk bele a házi rendet, a közös költséget stb. Kell-e Közös képviselő?
Ugyanis választottak egyet két tulajdonos jelenlétében, a jegyzőkönyvben beleírva, hogy x ft-ot fizessünk havonta.
De hogy mit fog ezért csinálni vagy egyáltalán, megbízási szerződés stb
Mire veszi föl a pénzt? Hogy bízhatja meg a társasház, ha az alapító okiratban ez nincs benne?
Szmsz sincs.
Azt olvastam valahol, hogy ha nem a lakók közül vállalja el valaki a kk szerepét, Th.kezelői végzettséggel is kéne rendelkeznie..Ez igaz?

(Remélem érthetően fogalmazok)

Kedves Mufurc_nagyon!

Köszönöm a gyors választ és kérdeznék tovább:
a tulajdoni lapomon szerepel,akkor Th. vagyunk,és ez így is marad, ugye?
MElyik jobb, a Th. vagy az osztott közös tulajdon?

Most ugye, még fiatal a lakóközösség, de történhet eladás és egyéb bonyodalom..Jó lenne az elején rendbe tenni a dolgokat.

A következő kérdésem az lenne, hogy az építő cégnek , akitől vettük a lakást, kellet volna minőségi bizonyítványt vagy valamit adni??
Elég sok probléma derült ki: penészedés, leázás stb. és az eladót ez egyáltalán nem érdekli. Pedig szerintem, kéne..

Kedves noperi!

Pedig van válasz...
Az Alapító Okiratot kérje ki a Földhivataltól.

Ha abban nincs kikötve a társasházként üzemelés, akkor a Ptk. szerint kell eljárni

A tulajdoni lapon rajta van az "albetét" lakás tulajdoni hányada. Jobb esetben az adásvételi szerződés is tartalmazza ;-)

--------------------------------------------------------------------------------------

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

S.O.S!

Sürgős segítségre lenne szükségem!
Több választ átböngésztem, de nem találok konkrét választ.
4 lakásos társasházról van szó.Építő cégtől vettem az egyik lakást, 2008-ban.
Alapító okiratot állítólag a cég készített. Én még nem láttam.
Most társasház vagyunk vagy sem?
Nem kell a tulajdonosoknak, tulajdoni részük feltüntetésével módosítani ezt?
Milyen szavazati arányban és hogy kell ezt végigvinni?
A 4 lakásos th. osztott közös tulajdon?
Kell közös képviselő?

Ha ezt tisztáztuk, kérdezek tovább...
Köszönöm!

Egy kérdés!

Társasházi számvizsgáló bizottsági tag elmondta a tulajdonosoknak, a véleményét mely szerint lop a képviselő. Nem hívtak össze közgyűlést, hanem puccsot hajtottak végre a számvizsgáló bizottság a képviselő ellen.
Kiderült hogy valóban vétkes volt a képviselő, hogy tudatosan vagy figyelmetlenségből az most mellékes. Tudomásom szerint a volt képviselő feljelenti ezért rossz hír keltésért. Kell erről közgyűlést összehívni, tényleg le kell mondania a számvizsgáló bizottságnak, ha perre kerül a sor? Jelen esetben mind a két fél hibázott.

Köszönöm

Kedves Lina04!

Az AO adja a választ.
A csempe esetében a birtoksértő a th., mert a tulajdona a válaszfal is.
Ezért nem szabad csak úgy uk-muk-fukk áthelyezni;-)

--------------------------------------------------------------------------------------

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

Kedves Mufurc nagyon!

Köszönöm. Tüzetesen végigolvastam, de akkor az én esetemben ki nevezhető birtoksértőnek? A társasház?(A társasházi trv.-ben a közös tulajdon a tartószerkezet és nem a válaszfal.) Vagy az egykori már nem létező építtető, építő?

Kedves Lina04!

http://5mp.eu/….5mp.eu_.pdf

Kedves Mufurc nagyon!

Mit érek a birtokvédelemmel? Nem vagyok járatos ilyen dolgokban. A sérült fal nem főfal volt igy is a társasháznak kell fizetni?.Ja a szakvéleményben balesetveszélyesnek van nyilvánitva. Minden lakásban repedeznek a falak. Felesleges kör lenne ha egy egész házra kiterjedő szakvéleményt eszközölnék ki valahogy? Köszönöm.

Kedves Lina04!

Az ajánlott mód.

1. Ajánlott levél az ütk. részére.
2. Amennyiben az átvételt követő 8 napon belül nem válaszol vagy elutasít, akkor birtokvédelem a területi jegyzőnél.
3. Amennyiben a jegyző elutasító határozatot hozna (kicsi az esélye) akkor marad a per :-(

Kedves MD köszönöm a reklámot.
A nap két időszaka kimaradt az ébrenlét és az álom;-)

Kedves modzso!

Csak akkor tudja leváltani az ütk.t, ha a közgyűlésen résztvevők többsége is ezt akarja

--------------------------------------------------------------------------------------

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

modzso
a legjobb helyre jöttél. olvasd el Muf (mufurc nagyon)
honlapját csak ezzel foglalkozik kel és fekszik.

kérdésem : többségi tulajdonos vagy azaz több mint 50 %-od van a házban vagy pedig a tulajdoni hanyadod a legtöbb mert ez nem mindegy!

ha több mint 10 %-od van egyedül is kezdemenyezheted a közgyűlés összehívását a képviselő leváltására.

erre bőséges útmutatót ad Muf honlapja.

Üdv Mindenkinek!

szeretnék segítséget kérni a következő témában:

Egy társasházban lakom, melyben két lakással rendelkezem, így az én tulajdoni hányadom a legtöbb a házban.
A házban lévő közös képviselő évek óta megkeseríti az életemet, s miután a párom hozzám költözött már az övét is.
Képzettsége nincs, csak úgy "rámaradt" a ház dolgainak intézése, de már nagyon unom az önkényeskedését, a rágalmazásait - ezt most nem részletezném - és a hozzá nem értését. valamint erős a gyanúm, ha valamilyen javításról van szó, olyan kivitelezőkkel dolgoztat, akik "csúszópénzt" adnak neki a munkáért.
Kérésem annyi lenne, h nekem, mint a házban többségi tulajdonnal rendelkező tulajdonosnak van-e lehetőségem arra, h valamilyen leváltást, v egyéb szankciót alkalmazzak vele szemben?
Még annyit kiegészítésképpen, h van néhány nagyon öreg ember a házban ,akik folyamatosan meghatalmazzák, h helyettük szavazzon, és eljárjon.

köszönöm a segítséget
mojó

T. Mufurc nagyon!
Ha jól értelmeztem akkor -ha az alapító okirat mást nem ír- a károm megtérítése a társasház kötelessége!?
Jó de hogy induljak neki. Írjak egy hivatalos kárrendezési felszólító levelet a közös képviselőnek? Ugyanis mivel nincs lakógyűlés és nincs évenként számadás a k.k.részéről nem tudom hogy hogy induljak el. Saját magától pedig nem ajánlotta fel a kárrendezést sőt úgy nyilatkozott hogy ezt nekem sem a társasház sem annak biztosítója nem fogja kifizetni.Szerinte ez az én saram.Sajna sem az építető sem a kivitelező nincs már. Köszönöm válaszát.

Kedves Válaszadók!
Köszönöm a segítséget mindenkinek.
SolnesM - igen, és zárószintit, körbe nem építettet, lifthez, főbejárathoz, kukatárolóhoz közelit sem, illetve garázskapu fölött is necces, plusz újépítésűt se nagyon, mert ki tudja mennyire fog penészedni az első években a pára miatt, illetve mozog-e annyit az épület, hogy repedezzenek a falak, a régivel az a baj, hogy fel kell újítani, a szomszédokról meg ne is beszéljünk... :)
Lutri az egész, de ha családi ház van, ott meg nem tudod kivel megosztani a költségeket, ha javítani kell és nyírhatod a füvet :)

Kedves Lina04!

Általában a th. szerkezete, falak, födém stb? osztatlan közös tulajdon (alapító okirat tartalmazza pontosan)

A csempézés az az albetéthez tartozó burkoló anyag.

A fal javítása a th. kötelessége és költsége.
A csempe a fal miatt repedt meg, így az okozott kárért a th.- nak kell helytállni .

A ház biztosítása az okozott kárért felel(általában).
A fal javítása az építtető költségére ;;-)

Ha elérhető, akkor egyezkedés/ bírósági eljárás és az ütk. léphet fel önállóan (nem kell határozat)

Amennyiben Ytong falra tették a csempét, akkor lehet, hogy csak az üvegszálas háló hiányzik;-) --------------------------------------------------------------------------------------

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

Kedves karikager!

Az örökség megszerzése
Az öröklés megnyílta
Ptk.673. § (1) Az öröklés az örökhagyó halálával nyílik meg.
(2) Az örökös az öröklés megnyíltával a hagyatékot, illetőleg
annak neki jutó részét vagy meghatározott tárgyát (örökség) –
elfogadás vagy bármely más jogcselekmény nélkül – megszerzi.

--------------------------------------------------------------------------------------

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

karika stb

nincs szükséged segítségre.

az örökös a halál pillanatában azonnal tulajdonos lesz (ptk).
mivel te vagy a törvényes és egyedüli örökös nem kell mAgyarázni semmit.
j
ha a k.k okoskodik ajandekozd meg egy Ptk val. pont. javasold hogy képezze tovább magát.MD

Még mindig kérem a kedves fórumtársak segítségét arra vonatkozóan, hogy ha én öröklés útján tulajdonos leszek egy társasházban, és még nincs öröklési bizonyítványom, de folyamatosan fizetem a közös ktg-et, hogyan tudok részt venni a th közgyúlésén és szavazni legálisan
Köszönettel: karikager

Tisztelt nandy!
Köszönöm a gyors válaszát de a történet folytatódik és nem tudom mit tegyek. Kb.1 hete a fürdőszobámban megrepedt a fal, a csempék leváltak.Van társasházi biztosítás(ingatlanra) és magánbiztosításom(ingatlan és ingóra). A k.k. felkért egy statikust aki leírta hogy ezelőtt 30 évvel kilopták az anyagot a falakból és emiatt történt.(a felmérés csak az én lakásomat érintette) A k.k. bejelentette a társasházi biztosítóhoz aki nagy valószínűleg nem fog fizetni mivel statikai hiba.És a saját biztosítóm sem. Ilyenkor mi a teendő? A társasház nem térítheti meg a káromat? Miben, hogyan segíthetne a k.k.?Az építtetető és/vagy a kivitelező már nagy valószínűség szerint nem létezik.De ha még is érdemes-e perelni, nincs elévülés? Ki perelhet én?, vagy a k.k.?