társasházi közös képviselő

Tisztelt Fórumozók!

A mi társash.-ban már annyira megromlott a légkör, hogy TH. ügyben senki nem hajlandó semmire. Így pld. a KK. leváltása is reménytelen. Mit lehet tenni, ha az SZMSZ -ben rögzített feladatait nem végzi el a fizetett külsős Társasház-kezelő cég, akiket közös képviselőnek választottunk? Egyedül van esélyem? Tavaly megtámadtam a bíróságon a beszámolót és a költségvetési tervet. Annyit értem el, hogy most nincs jogerős beszámolónk a 2008 évre és költségvetési terv sincs a már elfelejtett 2009-es évre. Csak hatályon kívül helyezték a határozatokat, de új nem készült.

Sajna nincs. Ha megértik, hogy közös az érdek, akkor nem működhet az "oszd meg és uralkodj"- amúgy jól működhető praktikája.

osmi
A mai Magyarországon összefogás? Vicces hangulatod van ma! :lol:

Tücsö 53!
Szeintem nics rendben. "Kecskére a káposztát"-nak tűnik.Megbíztok-e az új k.k.-ben és alkalmasnak tartjátok-e, hogy a nagyon nagy harcokat megvívja és a célszerű kompromisszumokat megkösse. Ha igen, ragaszkodjatok hozzá.Feltehetően az önkormányzat is "ellenfél", hisz a fisszafizetendő összegben lehetőleg minél többet rá kéne "verni". Ja, és a 24 ház ne hagyja magát szétválasztani; együtt kell csinálnotok.

Kenyszerhelyzetben vagytok. Sok lehetosegetek nincs. Varjatok meg a kozgyulest, de ne dontsetek semmiben, csak hallgassatok meg mit ajanl a bank. Dontsetek ugy hogy a kovetkezo heten egy uj kozgyules fog erdemben donteni. Azutan gyere vissza ide, adunk tanacsot hogyan dontsetek.

tücsök53

Ha nem fogadjátok el, felmondja a hitelt és zárolja a számlátokat.

Új kérdés!

A közgyűléseken a bank egy válság menedzselővel jelenik meg, állítólag őt alkalmazza a bank, de ezt nem tudjuk.
A válságmenedzselő a bank segítségével elvállaja a társasházak közös képviseletét azzal, hogy 3 hónapig nem kér díjat. A bank csak akkor tárgyal érdemben ha a közös képviselő ez a válságmenedzselő. Ezt a bank jelentette ki.

Elvileg tudom, hogy ezt nem lehet megtenni, de gyakorlatban lehet-e tenni ellene? Már olyan stádiumban vannak a házak, hogy a bank bármikor felbonthatja a szerződést, a hitel kifizetése azonnalivá válik. Ezt kihasználva ijesztgetik a tulajdonosokat a közös képviselő személyét illetően.

A mi házunk közös képviselője le akarta adni a banknak az új közös képviselő megválasztásával kapcsolatos iratokat, és a bank még ennek átvételével is ehhez az úrhoz irányított.

Szerintetek ez renben?
És mit lehet tenni, ha nem?

Kedves MajorDomus!

Mit utóbb kiderült a mi házunk 3 hitelt vett fel.
Egyet ablakcserére ( önkormányzati támogatással, panel program keretében) ez megvalósult.

A másik kettő nem valósult meg. Ezek kémény szigetelés és elektromos vezeték felújítás. Az önkormányzat műszakisai nézték meg, és kijelentették, hogy hozzá sem nyúltak semmihez.

Ez segít valamit?
Köszönöm!

Tücsök. az a hajó már elment. A bank nagyot kaszál az ügyön. Sajnos ki kell fizetnetek. Maximum annyit tudtok elérni hogy az önkormányzat segítségével hogy a bank lemondjon a kamatokról. Csak kérdem nem érek rá visszaolvasni hogy volt e tényleges felújítás a ti házatokon ?

Tücsök. az a hajó már elment. A bank nagyot kaszál az ügyön. Sajnos ki kell fizetnetek. Maximum annyit tudtok elérni hogy az önkormányzat segítségével hogy a bank lemondjon a kamatokról. Csak kérdem nem érek rá visszaolvasni hogy volt e tényleges felújítás a ti házatokon ?

Tücsök53!
A bank örül ha nagy pénzt adhat tháznak, mert tuti a megtérülés.Azt pedig senki nem vizsgálja, hogy esetleg hamis jgyk., vagy van rá pl.-a, hogy kgy. nélküli jgyk. és mellékletei alapján vesznek fel hitelt tházak részére.
Mindezt a Ti ügyetekben már csak rendőrség és ügyészség
vizsgálhatja, hogy merre is a tovább.
Nektek pedig az Önkormányzatnál kell erőteljesen brusztolni, hogy Nektek minél kisebb összeget kelljen visszafizetni. Valamint célszerű lesz határozatot hozni, ha a tul. hányadtól eltérő / esetleg egyforma/visszafizetést akartok.

tücsök53

A Bank csak a jegyzőkönyvet vizsgálja! Ha azt hitelesítették, akkor szabad a gazda.

Köszönöm szépen mindenkinek!

Lenne még kérdésem,és ha nem erre afórumra tartozik, akkor igazítsatok el légyszi.
Már mondtam, hogy az új közös képviselő derítette ki, hogy a haszonélvezettel ott lakóknak eddig nem volt meghatalmazásuk, noha az szmsz.ezt előírja, csak így szavazhatnak, hiszen nem tulajdonosok.

Feltételezhető, hogy a régi kk. a banknak benyújtott hitelkérelmekhez is ilyen jelenléti íveket "állított elő".
Kérdésem, hgy ez játszik-e valahol? Így ugyanis a határozatképesség sem volt meg, még a hamis jelenléti alapján sem.
Ezt kell vizsgálnia a banknak?

Nem semmi....
elolvastam. Nem sok jóval tudlak biztatni. A bank folyósítottac pénzt az biztos. Tehát jogosan követeli vissza. A tulajdonosok a sortartásos kezesség szabályai szerint felelnek a társasház tartozásaiért. Természetesen a képviselőt be lehet perelni a pénzért de hol van az már. Mindenesetre azonnal tegyetek ügyészségi feljelentést sikkasztás és nagy vagyoni hátrány okozasa miatt. Az ügyészség elrendelia nyomozást a rendőrség meg a körözést kiadja. Megleszaz ipse. Alakítsatok per TÁRSASÁGOT. Várjátok meg a közgyűlést akkor már tiszta lesz ha nem ira kép de az hogy ténylegesen mekkora szarban vagytok.

http://www.hirtukor.hu/bel2.php?…

A fenti cikk a helyi újságban jelent meg.

A polgármester ekézése azért folyik a belinkelt fórumon, mert a bank már áprilisban jelezte az önkormányzat felé hogy nagy gáz van. De a polgármester valmiért nem értesítette a lakókat( ne derüljön ki amíg meg nem vélasztják ismét?) ezért a bank kiszórt a tulajdonosoknak egy levelet amelyben azzal FENYEGETI a lakókat, hogy ha nem fizetnek jelzálogjogot stb. stb. de ezt szeptember elején tette meg.

Időközben úgy néz ki a közös képviselőnek sikerült az országból távoznia, de ez még nem biztos.
A közös képviselő önkormányzati képviselő is volt, ezért aztán sok politika is keveredik az ügybe.

A lényeg az, hogy a kk. a lakók tudta nélkül vett fel banki hiteleket és meghamisította a jegyzőkönyveket és a jelenléti ívet.
Most úgy néz ki, hogy az általa kezelt 23 házban ezt mindenhol megtette.

A bank nyilván ragaszkodik a felvett hitelek visszafizetéséhez, alakók pedig szabadulni szeretnének tőle, hiszen semmit nem kaptak érte.

MD olvass bele abba linke amit tücsök beírt. Nekem inkább az jön le belőle, hogy konkrétan a polgármestert és annak korrupciós ügyeit firtatják.
Van ugyan hitel, de fel is lett újítva az épület, amihez az Önkormányzat is hozzájárult.
Na ezen folyik inkább a vita, hogy azért nyertek pályázati pénzt mert a polg. mester is benne van a buliban, meg a kormány, meg a fél ország...
Vagyis inkább vagdalkozás, mint vita, jobb-bal-közép politikai nézetet vallók között:)

Az ervenytelenseget felejtsetek el . A jogorvoslati hatarido tobbszorosen letelt. Hogy miert azt Osmi leirta.
a jelzalogjogot nem ertem meg mindig, mert ahhoz birosagi vegzes kell, a jogeros fizetesi meghagyas utan. Nem hiszem el hogy hivatasos tarsashazkezelo ilyet meg mer tenni.
itd mar meg priviben - itt jobbra - melyik ez a ceg s melyik varosban elsz ? Utananezek a Ceginfoban meg a sajat nyilvantartasi rendszerunkben.

Egy tházi kgy.-i határozat addog érvényes, amíg bíróság ki nem mondja annak érvénytelenségét jogerősen.
Ergo; a k.k.megválasztását a kgy.-i hat.-tól számított 60 napon belül meg kellett volna bíróságon támadni, hoyg ilyen ítélet születhessen egyáltalán. Miután - feltételezem, hogy senki sem ment bíróságra, dacára annak, hogy nem volt jszabályszerű a szavazás, a korábbi k.k. legitimitása -sajna- nem vonható kétségbe.Ily módon álképviseletről nem lehet szó. Az más kérdés, hogy volt-e felhatalmazása a tul.közösségtől minden intézkedésére.
M.D.!
A bank a nem fizetés miatt akar jelzálogjogot tetetni a tházra.
A hitel visszafizetésére az alábbi vonatkozik;
2003. évi CXXXIII.törvény a társasházakról
3.§(3) A közösség egészét terhelő kötelezettség teljesítéséért a tulajdonostársak tulajdoni hányaduk - vagy a szervezeti-működési szabályzatban ettől eltérően meghatározott mérték - szerint felelnek az egyszerű (sortartásos) kezesség szabályai szerint.

Kedves MajorDomus!

Bocs,hogy ennyit zargatlak!

Szóval a mi házunk esetében lehet, hogy nem volt törvényes a megválasztása sem.
Most, okt.1-én volt közgyűlés és az új kk. kérte mindenkitől, hogy igazolják a tulajdonjogukat. Ekkor derült ki, hogy a házból 7 fő csak haszonélvező, és nem volt megbízásuk s képviseletre,azt csak most szereztük be nekik (idős emberekről van szó).
Az szmsz szerint csak megbzással szavazhatnának a haszonélvezők.

Így hivatkozhatunk az álképviseletre? Nyilván csak akkor, ha nélkülük nincs meg a többség.De ez egy 16 lakásos társasház.
Nagyon hajtanánk az érvényteklenségre, mert a házban 4 aktív család él csak. Október 20-án lesz a közgyűlés, csak ott tudjuk meg, hogy mennyivel tartozik a ház.

Köszönöm!

Még annyit, haogy a 21007-es hsz-ből sokminden kiderül.
Az önkormányzat ugyanis a felvett hitelre ( de szerintem csak a panel programosra)óvadékként a hitelek 20%-át biztosította, de a bank ezt is bevonta már.
Ennél bonyolultbb, de most nem részletezem, légyszive kérdezz, és ha tudok válaszolok!

KÖSZÖNÖM!

http://forum.index.hu/…/showArticle?…

a fórum linkje ismét

Kedves MajorDomus köszönöm a választ!

Szóval meghirdetett az önkori egy panel pályázatot. A közös képviselő ( a Bt, vezetője) egyben önkormányzati képviselő is volt, és mind a 24 ház nyert a panel pályázaton. Volt aki teljes külső felújítást, volt aki csak ablakcserét.

Ehhez a pályázathoz kapcsolódva a közös képviselő felvett még plussz hiteleket a társasházak nevében. De ezeket hamis jegyzőkönyvek, hamis közgyűlési jegyzőkönyvek alapján, és most úgy néz ki, hogy ez mindegyik háznál előfordult.
A számlát a saját testvéreitől szerezte be, és benyújtotta a banknak,. de a munka persze nem készült el, mert azt észrevették volna a lakók.

Persze ezeket a hiteleket senki nem fizette, (kamu hitelek) így mind a 24 házra olyan adósság gyűlt össze, hogy a bank arról tájékoztatotta az összes házat, hogy jelzálogjogot fog a házakra tenni.

A közös képviselő eltűnt, a bank banktitokra hivatkozva nem adott felvilágosítást senkinek, viszont elkezdődtek a közgyűlések.
Ezeken részt vesz a bank is, és itt mondja el, hogy melyik ház mennyivel tartozik a panel hiteleken kívül.

A bank követeli a felvett hitel törlesztését, de az semmilyen formában nincs a házaknál.

Százhalombattán történik ez és ezen a fórumon tárgyaljuk:

http://forum.index.hu/…/showArticle?…

Csak kb. az utolsó 100 hozzászólás szól erről.

Előre is köszönöm a véleményed! Szeretnénk semmisnek tudni a kamu hitelszerződéseket, mert a lakók részéről akaratnyilvánítás nem volt.

"azt nem hiszem hogy egy bt az egesz egzisztenciajat egy ilyen meretu csalassal kockara tenne."
:) mosolyfakasztóan naív vagy kedves MD:):) Pont egy ilyenért érdemes kockára tenni egy "nincstelen, hajléktalan" beltagot:)

Mindazonáltal tényleg sánta kicsit ez a stori, csak számlára a bank sem folyósít. Kérnek hozzá még vagy öt kiló iratot, például műszaki átadás-átvétel, amihez egy ekkora beruházásnál már műszaki ellenőr szükséges, a bankosok is nyilván abban a városban élnek, csak észre veszi valaki, hogy most fizettük ki a pitypang utca 2 felújítási költségeit, az meg mindjárt összedől...vagy nem?

Nem. Ha torvenyesen lett megvalasztva annak idejen akkor o a kepviselo.
nem ez a megoldas. Azonnal levaltani es buntetofeljelentes az ugyeszsegen.
a szerzodes ervenyes, marmint a bank fele.
kicsit santit amit irsz.a Panel programnal a bank nem jegyez be jelzalogjogot a lakasokra.
azt nem hiszem hogy egy bt az egesz egzisztenciajat egy ilyen meretu csalassal kockara tenne.
a bank egy jegyzokonyvre nem folyosit tobb tizmillios hitelt.
a Panel+ eseteben a tulajdonosok 80%~oS Alairasa kell.
melyik ez a varos ?

Üdvözlet mindenkinek!
Nagyon nagy szükség lenne a segítségetekre, mert nagy bajban vagyunk!
Városunkban egy társasházkezelő Bt. 24 házat kezel.
Az elmúlt 1-2 évben rengeteg panelfelújítás folyt és most kiderült, hogy a közös képviselő úgy vett fel hiteleket, hogy a társasházak azt nem is tudták. A testvérei által alakított BT-től kért számlákat és a bank felé ezzel bizonyítottsa, hogy a munka elkészült. DE nem készült el semmi. Úgy derült ki az egész, hogy a bank értesítette mind a 24 házat, hogy jelzáloggal terheli. Most folynak a közgyűlések és kiderült, hogy jegyzőkönyveket, jelenléti íveket hamisított a bank felé.

Kérdésem: Megáll-e az álképviselő minősítés annak érdekében,hogy a szerződés semmisségére tudjunk hivatkozni?
Nagyon köszönöm a segítséget!