Ingatlan adásvétel, kötbér

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

dr_Egyed_Zoltán # 2019.04.06. 18:04

Se osztatlan közös, se társasház.....hmmm.
“Egymáson” nem is lehetne a 2 lakóház, csak egymás mellett.
Az egymás mellettinek tipikus esete: szülőknek van telke es lakóháza, gyerekek raepitenek egy második házat és létrejön a per A épület, elváló tulajdonjog alapján, az épületet illető es a foldreszletet terhelő földhasználati joggal.
Ha egy épületben van a 2 lakrész több személyt illető tulajdonjoggal, akkor annak osztatlan közös tulajdonnak vagy társasháznak kellene lennie.
A térképet kellene látni.

Egyébként nem a tulajdontarsi minőség alapján all fenn elővásárlási jog hanem a földhasználati jog alapján.

dr. Egyed Zoltán
  ügyvéd 
www.facebook.com/dregyedzoltan/
https://dregyed.business.site/

drbjozsef # 2019.04.06. 17:43

Nyilván. Két külön lakás egy épületben, két külön helyrajzi számon. Tipikus osztatlan közös tulajdon.

MajorDomus # 2019.04.06. 16:51

Vagy társasház,vagy osztatlan közös tulajdon.
itt,inkább az utóbbi..
.
osztatlan közös tulajdonnál a tulajdonostársnak elővételi joga van.
esélyes,hogy a szomszéd nyerni fog,és van is igaza!

cirmi58 # 2019.04.06. 08:06

Tisztelt Ügyvéd Úr!
A föld és a ház alsó szintje is a mi tulajdonunk volt, a felső szomszédnak csak a saját lakására van tulajdon joga ill a mi tulajdonunkra bejegyzett földhasználati joga. Nagy baj, hogy itt a városunkban nem találtunk olyan ügyvédet aki számon kérné az ügyletet bonyolító kollégát. Csak úgy vállalta el az ügyletet egy ügyvéd, hogy nem "megyünk neki" a kollégának. Így nehéz. Bevittek egy perbe amit nem is tudom, hogy miért keveredtem bele. Tiszta adás-vétel volt készpénzes fizetéssel.
El tudom küldeni a tulajdoni lapot ha esetleg még fordítana erre időt, de ha nem akkor is köszönöm ad eddigi munkáját.

cirmi58 # 2019.04.06. 07:57

Ha valóban van elővásárlási jog akkor elveszítjük a pert és a sok költséget ki kell fizetnünk. Ha még lenne észrevétele esetleg azt megköszönöm, ha nem akkor pedig köszönöm még egyszer a válaszát. Minden jót kívánok!

dr_Egyed_Zoltán # 2019.04.05. 21:27

@cirmi58

Ellentmondásokkal terhelt a leírt tényállás!

Tulajdoni lapok alapján tudnék bizonyosat mondani.

Ha az épület es a föld tulajdonjoga elvált egymástól, úgy az épület tulajdonosát a földre, míg a föld tulajdonosát az épületre elővásárlási jog illeti meg.

Ha elővásárlási jog áll fenn es erről az ügyvéd nem tájékoztatott Titeket, az súlyos szakmai hiba. Ugyanilyen súlyos hiba a földhivatal részéről, hogy ez az ügy át ment.

dr. Egyed Zoltán
  ügyvéd 
www.facebook.com/dregyedzoltan/
https://dregyed.business.site/

cirmi58 # 2019.04.05. 14:00

Bocsánat elírás volt, az adás-vétel 2018. dec. 10-én történt.

cirmi58 # 2019.04.05. 13:11

Tisztelt Szakértő!
Eladásra került egy ingatlanunk, mely egy családi ház, aminek tetőtere be van építve. Miénk az alsó szint volt. Az alsó rész és a tetőtér egyértelműen külön helyrajzi számon szerepelt, sem társasházzá nem lett nyilvánítva sem osztatlan közös tulajdon nincs. Két teljesen külön lakás.
Az eladásra került ingatlan tulajdoni lapján, a tetőtérben lévő ingatlan javára földhasználati jog van bejegyezve. 2019. dec. 10-én lezárult az adás-vétel,mi pedig átadtuk az ingatlant az új tulajdonosnak. Természetesen ügyvédi irodában köttetett a szerződés. Majd március 5-én kaptunk egy levelet a Járásbíróságtól, hogy a felső lakó beperelt minket, miszerint neki elővásárlási joga van az általunk eladott ingatlanra és bíróság által kéri az adás-vétel semmissé tételét. Mi erről nem tudtunk, az ügyletet bonyolító ügyvéd pedig nem mondta, hogy ilyen irányú kötelezettség is van. Mi alapján van a szomszédnak elővásárlási joga a mi ingatlanunkra? Az ügyvéd miért nem figyelmeztetett minket és a vevőket erre? A földhasználati jog minden esetben kétséget kizáróan elővásárlási jogot jelent. A vevők már költöttek nem kevés pénzt a házra,most meg át kell engedniük a házat? Ha így van akkor ez kinek a felelőssége és ki fizeti meg a keletkezett károkat főleg a vevőnek de nekünk mint eladóknak is. Várom szíves válaszát.

drbjozsef # 2019.03.27. 07:05

Írsz neki egy tértivevényes levelet, hogy 15 napon belül utalja át az összeget a számládra, mert ha nem teszi, akkor fizetési meghagyást fogsz indítani ellene közjegyzőnél.

Ha nem fizet, elmész egy közjegyzőhöz, és ott mindent megtudsz mit kell csinálni.

Annamaria21 # 2019.03.26. 21:23

Köszönöm a választ. Utólag tudom, nagy hiba volt, csak segíteni szerettem volna, jóhiszemű voltam. Az történt hogy az ügyvéd ir egy szerződést, amely alapján nekem fizetett volna, de elfelejtette elkedziteni. Így szóban megbeszéltük , hogy fizetni fog. Véleményem szerint az ügyvédnek tajekoztatni is kellett volna az esetleges következményekről, ő is hibazott.
Banki igazolás van az eladónak átutalt összegről, igen, ez alapján hogyan kovetelhetem, vagy magánszemélyként fizetési meghagyást hogyan lehet indítani?

MajorDomus # 2019.03.26. 19:06

Érdekes eset!
mit mondd a fiad!

drbjozsef # 2019.03.26. 18:40

Ha te fizetted, miért ő lett tulajdonos???

Ha tudod igazolni a kifizetést, követelheted tőle, de ha nem fizet, neked kell fizetési meghagyást indítanod vagy perelned.

Annamaria21 # 2019.03.26. 14:50

Tisztelt szakértő!
Gyermekem házat vásárolt az élettársával 3/4 illetve 1/4 részben lett tulajdonjoguk. Kérdés, ha az élettárs a szóbeli megállapodással ellentétesen nem fizetett semmit az eladónak, a részét én fizettem ki, ajándéknak minősül e, ez apehnak jelentendő e és hogyan lehet esetleg utólag kifizettetni vele a ráeső összeget. 2 milliót fizetett a fiam a többit én fizettem melyet átutaltunk az eladónak, erről banki kimutatasunk van, az élettárs tehát semmit nem fizetett.

Orbánviktor # 2019.03.26. 13:24

Tudom én? OTP Ingatlanpont szerződés része. Hogy én, mint vevő, letétbe teszek a számlájukra "ajánlati biztosíték" címszóval egy -a díjukkal véletlenül azonos - összeget.

MajorDomus # 2019.03.25. 17:16

Akkor miért te fizettél?

Orbánviktor # 2019.03.24. 21:46

Természetesen az eladó. Árulták már majd' egy éve, mikor úgy gondoltuk nekünk megfelelő a lakás is, az ár is. Korábban a város sem volt biztos, hogy itt vennénk lakást, ezért nem mondhatni, hogy lecsaptunk az "alulértékelt", akciós árra.

MajorDomus # 2019.03.23. 22:48

Ki adta a megbizást az ingatlanosnak?

Orbánviktor # 2019.03.23. 08:17

Jut eszembe, hogy teljesen tiszta legyen: az ingatlanos jutalékát én fizettem ki,de ez persze a végén lejön a vételárból.

Orbánviktor # 2019.03.23. 08:15

Igen, ez már megvolt, adtam egy olyan ajánlatot (a meghirdetett ár mínusz ügyvédi költség) amit az eladó elfogadott. Személyesen beszélük meg, kezet adtunk rá. Még ha ez ma már csak néhányunknak ér valamit... :)
Szóval nem én találtam ki az árat, az eladó és a közvetítő állapítottak meg egy összeget, én voltam aki elfogadta ezt.
Amúgy tökéletesen érted. Az ügyletből eddig egyedül az ingatlanközvetítő cégnek van haszna, amit én adtam oda. Ez állítólag az adásvételig zárolva van az OTP számláján.
Akkor tulajdonképpen nincs mit tenni, várhatom, hogy az eladó kimondja a végső szót: meggondolta magát.
(mert ha én mondom ki, ugrott a befizetett jutalék) Közben fizessem az egyelőre potyára felvett hitel kamatait.
Szupi... :)

Kovács_Béla_Sándor # 2019.03.23. 07:16

Vagy megegyezel az eladóval (mondjuk, egy olyan árban, ami már megfelel neki is), vagy legfeljebb biztatási kárt követelhetsz tőle. Ha ért olyan.
Az ingatlanközvetítő megbízása nem szerződési ajánlat.
(Mellesleg jegyzem meg, elég érdekes ügylet az, amikor a közvetítő előre, az adásvétel létrejötte előtt kéri a jutalékát, ráadásul a vevőtől. Vagy félreértettem valamit?)

Orbánviktor # 2019.03.23. 05:06

Üdvözletem!
Szeretnék egy lakást venni.
Kikerestem, megnéztük, megtetszett, megegyeztünk. Az OTP ingatlanpont hirdette. A szerződés szerint kifizetem a jutalékot, aztán fizettem volna az eladó foglalóját, de azt mondta ne szaladgáljunk kétszer ügyvédhez, majd a teljes vételárat adjuk. Okéjó...

Most megvan a teljes vételár. De ahogy nézem időhúzás esete áll fenn. :) Közben hívott az ingatlanos, hogy az eladó panaszos leveleket írogat, feljelentést tett (nem, nem tudom hol), miszerint túl sok a jutalék, hátrányos fotókat készítettek, alulértékelték a lakást.

Csak én közben felvettem a lakásra egy tízmilliós személyi hitelt, amit havi 150-nel fizetek.
És nem tudok másik lakást venni, mert nekem pont azon a környéken, pont olyan kell, de jelenleg nincs eladó. Mellesleg az OTP is ül a pénzemen, bár azt mondjuk előbb utóbb visszaadják.
Ilyenkor nincs semmi? Vagy valami? Így jártam, fizessem a hitelt, aztán egyszer csak lesz másik eladó lakás?

Ja, nekem nincs ügyvédem. Nyilván őt kérdezném, ha lenne. De az összes alku amit el tudtam érni az volt, hogy az ügyvédet az eladó intézze.

drbjozsef # 2019.03.22. 10:58

Ha nem akartak belemenni, az jó, mert akkor ők (is?) tisztában vannak a foglaló természetével, hogy azt elveszíthetik, tehát ennyit sem akartak kockáztatni az ingatlanért, vagyis fordított esetben (ha mégis kapnának hitelt, és szerződnének, de te egy órával előtte eladod másnak) sem lehet semmiféle igényük, követelésük.

wers # 2019.03.22. 10:39

Kár volt a hirdetést abbahagyni.

Zsófi99 # 2019.03.22. 10:21

Kedves József!

Nagyon szépen köszönöm a választ. A pár egyik része nem hajlandó foglalót csak előleget fizetni mi pedig ebbe nem vagyunk hajlandóak belemenni. Elvileg hétfőn mennek hitelbírálatra bár nem tudom mit csináltak 3 hétig. Mi visszaraktuk hirdetni az ingatlant és ha valakit érdekel azonnal eladom neki.
Számomra itt már a vevők komolytalanná váltak illetve ma szeretnének egy vállalkozót hívni a lakásba aki felméri és az Ő ajánlata alapján hitel után érdeklődni.
Nagyon kíváncsi leszek mi lesz ennek a vége, mert hétfő estig vagyok hajlandó bármire is várni.

drbjozsef # 2019.03.22. 09:38

Zsófi,

nemigen hinném.

Van elvileg "biztatási kár", de egyfelől az is csak akkor járna, ha egyértelműen bizonyítható károd keletkezik, másrészt pedig egy ingatlan adásvétel esetén a kellő gondossággal eljárásba szerintem eléggé beletartozik az, hogy a meglévő jogszabályi kereteket megfelelően kihasználd : ezért van előszerződés, ezért van foglaló, ezért van függőben tartás a földhivatalnál, satöbbi, satöbbi.

A helyes eljárás az lett volna, hogy ha érdekli, és komoly a szándék, akkor szerződést köttök, és ad foglalót, ami fedezi a "károd" ha elállna mégis, vagy nem kap hitelt. Ha pedig erre nem hajlandó, akkor nem is akarja eléggé, hirdettem volna tovább, és az viszi el, aki elsőnek fogadja el a feltételeket.

Ez tipikusan a jóhiszemű így járás esete.

Hirdesd csak tovább.