MajorDomus
2020.09.23. 15:29
Vidd ki autóval. Az kényelmesebb neki.
Ingatlan - nyilvántartásba bejegyzett teher törlése
nanemaaa
#
2020.09.23. 13:25
wers
Semmire. Átkeresztelték a kérelmet olyanra, ami valóban nem az ő hatáskörük lenne. :D
Ahhoz, hogy megállapítsa az okafogyottságot, ki kellene mennie a helyszínre, ami már eljárási cselekmény. No, ez az, amit mindenáron kerülni szeretne.
Jó ötlet, majd rázom az öklömet! :D :D :D
wers
#
2020.09.23. 11:54
„AZ a baj, hogy jogszabályt nem találok, ami kimondaná.”
Mire hivatkoznak, hogy ők nem? Egy nyilatkozathoz milyen hatáskőrt keresnek? Nem kell dönteniük, csak az iratok alapján egy tényt kell megállapítaniuk miszerint a korábbi bejegyzés okafogyott.
Mint a gépjárműveknél nagyon sokszor előfordul, hogy a tulaj elfelejti a banki törlési engedély bevinni az okmányirodába, és töröltetni. Mikor ez kiderül a bankban már nincsenek is iratok, megsemmisítették. A bank nyilatkozata, hogy xy mint ügyfél már nem szerepel a nyilvántartásukban elég a törléshez.
Én a helyedben a kormánybiztossal fenyegetőznék, az tapasztalat szerint hatásos tud lenni.
nanemaaa
#
2020.09.23. 11:36
gerbera317
A polgármester kapott márciusban lényegében építésügyi hatósági jogkört, ha már elvitték a jegyzőtől, de az csupán rendeltetés módosításokra és engedély nélkül építhető épületekre vonatkozó hatósági bizonyítvány kiadására hatalmazza fel. Ebbe kapaszkodnak, hogy ha már úgyis van valamiféle jogköre, adjon rá a polgi hatósági bizonyítványt, "oszt jónapot". Az őket már nem érdekli, csekélység, hogy erre nincs felhatalmazása.
nanemaaa
#
2020.09.23. 11:33
wers
Pontosan így gondolom én is. AZ a baj, hogy jogszabályt nem találok, ami kimondaná. Mert e nélkül nem lehet meggyőzni őket.
wers
#
2020.09.23. 10:54
„Le. Áttette a polgármesternek hatáskör hiányában. :D”
Jajj. Majd visszaküldi, hogy olvasgasson alaposabban.
Szerintem annak van hatásköre, aki a bejegyzésről rendelkezett (ki másnak?). Igaz, hogy akkor még pog.hiv volt, de az elmúlt.
Nagy katyvasz ez.
gerbera317
#
2020.09.23. 10:50
A polgármesternek? De hát az nem közigazgatási hatóság, hanem egy k*szott politikus, úgymond a település első számú polgára. Egyik polgár hogyan hozhat határozatot a másik polgár ügyében? Ha nem marad más, akkor a jegyző az, aki tehet valamit.
nanemaaa
#
2020.09.23. 10:45
wers
Le. Áttette a polgármesternek hatáskör hiányában. :D
wers
#
2020.09.23. 10:42
„A hatóság mindennemű iromány kiadásától elzárkózik hatáskörének hiányára hivatkozva”
Ezt le is írta?
nanemaaa
#
2020.09.23. 10:21
lajcsó
A hatóság mindennemű iromány kiadásától elzárkózik hatáskörének hiányára hivatkozva. Ez az alap probléma, mert szerintem más meg nem adhatja ki helyette.
lajcsó
#
2020.09.23. 07:31
"A tulajdonos hiába fordult az építési hatósághoz, az eltanácsolta, mondván, valóban volt joga, sőt kötelezettsége az ilyen jellegű kötelezettségek bejegyeztetéséhez a hatóságnak, de annak törlését kezdeményezni már nincs, tekintettel arra, hogy a jogszabály erre már nem tér ki."
Teljesen igaza van a hatóságnak! A bank sem jogosult töröltetni az érdekében bejegyzett jelzálogjogot, hanem kiadja az ahhoz szükséges szükséges törlési engedély.
Az eljárás itt is ugyanaz. A bejegyzett jogosulttól a törlési engedélyt kell kérni és azzal menni a földhivatalba!
nanemaaa
#
2020.09.23. 06:11
kbs
Ha nyilvánvaló lenne. De erre vonatkozóan a földhivatalnak semmiféle hiteles adat nincs a birtokában.
drbjozsef
#
2020.09.23. 06:07
Egz próbát megérhet.
Bár én nagyon nem látom a nyilvánvalóságot. A földhivatal azt se tudja mikor járt le az építési engedély, azt se hogy megcsinálták-e vagy sem, és feltehetőleg azt sem, hogy elbontották-e, hiszen még csak konkrét határidő sem volt kikötve, csak a hatóság felszólítása volt a feltétel.
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.09.22. 14:02
A nyilvánvalóan megszűnt teher hivatalbóli törlésére gondolok.
nanemaaa
#
2020.09.22. 12:14
kbs
Bejegyzett korlátozás ügyében a földhivatal hogyan és milyen okból járna el hivatalból?
gerbera317
#
2020.09.22. 09:25
Nem az a baj, hogy így működik a közigazgatás (hiszen annak így kell működnie), hanem hogy az ott vakarózó kockák még csak tanácsot sem tudnak adni, hol keressed a megoldást.
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.09.22. 09:05
A földhivatal hivatalbóli eljárása?
nanemaaa
#
2020.09.22. 05:49
Konkrétan az építésügyi hatóság ideiglenes jellegű építési engedélyt adott egy épületben lévő átalakításra, azzal, hogy a hatóság felszólítására az eredeti állapotot kártalanítási igény nélkül helyre kell állítania az ingatlan mindenkori tulajdonosának. Ezt az ideiglenes jelleget és a kártalanítási igény kizárásával járó helyreállítási kötelezettséget az akkor hatályos jogszabályok szerint be is jegyeztette az ingatlan-nyilvántartásba. Az építési engedély érvénye lejárt, az engedélyes mégsem élt az építési engedélyével, meg is feledkezett a dologról. Most el akarja adni az ingatlant, és ott van rajta a teher, amit ugyebár a vevő nehezményez. A tulajdonos hiába fordult az építési hatósághoz, az eltanácsolta, mondván, valóban volt joga, sőt kötelezettsége az ilyen jellegű kötelezettségek bejegyeztetéséhez a hatóságnak, de annak törlését kezdeményezni már nincs, tekintettel arra, hogy a jogszabály erre már nem tér ki. Ennek azért van most egyáltalán jelentősége, mert ugyebár az építésügyi hatósági jogkör a kormányhivatalokhoz került, és őket nem érdeklik ilyen csip-csup ügyek, nagyon túlterheltek, így elegendő számukra legalább azon feladatok egy részét elvégezni, amiket jogszabály tételesen felsorol. Mivel a bejegyeztetés kötelezettsége nem volt kétséges, de a törlés lehetőségéről a jogszabály már nem rendelkezik, és nem is rendelkezett, így köszönik szépen ebből nem kérnek, ráuszítják az ügyfelet a polgármesterre, hogy majd ő intézkedik. De a polgármester nem építésügyi hatóság. Ennyit a konkrétumokról.
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.09.21. 12:17
Konkrétan?
nanemaaa
#
2020.09.21. 10:01
Üdvözlet mindenkinek! Egy kis segítségre lenne szükségem!
Jogszabályhelyet keresek az alábbi probléma megoldására.
Adott egy ingatlan, melynek tulajdoni lap teherlapjára a hatóság kötelezettséget jegyeztetett be. Később ez a kötelezettség okafogyottá vált. A hatóság megtagadta a kötelezettség töröltetését, mondván, hogy számára ilyet jogszabály nem ír elő. Megjegyzem a jogszabály valóban csak bejegyeztetést említ, törlés lehetőségét sem ismeri.
Létezik-e valahol olyan jogszabály, mely kimondja, hogy amennyiben a hatósági eljárás során bejegyeztetett kötelezettség oka megszűnik, akkor azt ki töröltetheti? Logikus lenne, hogy ezt a hatóságnak kell, de ő ez elől hatáskör hiányára hivatkozva elzárkózik.
Ha lehet konkrét jogszabályhelyek megjelölését kérném.
Üdv: nanemaaa
