Új építésű ingatlan birtokba vétele


Majordomus # 2022.07.29. 17:47

Igy pontos

drbjozsef # 2022.07.28. 18:02

A távfűtésnél a hőszolgáltató lm3 szerint számlázza a fűtési hőenergiát.

Helyesen : az alapdíjat számítja légköbméterből, ez mindig állandó, független az elfogyasztott hőmennyiségtől, nulla fogyasztás mellett is meg kell fizetni. A fogyasztott hőmennyiséget természetesen Joule-ban számolja el.

Majordomus # 2022.07.28. 16:29

A használatbavételi enedélyből....

csubuka # 2022.07.28. 16:04

Majordomus:

Köszönöm a további választ! Ezt jó tudni, bár a fene tudja, hogy pontosan melyik hivatalos iratból nyerik ki ezt az értéket. Lehet abban is a tervezett pár centivel magasabb belmagasság van. Sikerült ahogy sikerült az épület, a kövi szinten lehet tartották az eredeti értéket...

Majordomus # 2022.07.27. 14:50

Egy gyakorlati szempont van. A távfűtésnél a hőszolgáltató lm3 szerint számlázza a fűtési hőenergiát. Ott jelent néhány % minuszt!

Bár esélyes hogy ebben a lakásban nem távfűtés van.

csubuka # 2022.07.25. 12:06

drbjozsef:

Jelezve lett, az lett a válasz, hogy "nem tudnak vele mit csinálni". Lehet egy tértis levélre komolyabb szövegezéssel jobban reagálnának, de a garanciális javíttatásokhoz kell még a jóindulatuk... Van egy hegynyi sajnos abból is a "prémium" lakásban.

A lényeg, hogy itt a belmagasságnál nincs megszokott tűrés (mint alapterületnél a 3%), egyedi jogi okoskodás kéne, hogy bárminemű "igazság" derüljön ki. Az nem hiányzik, tekintve, hogy a költség több lehet, mint a haszon.

csubuka # 2022.07.25. 12:02

Zöldövezeti11:

Köszönöm a választ és a részletek megosztását!

Értem én, hogy ki hogy látja a belmagasságot az kissé szubjektív is. Ilyen pár centik nem számítanak igazán, szimplán az nem tetszik, hogy minek ígértek, ha tartani nem tudták.

250 felett amúgy nem annyira zavaró a különbség, gondolom inkább csak megszokás kérdése. De alatta 220-230 körül ténylegesen idegesítő, voltam ilyen pinceszoba szerűségekben már...

drbjozsef # 2022.07.25. 05:56

csubuka,

Bár a lakásokat általában négyzetméterre számolják, legyél formabontó, ha már egyszer benne van a belmagasság a szerződésedben, és számolj légköbméterben. Jelezd az építtetőnek, hogy hány légköbméterrel kevesebbet kaptál a pénzedért, és arányosan kérd vissza a különbözetet.

Bár valószínűleg csak egy mém lesz belőled ezzel...

Zöldövezeti11 # 2022.07.25. 04:50

csubuka és másoknak.

Igen van nálunk olyan, hogy előírt belmagasság. Ez úgy 265 cm lenne.
Aztán az annál alacsonyabb belmagasság károsságáról különféle elméletek születtek.
Elrettentő példakén a ' nagy birodalom' fénykorában a házgyári lakások 240 -es belmagasságát szokták felhozni. A beceneve ezeknek a lakásoknak hruscsovka volt. Hogy az milyen borzasztó.
Nos aztán jön az egyik lányom, hogy Svájcban ahol laktak bizony van 240 belmagasságú lakás- modern, bőven. Nem hittem el amig nem voltam ott. Bizony 240 cm és nagyon jól lakható. Ok. 120 nm alatt nem nagyon van. Amúgy betegesen pedánsak az ottani bennszülöttek.
Aki nem hiszi csináljon kirándulást a Zug nevű kantonba és az azonos nevű városba.

Ha kiszúrják, hogy kelet -európai fehér vagy mindent szigorúan betartatnak veletek, ha csokik vagytok, cirógatnak... mindent elnéznek.

csubuka # 2022.07.24. 20:53

Kovács_Béla_Sándor:

Értem, szóval gyakorlatilag nem sokat lehet tenni. Csak annyi, hogy a doksikban több szerepelt és adott pénzért kevesebbet kap a vevő ilyen helyzetben... kicsit idegesítő, gyakorlati jelentősége nem sok persze.

csubuka # 2022.07.24. 20:52

Majordomus:

Semmire igazándból. Ámde építészetileg, emberi komfortérzet szempontjából a 270 cm az ideális belmagasság, átlagos magasságú embereknek. Szóval minél közelebb van ahhoz a belmagasság, annál jobb egy lakás.

A 250cm mint jogszabályi minimum kb már pár embernek idegesítő, alacsonyabbaknak okés (függ persze a szoba kiterjedésétől is, hgoy mennyire lesz "cella-feeling"). Amikor a szüleimnél lett álmennyezet egy kissé zavaró volt nekem, alacsonynak tűnt a 265-ről 252cm-re csökkentés.

Kovács_Béla_Sándor # 2022.07.24. 16:07

Én ezt nem érzem jelentős hibának. (Ha hiba egyáltalán.) Igaz, csak 165 centi vagyok. :D

Majordomus # 2022.07.24. 15:22

Mire kellene még +4 cm?

csubuka # 2022.07.24. 13:07

Kovács_Béla_Sándor:

Köszönöm szépen a választ!

Sajnos alapvetően mivel a szerződés a belmagasságra nem tér ki, ezért a jogszabályi minimumot elég hoznia a kivitelezőnek. Még az is jófejség volt tőlük, hogy a műszaki leírásban egyáltalán említve van, az meg, hogy 267cm körüli a belmagasság. Az "prémium" a mai piacon szégyenletesen amúgy. Van olyan újépítésű, ahol nincs említve abszolút a dokumentumokban. Természetesen ott a 250cm körüli értéket céloznak meg sejthetően. Szóval a "265cm átlag" az elég felsőkategória sajnos.

De végeredményben, így hogy a tényleges mért értékek 263cm körül vannak minden szobában, így lényegesen túlteljesítették a minimumot és nem nagyon lehet mit kezdeni, hogy a műszaki leírás "átlag" 267 nem pontosan teljesül nem?

Kovács_Béla_Sándor # 2022.07.24. 10:40

Az lenne még csak a szép munka, ha egy lakásnak a belmagasságát átlagban kellene megadni!

csubuka # 2022.07.24. 09:30

Kedves Fórumozók!

Egy apró új építésű lakások átvételekor felmerülő kérdést szeretnék feltenni. Ha a műszaki leírás leírt egy belmagasságot és attól van pár centiméter eltérés azzal nemigen lehet tenni semmit felteszem nem? Tehát bár nincs is említve sehol, de valamennyi százalék tűrés belmagasságnál is van, akár alapterületnél szokott lenni nem? Természetesen nem feszegeti az OTÉK-os 250cm-t, de 267 helyett 263. Sehol nincs 263 felett, tehát nem az "átlagos" szó az, ami a helyzetben szerepet játszana, ez sehogy sem lesz átlagosan sem 267...

nanemaaa # 2021.12.02. 11:46

A kérdésre már korábban választ adtam, szerintem kicsit te vitted félre a témát.
De megerősítem, hogy ha egy szerződésben rögzítve van, hogy lakást vásárol az illető, és annak elkészültét követően fizet, akkor a beruházó hiába jön félkész állapotnál, hogy neki pedig most fizessenek. Egyébként meg nyilván kellene lennie a két fél között valamiféle egyezségre jutásnak, hogy mindketten elismerik a teljesítést.
Ha olyan a szerződés, hogy van egy bizonyos vételár megjelölve, és nincs teljesítéshez kötve, az indok pedig a csak, no ilyen szerződést azért valljuk be ritkán látsz. ;)

Majordomus # 2021.12.02. 11:27

Sajnos ez nem igy működik.

Addig kulcsot sem kapsz,mig a vételár nincs kifizetve.

Ha szerencséd van,akkor a beruházó helytáll a hiányosságokért és kijavittatja.
Egyébként látja hogy mire fizet,mivel már az épitkezés kezdetétől árulják a lakásokat,amit többször meg lehet nézni.

wers # 2021.12.02. 05:03

Amit te nem tudsz,különben nem irtad volna meg a hsz-t: ez úgy működik,hogy a vevők a beruházó számlájára fizetik be a pénzt,amit a hitelt nyújtó bank zárol!

Mi köze van ennek a kérdéshez, hogy kell-e fizetni, nem megfelelő teljesítés eseten, kell-e kötbért kikötni, ill. a garancia érvényesítésére tanácsos-e a kifizetésből visszatartani.
Az eredeti kérdésre: Ha ki kell fizetnie szerződés szerint a teljes vételárat anélkül, hogy látná mire fizet, akkor az a szerződés rossz.

Teljesen más kérdés, hogy lenyúlja-e ill. mire költi el a beruházó a vevők pénzét. Remélem erről majd rácsok mögül elmélkedhet hosszú ideig.

Mint írtam van az építőiparnak olyan része, ahol a szakma számít. Na ez nem a lakásépítés.

Majordomus # 2021.12.01. 15:49

A Szegedi ügynél 2x fizették ki a tulajok a lakásukat.
Ezért óvatosabbak a bankok is.
Senkinek nem hiányzik az évekig tarto pereskedés.

nanemaaa # 2021.12.01. 14:57

Nem kell ehhez Szegedig menni, az országban számos helyen előfordult, most áll a bál egy pesti beruházásnál éppen ugyanúgy.
Lehet, ez is fertőző, mint a covid. ;)

Majordomus # 2021.12.01. 13:02

Ez igy van!
Az Unicredit számlájára kellett befizetni a pénzt.
A bank ilyen feltételekkel folyósitott kb.2 milliárd hitelt.
A beruházó ingatlanfejlesztő kft. A kivitelező külső cég.

Hidd el utánanéztem,én is láttam már karón varjút az ingatlanszakmában az elmúlt évtizedekben.

Én is tudok a szegedi esetről,éppen ezért változtattak a bankok is hitelezésen. A zárolás meg a hitelszerződés feltétele.

Nekem 3 sima társasházi hitelnél is van zárolt felújitási számla amin nem rendelkezhetem,arra mgy a hitelkeret,s az általam leigazolt teljesités után a bank fizeti ki vállalkozót.

Sok minden változott az elmúlt években.

nanemaaa # 2021.12.01. 08:09

MD.
Amit te nem tudsz,különben nem irtad volna meg a hsz-t: ez úgy működik,hogy a vevők a beruházó számlájára fizetik be a pénzt,amit a hitelt nyújtó bank zárol!

Bár így lenne. De mint a napi sajtóból is rendszeresen lehet értesülni róla, a beruházó szépen elteszi a pénzt és nem utalja át a banknak. A bank önhatalmúlag nem nyúl senki számlájához, így magától nem zárol semmit. A beruházás befejezése közelében a beruházó szépen megsértődik és levonul, a bank pedig elárverezi a lakás tulajdonosok által már kifizetett lakásokat. Illetve mivel neki is van szíve, így felajánlja a tulajdonosoknak, hogy ha még egyszer kifizetik a vételárat, akkor megtarthatják a lakásaikat. Utoljára ilyen eset kb 2 hete volt a híradóban. Ja. És a beruházó, meg a kivitelező lényegében ugyanaz, legfeljebb van egy csomó alvállalkozó, akiket szintén nem fizetnek ki.

Majordomus # 2021.11.30. 17:10

Ja, 1,9 milliárd ft-ról van szó.

Majordomus # 2021.11.30. 17:08

Mióta megszületett a döntés a "rozsdaövezetről"
egymást ölik a beruházók a kivitelezőkért.

wers
A lakások 43 és 96 milló ft/db között lettek lekötve és 90 %-ban kifizetve.

Amit te nem tudsz,különben nem irtad volna meg a hsz-t: ez úgy működik,hogy a vevők a beruházó számlájára fizetik be a pénzt,amit a hitelt nyújtó bank zárol!

Miután a lakások befizetett vételára meghaladja a bank által nyujtott hitel+kamatok összegét,a bank leemeli a neki járó pénzt. S akkor oldja fel a számla zárolását.
A beruházó csak ekkor jut hozzá a számlájához és felveheti a "maradékot" !
Akkor jut a teljes pénzéhez ha eladta az összes lakást!

Szóval igaza van drb..-nek, ez elméletben szépen hangzik,de a gyakorlat egészen más!