Új építésű ingatlan birtokba vétele

Egy lakoparkban vásároltam egy új építésű lakást. A bejaraskor felvettük a hibalistat,ez februárban volt. A beruházó legközelebb csak a teljes vételár kifizetése után engedne be a lakásba. Azt hiszem így zsákbamacskát vennék,mert nem győződhetnek meg a hibák kijavításáról és az azóta végzett munkálatokról,mert történtek meg egyéb falerősítési munkálatok is. Mennyire jogszerű ez az eljárás? Köszönöm!

Miért rugózol ezen?
Van 5 év garancia és újabb 5 év lakásszavatosság.
Az átadás után a hibalistát átadod a közös képviselőnek aki továbbitja a kivitelező felé.

„ Mennyire jogszerű ez az eljárás?”

Miben állapodtatok meg? Annak ismeretében neked kell tudni.

Egyébként igazad van:

1. Átadás-átváteli jegyzőkönyv alapján kell(ene) kifizetni az utolsó részletet. Ha így állapodtatok meg. Miért kellene fizetned, ha pl. nem működik a fűtés, lift, vagy beázás van stb.
2. Kellett volna garanciális visszatartásban megegyezni, hogy az 5 év alatt ha a beruházód felszívódik akkor legyen miből javíttatnod a hibákat. Ha nincs hiba vagy teljesít/javít a beruházó akkor 5 év múlva megkapja a pénzét.

Ha nincs ilyen visszatartás akkor a még fel nem szívódott kivitelező is tud memóriazavarral küzdeni, mik is a kötelezettségei. Elég gáz, ha ezt több év macera után a bíróság erősíti meg, közben meg folyamatosan ázik a tető.

„Ha nincs hiba vagy teljesít/javít a beruházó akkor 5 év múlva megkapja a pénzét.”
5 év múlva? Hol élsz Te? :)

Egyébként az ötlet nem rossz, ha veszek egy cipőt, csak a 80%-át fizetem ki, a maradékot majd két év múlva, ha nem megy szét a szavatossági idő alatt...

„5 év múlva? Hol élsz Te? :)”

hmmm... kb. 100 ilyen szerződést láttam. Na nem lakásépítés.

A konsturkcióban 5% + 5% visszatartás van. Minden résszámlából a megrendelő visszatart 5+5%-ot. Az első 5% a végátvételig, a második 5% 5 évig. A második kiváltható bankgaranciával - persze ehhez kell egy bank is.

Nagyberuházásoknál csak így szerződnek,. Ezért meglepő a magánlakásoknál ez a teljesen kiszolgáltatott lakásvásárló. Ő fizet és még neki diktálnak.

Egyébként mernék fogadni rá, hogy a beruházó is így szerződik az ő kivitelezőivel.

Ha valaki építeni akar, annak híre gyorsan terjed, a kivitelezők ott fognak tolongani munkáért. A beruházó diktálja a feltételeket, persze ezek már a pályázati szakaszban ismertek. Nem kötelező elvállalni a munkát.

Nem lakásépítés?
Hja kérem, a stadionépítéseknél/autópályaépítéseknél/vasútépítésnél szerintem vannak ennél érdekesebb feltételek is...

Persze, majd Tibi 5 év múlva fizet a hulladék lakásáért az átadás utáni napon megszűnő projektcégnek. Hogyne.

Látom, csak stadion építésben tudsz gondolkodni. Kár veled vitatkozni.

„Persze, majd Tibi 5 év múlva fizet a hulladék lakásáért az átadás utáni napon megszűnő projektcégnek. Hogyne.”

Pont erről beszélek, ha nem vennéd észre. Megszűnik a szerződő fél, akkor mit kezdjen a garanciális jogaival? Hulladék lakás??? Új építésű..... főleg.
Ki az a Tibi?

Én úgy gondolom, hogy jogos a kérdező félelme. Miért fizetne ki teljes vételárat azért, amiről előtte nem győződhetett meg, hogy valóban elkészült? És amiről nem esett szó eddig, vajon van-e használatbavételi engedély kiadva a házra, és az abban felsorolt hiányosságok elkészültek-e? Mert ilyen és hasonló problémákkal legtöbbször a lakás vásárlók csak ezen eljárások keretében találkozik.
Visszatérve drbjozsef cipő vásárlási példájára, visszakérdeznék, hogy vajon megveszi-e a cipőt a nélkül, hogy előtte felpróbálná, és menne benne pár kört az üzletben?
Csillaghegy
Ha van egy kis szerencséd, a hibák kijavításának ténye benne van az építési naplóban. Arra persze nincs garancia, hogy valóban el is készültek-e a javítások. Meggyőződésem, hogy látatlanban semmit nem szabad kifizetni. Kivéve, ha a szerződésben kifejezetten benne van, hogy a vevő zsákbamacskát vásárol.

"kivitelezők ott fognak tolongani munkáért. A beruházó diktálja a feltételeket, persze ezek már a pályázati szakaszban ismertek"

Hihi!

2020-ban naponta kellett vadászni a kivitelezőt(nem családi ház,42 lakásos társasház!) mert egyszerre 3 épitkezésen dolgozott az embereivel.
Közölte,ha valami nem tetszik holnap levonul.

Igy csak 6 hónapot csúszott a határidő.

Végül befejezték rendesen,
Szeptember helyett igy februárban lehetett költözni. De azt felejtsétek el jogy a beruházó diktál a kivitelezőnek!

Itt a melós diktál.
Tegnap jött a 6 vízszerelő,ma már csak 4-en jöttek,mert Zuglóban a csúszás miatt a kötbér napi 300 ezer ft,ezért az ottani kivitelező 22.000 ft-ot fizet egy napra. Ennyiért átmennek oda dolgozni.

Szóval ez így működik!

„2020-ban naponta kellett vadászni a kivitelezőt(nem családi ház,42 lakásos társasház!) mert egyszerre 3 épitkezésen dolgozott az embereivel.”

Ezt nem értem. Egyszer kell szerződni, és azt jól. Na meg jól választani, kivel szerződsz. Lehet, hogy amikor megpályázza HASITASI Kft beígér fűt-fát meghát a legóccsób....

Ha szép vastag kötbérrel szerződtél, akkor oldja meg, hogy legyen embere vagy kemény forintocskái bánja.

„Igy csak 6 hónapot csúszott a határidő.” Normál esetben egy ilyen nem, hogy a hasznot elviszi de keményen mínuszba megy a kötbérrel.

Hogy ez elméletben milyen jól hangzik...

„Itt a melós diktál.
Tegnap jött a 6 vízszerelő,ma már csak 4-en jöttek,mert Zuglóban a csúszás miatt a kötbér napi 300 ezer ft,ezért az ottani kivitelező 22.000 ft-ot fizet egy napra. Ennyiért átmennek oda dolgozni.”

Tán Zuglóban tudnak jó szerződést kötni :))))

Mióta megszületett a döntés a "rozsdaövezetről"
egymást ölik a beruházók a kivitelezőkért.

wers
A lakások 43 és 96 milló ft/db között lettek lekötve és 90 %-ban kifizetve.

Amit te nem tudsz,különben nem irtad volna meg a hsz-t: ez úgy működik,hogy a vevők a beruházó számlájára fizetik be a pénzt,amit a hitelt nyújtó bank zárol!

Miután a lakások befizetett vételára meghaladja a bank által nyujtott hitel+kamatok összegét,a bank leemeli a neki járó pénzt. S akkor oldja fel a számla zárolását.
A beruházó csak ekkor jut hozzá a számlájához és felveheti a "maradékot" !
Akkor jut a teljes pénzéhez ha eladta az összes lakást!

Szóval igaza van drb..-nek, ez elméletben szépen hangzik,de a gyakorlat egészen más!

Ja, 1,9 milliárd ft-ról van szó.

MD.
„Amit te nem tudsz,különben nem irtad volna meg a hsz-t: ez úgy működik,hogy a vevők a beruházó számlájára fizetik be a pénzt,amit a hitelt nyújtó bank zárol!”

Bár így lenne. De mint a napi sajtóból is rendszeresen lehet értesülni róla, a beruházó szépen elteszi a pénzt és nem utalja át a banknak. A bank önhatalmúlag nem nyúl senki számlájához, így magától nem zárol semmit. A beruházás befejezése közelében a beruházó szépen megsértődik és levonul, a bank pedig elárverezi a lakás tulajdonosok által már kifizetett lakásokat. Illetve mivel neki is van szíve, így felajánlja a tulajdonosoknak, hogy ha még egyszer kifizetik a vételárat, akkor megtarthatják a lakásaikat. Utoljára ilyen eset kb 2 hete volt a híradóban. Ja. És a beruházó, meg a kivitelező lényegében ugyanaz, legfeljebb van egy csomó alvállalkozó, akiket szintén nem fizetnek ki.

Ez igy van!
Az Unicredit számlájára kellett befizetni a pénzt.
A bank ilyen feltételekkel folyósitott kb.2 milliárd hitelt.
A beruházó ingatlanfejlesztő kft. A kivitelező külső cég.

Hidd el utánanéztem,én is láttam már karón varjút az ingatlanszakmában az elmúlt évtizedekben.

Én is tudok a szegedi esetről,éppen ezért változtattak a bankok is hitelezésen. A zárolás meg a hitelszerződés feltétele.

Nekem 3 sima társasházi hitelnél is van zárolt felújitási számla amin nem rendelkezhetem,arra mgy a hitelkeret,s az általam leigazolt teljesités után a bank fizeti ki vállalkozót.

Sok minden változott az elmúlt években.

Nem kell ehhez Szegedig menni, az országban számos helyen előfordult, most áll a bál egy pesti beruházásnál éppen ugyanúgy.
Lehet, ez is fertőző, mint a covid. ;)

A Szegedi ügynél 2x fizették ki a tulajok a lakásukat.
Ezért óvatosabbak a bankok is.
Senkinek nem hiányzik az évekig tarto pereskedés.

„Amit te nem tudsz,különben nem irtad volna meg a hsz-t: ez úgy működik,hogy a vevők a beruházó számlájára fizetik be a pénzt,amit a hitelt nyújtó bank zárol!”

Mi köze van ennek a kérdéshez, hogy kell-e fizetni, nem megfelelő teljesítés eseten, kell-e kötbért kikötni, ill. a garancia érvényesítésére tanácsos-e a kifizetésből visszatartani.
Az eredeti kérdésre: Ha ki kell fizetnie szerződés szerint a teljes vételárat anélkül, hogy látná mire fizet, akkor az a szerződés rossz.

Teljesen más kérdés, hogy lenyúlja-e ill. mire költi el a beruházó a vevők pénzét. Remélem erről majd rácsok mögül elmélkedhet hosszú ideig.

Mint írtam van az építőiparnak olyan része, ahol a szakma számít. Na ez nem a lakásépítés.

Sajnos ez nem igy működik.

Addig kulcsot sem kapsz,mig a vételár nincs kifizetve.

Ha szerencséd van,akkor a beruházó helytáll a hiányosságokért és kijavittatja.
Egyébként látja hogy mire fizet,mivel már az épitkezés kezdetétől árulják a lakásokat,amit többször meg lehet nézni.

A kérdésre már korábban választ adtam, szerintem kicsit te vitted félre a témát.
De megerősítem, hogy ha egy szerződésben rögzítve van, hogy lakást vásárol az illető, és annak elkészültét követően fizet, akkor a beruházó hiába jön félkész állapotnál, hogy neki pedig most fizessenek. Egyébként meg nyilván kellene lennie a két fél között valamiféle egyezségre jutásnak, hogy mindketten elismerik a teljesítést.
Ha olyan a szerződés, hogy van egy bizonyos vételár megjelölve, és nincs teljesítéshez kötve, az indok pedig a csak, no ilyen szerződést azért valljuk be ritkán látsz. ;)