Kozos kepviseloi problemak

Szep napot!

Kulfoldon elek, de van egy kis tarsashazi lakasom otthon. 2-3 eve sor kerult egy strang cserere a lepcsohazban (az en lakasomat nem erintette), majd rakovetkezo evben megint. A kozos kepviselo megszavaztatta a koltsegeket kozgyulesen (amiken nem tudok jelen lenni), amit elfogadtak. Kertem, hogy ertesitsen elore a temakrol, hogy tudjak emailen szavazni, ezt azota sem teszi meg. A kozgyules altalaban hatarozatkeptelen, mivel a jelenlet 25-30% korul szokott lenni es a \"szabalyszeruen osszehivott ismetelt kozgyules\" mindig 15 perccel kesobb szokott megtortenni, ami ha jol tudom egyaltalan nem szabalyszeru es minden ezeken meghozott dontes semmis.
Miutan megkaptam emailen a jegyzokonyvet tobb kerdesem is felmerult, valamint vitattam a koltseg osszeget es kertem a kk-t, hogy erositse meg, hogy az en szamitasom helyes, ami utan befizetnem a valos osszeget. Erre az emailre nem valaszolt. 1 evvel kesobb ismet megprobaltam felvenni a kapcsolatot, elso 1-2 emailre jott valasz, amint szoba kerult az osszeg (es a tobbi kerdes), megint nem valaszolt. Iden belekerult a havi elszamolasba, hogy jogi eljarast kezdemenyezhetnek a tartozasok miatt, ismet irtam a kk-nak, ismet 2 emailre valaszolt, amint szoba jott a vitatott osszeg, elmaradt a valaszadas (kertem, hogy tegye ra cc-ben a jegyzokonyvvezetot es hitelesitot). Most kaptam egy vegrehajtoi levelet.
A jegyzokonyvben a tartozasom kozos ktg tartozaskent lett feltuntetve (rossz osszeggel), viszont ilyen elmaradasom nincs.
A lepcsohazban van egy kozos tulajdonu lakas is, aminek a berleti dija a bevetel oldalon szerepel, viszont a berleti dij feltunoen alacsony, a kk-nek kuldott kerdeseim kozott szerepel ez is (ki berli, miota, miert ennyiert), erre sem jon valasz.
Amiben segitseget szeretnek kerni, hogy kinek a feladata a tulajdonosok megfelelo es idoben torteno tajekoztatasa, a tartozasok minel elobbi rendezese? Milyen jogorvoslati lehetosegeim vannak a vegrehajtoi level utan?

vcarter,

„ ami ha jol tudom egyaltalan nem szabalyszeru es minden ezeken meghozott dontes semmis”
De, teljesen szabályos, és nem semmis.

„Amiben segitseget szeretnek kerni, hogy kinek a feladata a tulajdonosok megfelelo es idoben torteno tajekoztatasa,”
A közös képviselőnek.

„a tartozasok minel elobbi rendezese?”
Az az adós feladata. Az, hogy te vitatod, még nem jogalap arra, hogy kevesebbet, a szerinted helyeset fizesd.

„Milyen jogorvoslati lehetosegeim vannak a vegrehajtoi level utan?”
Akkor már nem sok, attól függ, mi az a "levél".
Mint tulajdonos, vélhetően szabályosan lett kézbesítve neked minden (mondjuk a tulajdoni lap szerinti címedre).

drbjozsef, koszonom a valaszokat!

Korabban olvastam itt a 2013.evi V.tv 3:338. (1)§-ra vonatkozo hivatkozast, ez alapjan gondoltam, hogy semmis.

"Az az adós feladata. Az, hogy te vitatod, még nem jogalap arra, hogy kevesebbet, a szerinted helyeset fizesd."
Jeleztem tobbszor, hogy szeretnek fizetni, nem jott semmi valasz. Amit vitatok, hogy a celbefizetes nem tulajdoni hanyad alapjan lett elosztva (szmsz-ben is ez szerepel).

Fizetesi meghagyas tudtommal nem erkezett, ezt ki tudom deriteni valahol, hogy hivatalos nyoma ennek van-e?

vcarter,

„Korabban olvastam itt a 2013.evi V.tv 3:338. (1)§-ra vonatkozo hivatkozast, ez alapjan gondoltam, hogy semmis.”
Dehogy. Ne keverd a társasházat egy gazdasági szövetkezettel (még lakásszövetkezet esetén sem szabálytalan).

„
Jeleztem tobbszor, hogy szeretnek fizetni, nem jott semmi valasz.”
Khmm. Ugye, csak viccelsz? :)
Nem tudtad a számlaszámot?

„Amit vitatok, hogy a celbefizetes nem tulajdoni hanyad alapjan lett elosztva (szmsz-ben is ez szerepel).”
Az jó, csak azt nem a közös képviselőnél kell vitatni. Ő az ügyintézője a társasháznak, se nem a döntéshozó szerve, se nem a törvényességi felügyeletet ellátó szerve. Jegyző, bíróság. Persze, külföldről nehéz, de ez nem a társasház baja.

„Fizetesi meghagyas tudtommal nem erkezett, ezt ki tudom deriteni valahol, hogy hivatalos nyoma ennek van-e?”
Minden bizonnyal abból a végrehajtói "levélből" igen. Kell legyen egy végrehajtható okirat, ami alapján a végrehajtás elindult. Ezt a végrehajtónál félfogadási időben meg lehet nézni az aktában, de erről KELLETT kapnod valamilyen levelet.
Jó lenne egy meghatalmazott ügyintézni...

drbjozsef,

A szamlaszamot tudtam, de vitattam az osszeget es nem akartam tobbet befizetni, mint ami jogos, mert utana nem gondoltam, hogy a tobbletet barmikor is visszakapom. Egy egyszeru magyarazatra vartam, ami utan be tudom fizetni.

"Az jó, csak azt nem a közös képviselőnél kell vitatni. Ő az ügyintézője a társasháznak, se nem a döntéshozó szerve, se nem a törvényességi felügyeletet ellátó szerve. Jegyző, bíróság. Persze, külföldről nehéz, de ez nem a társasház baja."
Tehat birosaghoz kellett volna egybol fordulnom, ha vitatom az osszeget? Kozos kepviselo miert nem tajekoztatott errol ahelyett, hogy nem reagal 2 evig a kerdesre, de a behajtast azt el tudta inditani termeszetesen. A kk alapvetoen mulasztott a tajekoztatast illetoen tobbszor is, mi az utja annak, hogy emiatt felelossegre legyen vonva, hogy lehet levaltatni? Van barmilyen felelossege barmi miatt a kk-nek?

A vegrehajtoi levelet holnap fogom tudni atvenni (itthon vagyok most par napot), de a feladonal az latszik, hogy XY vegrehajtoi iroda / Budapest, de neten rakeresve egy szegedi cimet latok csak mint kapcsolat. Elkepzelheto az, hogy bp-i vegrehajtast szegedi irodaval inteztetnek, igy nem lehet helyben megnezni az aktat?

A kozos tulajdonu lakas berleti dijat illetoen felmerulhet barmilyen hutlen kezeles gyanuja? Ezzel kapcsolatban ki koteles informaciot szolgaltatni?

A közös képviselő.
Menj be hozzá,köteles megmutatni a szerződést.
Milyen hűtlen kezelésről beszélsz? A bérleti díjat a közgyűlés állapitja meg. Menj el a közgyűlésre és javasold a leváltását.
Ha nem vernek meg mint notórius tartozöt aki külföldön keresi a pénzt és nem képes fizetni,már szerencséd van.
Milyen összegről van szó?

vcarter

„A kozgyules altalaban hatarozatkeptelen, mivel a jelenlet 25-30% korul szokott lenni es a "szabalyszeruen osszehivott ismetelt kozgyules" mindig 15 perccel kesobb szokott megtortenni, ami ha jol tudom egyaltalan nem szabalyszeru es minden ezeken meghozott dontes semmis.”

Ha ez valóban így lenne, ahogy te írod, akkor szinte egyetlen társasházban sem lehetne érvényes döntéseket hozni. Szerencsére nem így van. Pontosan azért találták ezt így ki, hogy azok a lakótársak, akiket ez nem érdekel, ne tudják érdemben akadályozni a társasház törvényes működését.

„A kozos tulajdonu lakas berleti dijat illetoen felmerulhet barmilyen hutlen kezeles gyanuja?”

Egy lakást pontosan csakis annyiért lehet bérbeadni, amit ki is fizetnek érte. Te azt sem tudod, milyen állapotban, milyen szerződéssel vette bérbe az, aki jelenleg használja, szóval messze távolból nem biztos, hogy megéri ebbe beleszólni. Főleg hogy túl sok érdeked nem is fűződik hozzá, max. akkor, ha te akarsz hazaköltözni és igényt tartani a lakás bérlésére.

A probléma itt kezdődik: „Kulfoldon elek, de van egy kis tarsashazi lakasom otthon.” Nagyon kéne neked egy meghatalmazott, aki személyesen ott van és bele tud a nevedben szólni a társasház ügyeibe pontosan azon a szinten, mint ha te is ott lennél. Sajnos így, hogy te gyakorlatilag utólag szeretnél megvétózni, kétségbe vonni mindent, sajnos nem működik. Még a jegyzőnél se fogsz nagyon tudni úgy bármilyen ügyet elindítani a társasház ellen - megjegyzem azzal különösen közútálatot érnél el - hogy nem vagy itthon személyesen.

Szomorú örökös

"Ha ez valóban így lenne, ahogy te írod, akkor szinte egyetlen társasházban sem lehetne érvényes döntéseket hozni. Szerencsére nem így van. Pontosan azért találták ezt így ki, hogy azok a lakótársak, akiket ez nem érdekel, ne tudják érdemben akadályozni a társasház törvényes működését."
Tobbek kozott ezt is kerdeztem a kk-tol, hogy miert ilyen alacsony a reszveteli arany a kozgyuleseken es tortent-e barmilyen lepes az ugyben, hogy novelni lehessen a letszamot? En jeleztem, hogy szavaznek akar kulfoldrol is, ehhez kepest meg a meghivokat sem kuldte at egyszer sem emailben.

"Főleg hogy túl sok érdeked nem is fűződik hozzá, max. akkor, ha te akarsz hazaköltözni és igényt tartani a lakás bérlésére."
Ahogy irtam, a berleti dij beveteli oldalon jelentkezik az elszamolasban, tehat minden lako erdeke, hogy minel magasabb aron legyen kiadva, mert ezzel csokkennek az o kiadasaik is. Es igen, nem tudok reszleteket, ezert kerdeztem a kk-t, aki nem akar valaszolni. Erdekes modon egyhangulag megszavaztattak, hogy iden meg csokkenjen is a berleti dij, el nem tudom kepzelni, hogy ez hogyan lehet a lepcsohaz erdeke.

Egyebkent be lett csongetve az egyik szomszedhoz (el akartuk kerni az email cimet, hogy rajta legyen a levelezesen), aki a jegyzokonyvvezeto, aki erre azt valaszolta, hogy "o biztos, hogy nem" es letette a kaputelefont.

vcarter,

A közös képviselő a társasház ügyintézője.
A társasház döntéseit meghozni, sok minden más között a közös képviselő megbízását is, a közgyűlés jogosult.

A közös képviselőnek a Tht. szerint két kötelessége van : betekintést engedni a Határozatok könyvébe, és a közgyűlés jegyzőkönyvébe, és ezekről ha kifizeted, másolatot adni. Kötelezően semmi más.
Persze, egy jól működő társasházban a lakók és a kk partnerek, közösen akarják megoldani a problémákat, de van ahol nem, akár ellenérdek miatt, akár személyes okokból.

Te, külföldről semmit nem fogsz tudni elintézni, ha nem jófej és együttműködő a közös képviselő. De miért lenne az azzal, aki nem is fizet rendesen?

Nem jó ötlet házi utálatosnak lenni.

Külföldről nem célszerű okoskodni.
Ráadásul úgy hogy egy mondattal ellened forditja az egész lakóközösséget.

drbjozsef,

Ki az aki kiszamolja a celbefizetes osszeget es felolessegre vonhato, ha hibazott? Hogyan vonhato felelossegre?
Ha ez az ember “megvezet” 5-6 idosebb embert, akik elmennek a kozgyulesre, akkor hogyan lehet megallitani? (gondolom kulfoldrol sehogy)
Nincs felettes szerv, akik az ilyen visszaeleseket vizsgalnak?

vcarter,

„Ki az aki kiszamolja a celbefizetes osszeget es felolessegre vonhato, ha hibazott? Hogyan vonhato felelossegre?”
Ha hibázott, sehogy, mindenki hibázik. Rendes társasházban van számvizsgáló bizottság, ellenőrzik ha kell.
Egyébként a célbefizetést is a társasház javára fizetik a tulajdonosok, az nem "veszik el", hogy ha esetleg marad belőle.
Dönteni pedig a közgyűlés dönt, aki kiszámolta, csak egy előterjesztést csinált. Ha senki sem számol utána, így járnak.

„Ha ez az ember “megvezet” 5-6 idosebb embert, akik elmennek a kozgyulesre, akkor hogyan lehet megallitani? (gondolom kulfoldrol sehogy) Nincs felettes szerv, akik az ilyen visszaeleseket vizsgalnak?”
Külföldről sehogy.
A törvényességi felügyeletet a jegyző végzi. Ha pedig egy közgyűlési döntés a kisebbség jogos érdekét sérti, 60 napon belül bírósághoz fordulhat a kisebbségben maradt tulajdonostárs. Aki el sem ment szavazni, az nem.

vcarter

„Ha ez az ember “megvezet” 5-6 idosebb embert, akik elmennek a kozgyulesre, akkor hogyan lehet megallitani?”

Ők legalább ott voltak és véleményt nyilvánítottak.

„Nincs felettes szerv, akik az ilyen visszaeleseket vizsgalnak?”

Van, de nem ott, ahol te laksz, hanem kizárólag itthon és csakis személyesen intézhetők az ilyen ügyek.
De mivel jól láthatóan fogalmad sincs, mi történt az utóbbi időben a társasházban,
maximálisan lebeszélnélek róla, mert hatalmas nagy bukta várható.

drb... leírta a lényeget.
Van Számvizdgáló Bizottság (25 lakás felett kötelező!) fordulj hozzájuk.

Mi lenne ha most ráérő idődben felkeresnéd a közös képviselőt az irodájában és megbeszélnétek a problémát értelmesen.

Ha úgy mész oda hogy csalás meg hűtlen kezelés,szándékos tévedés,akkor rövid beszégetés lesz.

Próbálj meg felkészülni a kérdéseiddel és azokra válaszokat fogsz kapni.

Egyébként nincs ilyen hogy "megvezet 5 6 idősebb embert".
.a közgyűlésen azok döntenek akik ott vannak!

Ha részt vennél évente 30 közgyűlésen mint én,nagyon meglepődnél
milyen sok segitséget adnak a nyugdijas mérnökök könyvelők és jogászok a társasháznak.
Szerinted aki idős az buta is?

Tisztelt Szakértők!

Közös képviselő leváltására aláírásgyűjtés történt, napirendi pontokkal és határozati javaslatokkal. Ez tiszta sor.

Viszont az aláírásokat tartalmazó lista egy teljesen különálló íven van, melyen nincs feltüntetve a téma, csak a nevek, a th. és az aláírások.

Kérdésem, hogy szabályos-e ez így? Mivel nem tudni, hogy az aláírók mihez adták a nevüket vagy tisztában voltak-e a gyűjtési szándékkal!?

Van-e esetleg írott szabály a formai, alaki megfeleléssel kapcsolatban?

Nem vagyok közös képviselő, csak a házunkban palotaforradalmat, békétlenséget szít egy nehéz természetű új lakó. Amúgy van számvizsgáló bizottság, kettős aláírási rendszer és általában jó a kapcsolat a közös képviselőnkkel 21 éve. Sok mindent tett már a házért.

Köszönöm a segítséget.

NKara,

„Van-e esetleg írott szabály a formai, alaki megfeleléssel kapcsolatban?”

Szerintem ilyen részletességgel nincs.
Elvárható, hogy legyen ráutalás az aláíróíven, hogy mégis mi a fenét ír alá az ember.
Legalább annyi, hogy "XY napi rendkívüli közgyűlés összehívásához", és a részletek a másik íven vannak.

Csak úgy magában tényleg eléggé határeset - ugyanakkor, ha a közgyűlés megtartásra kerül, és vita esetén az aláírók ott kijelentik, hogy tudják mit írtak alá, akkor sikerrel támadni az eljárást nemigen érdemes.

Köszönöm a választ.

Annak van valamilyen jelentősége, hogy az aláírást összegyűjtő két tulajdonos május 24-ei keltezéssel látta el mind az aláírásgyűjtő ívet, mind a rendkívüli közgyűlésre vonatkozó iratot a napirendi pontokkal és a határozati javaslatokat tartalmazó lapot is?

Még egy fontos dolog!
A napirendi pontok között szerepel "a 2021. évi elszámolás ismertetése és elfogadása". Ezt a május 24-ei Beszámoló Közgyűlésen már elfogadta a tulajdonosi közösség. Lehet ezt újra napirendre tűzni?

Előre is köszönöm a választ.

NKara,

Itt valami más is lesz a háttérben.
A május 24 időpontnak egy esetben lehet értelme : minden évben május 31-ig kell elfogadni az előző év beszámolóját. Azt mondod, ez megtörtént. Ha megtörtént, érvényes, szabályos közgyűlésen, érvényes határozatot hozva, akkor az nem ismételhető meg. Úgy tűnik, szerintük ez nem volt szabályos, és feltételezem, nem támadták meg időben a határozatot, azért akarnak ezzel trükközni.
Például. De ez csak tipp.

Nagyon jól gondolod!
Trükközni próbálnak, de sajnos eléggé bonylult a történet!
Én vagyok az egyik számvizsgáló amúgy, tehát van rálátásom a ház gazdálkodására!
A képviselőnk 21 éve látja el ezt a feladatot én 8 éve vagyok SZVB tag. Eddig semmi kifogás nem merült fel, ez a tulajdonostárs 3 éve lakik itt, azóta a ház összetartó közössége szétesett, ellenségeskedés, klikkesedés van!
Fejébe vette, hogy mindenképpen leváltatja a képviselőt, különböző koholt vádakkal és persze bennünket is.
Én sajnálnám a befektetett munkát, szerettem tenni a közösségért, sok beruházás valósult meg, és most ez történik! Remélem a tulajdonosok átlátnak ezen és felelős döntést hoznak!
Na, nem fogok a kardomba dőlni, ha leváltanak, de azért ennek nem így kellene történnie!
Rossz érzéseim vannak sajnos!

Hálás köszönet a válaszért!

A közös képviselőt nem csak támadni lehet hanem megvédeni is!
Szedjétek össze a meghatamazásokat azoktól akik támogatják de nem akarnak konfrontálódni a hülyékkel.
Két fecske nem csinál hóvihart...

Sziasztok!

Nem tudom, hogy ez itt a probléma a közös képviselővel, vagy a közös képviselő problémái topic de én a másodikkal mennék.
Röviden a kérdésem: Egy adott lakás tulajdonosa jogosan korlátozhatja-e a közös tulajdonban lévő tető/kémények hozzáférést?
A sztori röviden: a tetőre és a kéményekhez csak a felső emeleti lakáson keresztül vezet az út, nincs tetőjárda és létra kiépítve az épületen kívül. Kazáncserék alkalmával a kéményeket be kell vizsgáltatni. A legutolsó alkalommal kijelentette a lakás tulajdonosa, hogy ő nem fog mindig ugrálni nekünk, hogy beengedje a szakembereket (amúgy is befogja falazni a feljárót).

A sztori teljesen
4 emeletes 12 lakásos társasház lakója és közös képviselőjeként, a következő problémába ütköztünk.
Lakásban történő Kazáncsere jár pár lépéssel (párat ki is hagyok)-> Kémény felmérés, kémény bélelés, kazáncsere, kémény ellenőrzése, majd később rendszeres kéményellenőrzés.

Az épületből a tetőre csak a 4. emeleti lakások padlásterén keresztül lehet kijutni. Egyik oldalon 4 másik oldalon 8 lakás kéményéhez. Az egyik oldalon be van építve a padlástér tehát a szakik kitudnak jutni a tetőre és az ott élők is szívesen segítenek.

A 8 lakásra eső oldalon viszont nincs beépítve a padlástér, ami a lakó tulajdona. Egy ágy van alatta és ha felakar jutni bárki is akkor a lakáson keresztül tudunk feljutni. Legutoljára 30 percet kellett vitatkozni a tulajdonossal, hogy engedje fel a szakembereket. Kijelentette, hogy többször ilyen nem fog történni és amúgy is be fogja falazni a feljárót a padlástérre, oldjuk meg másképp a kéményekhez való hozzáférést és a tetőre való kijutást.

Az alapító okiratban szerepel, hogy ".... a közösségben maradó részek együttes birtokosai és használati jogát pedig egymásnak biztosítják". Tehát a kérdésem, hogy akármilyen módon elzárhatja-e előlünk a lehetőséget hogy 8 lakás kéményéhez hozzáférjünk?

Köszönöm a konstruktív hozzászólásokat és segítséget.

Jogilag sima ügy csak a gyakorlatban macerás.
A törvény szerint a közös használatu eszközök berendezések épitmények akkor is közös tulajdonban vannak ha azok a magántulajdonu lakásokon belül helyezjednek el.
A közös képivslőt és az általa megbízott szakembert a tulajdonos köteles beengedni a szükséges ellenőrzés céljából..
Ha nem teszi vannak törvényes és kevésbé törvényes eszközeid a cél elérése céljából.

Legcélszerübb a "belső nyomás" kifejtése.
addig nincs fűtés mig az ellenőrzés és a korszerűsités meg nem történik.
.majd a szomszédok "rábeszélik" a kedves tulajdonostársat.

Köszönöm @Majordomus. Egy idetartozó törvényt/paragrafust tudnál nekem olvasásra linkelni?

Amúgy az eszköz hasonló lesz amit írtál, közgyűlése áttárgyaljuk, hogy mi a probléma és hogy 4-5M forintért tetőjárdát szeretnék építeni, vagy megoldjuk ezt kulturált emberek módjára.

Ajánlott olvasmány: CXXXIII/2003.tv. minden benne van ami erre az esetre vonatkozik.

Egyébként jó nagy marhák vagytok ha egy hülye miatt kidobtok 4-5 millió ft-ot.
Inkább fizessetek nek "padláshasználati" díjat,a töredékéből megússzátok és befogja a száját?