Elbirtoklás

Na,az a kérdés hogy erről van e papírod vagy bármiyen megállapodás,esetleg tanuk hogy szivességből adtad át az ingatlant.

Milyen rokon az illető és hogyan került a te ingatlanodba?

Higy lehet hogy 27 éve háboritatlanul és ingyen élnek ott?

Valami nem kerek a történetben.

Az első kérdés, hogyan került birtokon belülre. Mert ha az ingatlan üresen állt, a tulajdonos felhagyott a birtoklással, ők beköltöztek, és x éve senki nem háborgatta őket.....az talán alapja lehet az elbirtoklásnak.
De ha a tulajdonos engedte át nekik az ingatlant, akár ingyenesen is, az kizárja az elbirtoklást.

Tehát akkor ha bíróságra kerülne az ügy nem elég annyi, hogy tanúval oda megy és azt mondja, hogy én pedig x éve itt lakom stb.?

Tehát akkor ha bíróságra kerülne az ügy nem elég annyi, hogy tanúval oda megy és azt mondja, hogy én pedig x éve itt lakom stb.?

Nagykati

Ugyan arról van szó, mint a másik topicban. Megpróbálják úgy megszerezni az ingatlant, hogy a tulajdonos ismerje el az elbirtoklást. Mert egyébként bírósági űton kell(ene) érvényt szerezni annak, ami nagyon nem egyszerű történet.

Nagykati89

„Rokon. 1996-ban költöztek be az ingatlanba a férje német állampolgár a hölgy pedig nincstelen volt így kerültek az ingatlanba az ott leélt évekre hivatkozva érvényesítenék az elbirtoklást.”

Azért aljadék az ilyen rokon, azt meg kell hagyni! Hagyják beköltözni, mert nem volt hova mennie, aztán lenyúlja az ingatlant.
Anno kb. majdnem én is így jártam egy rokonnal, de szerencsére ott azért ez nem jött össze, nem jutott rá ideje. :-O

„Nem szeretnék lemondani az ingatlanról. Van bármi amivel ezt elkerülhetem?”

Szerintem csak akkor, ha volt olyan cselekmény, ami megszakította a folyamatos elbirtoklást. De ez csak laikus vélemény.

Tegnap kaptam meg az ügyvéd által írt felszólítást, hogy adjam át a tulajdonjogot az elbirtoklás miatt. Tehetek bármit vagy nyugodjak bele és adjam át?

Rokon. 1996-ban költöztek be az ingatlanba a férje német állampolgár a hölgy pedig nincstelen volt így kerültek az ingatlanba az ott leélt évekre hivatkozva érvényesítenék az elbirtoklást.

De kik és milyen alapon?

Az elbirtoklásról kérdeznék. Valóban nem lehet ezt “kijátszani”? 2011-ben érvényesült az elbirtoklás. Őszintén, azt sem tudtam létezik ilyen…most érvényesíteni szeretnék ellenem, mint a tulajdonos ellen. Nem szeretnék lemondani az ingatlanról. Van bármi amivel ezt elkerülhetem? Öröklés útján került hozzám van rajta végrehajtási jog a vele együtt örökölt tartozás miatt. Mit tehetek?

Finomitsuk:
egy ügyvédi levél hogy húzz el az ügyfelem földjéről......?

(már eleve mi az, hogy másnak engedem át a használatot, amikor pont az a bajom, hogy más használja. Akinek én átengedem, az hogy használná, ha még én, a tulajdonos sem tudom használni???)

Érdekes helyzet lenne, ha az megszakítaná az elbirtoklást, ha én zálogba adom a dolgot, vagy átengedem másnak a használatot - ezek ugye eleve olyan dolgok, amiről a bitorló birtokos alapesetben nem is értesül -, de az, hogy én szólok neki, hogy "hé ez az enyém, visszamennyé", az viszont nem.

„ Korábban az írásbeli felszólítás is ide tartozott, de 2014. március 15-étől, az új szabályozás szerint ez már nem eredményez megszakadást.”"
De igen. Csak azért került ki a felsorolásból, mert redundáns volt.

"Mit tehet egy tulajdonos annak érdekében, hogy megakadályozza az elbirtoklást?

Például ha az elbirtoklási idő alatt bírósághoz fordul és kéri a dolog kiadását, vagy gyakorolja tulajdonosi jogait, például birtokolja, használja, hasznosítja a dolgát. Esetleg másnak átengedi a használatát, vagy biztosítékul adja azt. Ilyen esetekben az elbirtoklás nem lesz „szakadatlan”, azt az ilyen jellegű tulajdonosi cselekmények megszakítják. Ez azt jelenti, hogy az addigi elbirtoklási időt nem lehet figyelembe venni, az újra elkezdődik. Korábban az írásbeli felszólítás is ide tartozott, de 2014. március 15-étől, az új szabályozás szerint ez már nem eredményez megszakadást."

https://birosag.hu/…-elbirtoklas

Quercus,

Annak nem is kell, hiszen egy különálló pont a törvényben.
A régiben (124.§., "a" pont) benne volt a felszólítás, és a "b" pontban az, hogy a "dologgal rendelkezik".
Az újban nincs benne a felszólítás (5:49.§(1)), de benne van, hogy "tulajdonosi jogát gyakorolja".

Jól értelek, hogy álláspontod szerint a "tulajdonosi jog gyakorlását" szűken kell értelmezni, és mondjuk csak arra vonatkozik, hogy eladja a tulajdonát? Az pedig nem tartozik bele, hogy a tulajdonomat bitorlónak szóljak, hogy takaroggyá má el a tulajdonomból?

Az írásbeli felszóllítás az új Ptk. szerint már nem tartozik a tulajdonosi joggyakorlás körébe.

Ezt írtam én is 3 nappal ezelőtt.
Csak ez 2000 ft-ból megvan,mig az átsorolás pár tízezer(szerintem).

ilus,

Ha neked ez fontos, soroltasd át. Akármivé. Jó sok pénzért.

Ehelyett bármit csinálsz, ami a tulajdonosi jogaiddal való élés, az megfelel. A lényeg szerintem, hogy ez IGAZOLHATÓ legyen. Szóban is megfelel, csak ezt elbirtoklási per esetén nem fogod tudni bizonyítani.

Bőven elég az, ha írsz egy tértivevényes levelet az illetőnek - esetleg tanúk előtt átadod neki, ha a címében nem vagy egészen biztos, a tanúk ezt igazolják egy okiraton -, hogy a te területedet hagyja el, állítsa vissza az eredeti állapotot, és javítsa meg a kerítésedet.
Jó eséllyel ezek egyikét sem fogja megtenni, tehát pert indíthatsz ellene, ha tényleg használni akarod a területedet, de a neked fontos, hogy az elbirtoklás megszakadjon (bizonyíthatóan), az meglesz.

Kovacs_Bela_Sandor
"A kérdésed pedig még mindig rossz. Mitől javult volna meg?"
Szerintem igen, mert törödök a telkemmel avval, hogy atsoroltatom! -
A Ptk. 5:49. § (1) bekezdés b) pont, hogy ti. "ha a tulajdonos a dologgal kapcsolatban tulajdonosi jogát gyakorolja" magában foglalja bitorlással szembeni fellépés, tiltakozás minden formáját, esetét.

Kovacs_Bela_Sandor
PTK 2013 Ötödik könyv: Dologi jog / V.Cím: A tulajdonjog megszerzése /XI. Fejezet: A kisajátítás
Tartalomjegyzék
Forrás
Petrik Ferenc – Pomeisl András: Az új Ptk. magyarázata IV/VI. kötet - Polgári Jog – Dologi jog; szerkesztette: dr. Wellmann György; HVG-ORAC Lap és Könyvkiadó Kft. Budapest, 2013. 78. o.
Az új Ptk. az elbirtoklás megszakadása vonatkozásában-annyiban tér el az 1959. évi Ptk. rendelkezéseitől, hogy az elbirtoklás megszakadásának lehetséges okai között nem rögzíti a dolog kiadására történő írásbeli felszólítást.

Köszönöm a hozzaszolasokat!

Na szóval szakítsd le a fejét ha a földeden jár.

A kétdésedre a válasz : igen.

Nem tudom, honnan van az idézet, de ez tudálékos butaság. A Ptk. 5:49. § (1) bekezdés b) pont, hogy ti. "ha a tulajdonos a dologgal kapcsolatban tulajdonosi jogát gyakorolja" magában foglalja bitorlással szembeni fellépés, tiltakozás minden formáját, esetét.
Az ilyen fellépés különben is kizárja a sajátként birtoklást és ezzel az elbirtoklást.
Ugyanakkor abban is van valami, hogy az a tulajdonos, akinek 15 éven át legfeljebb a szája jár, megérdemelné, hogy elveszítse a tulajdonjogát. (De ha legalább a szája járt, akkor nem veszíti el.)

A kérdésed pedig még mindig rossz. Mitől javult volna meg?

Az új Ptk. 2013 az elbirtoklás megszakadása vonatkozásában-annyiban tér el az 1959. évi Ptk. rendelkezéseitől, hogy az elbirtoklás megszakadásának lehetséges okai között nem rögzíti a dolog kiadására történő írásbeli felszólítást! -

Kerdesem megegyszer: ha atsoroltatom a mezögazdasagi területemet telephelyre, evvel a valtozassal az eddigi elbirtokolni vagyo/akaro szomszed elbirtoklasi szakadatlan ideje megszakad, vagy nem??? Csak ez a kerdesem, semmi mas! Erre kernem a valaszokat!

„Egy síma ajánlott levél nem szakítja meg az elbirtoklást.”
Dehogynem! Még a szóbeli tiltakozás is.