Amennyiben van fizetése és nem segélyből tengődik.
Ez a tipus a "már minden mindegy" kategória!
Amennyiben van fizetése és nem segélyből tengődik.
Ez a tipus a "már minden mindegy" kategória!
marcus aurelius
„A lakbér és annak járulékai nem rettenti el.”
A fenyegetés viszont hiteltelenné válik, ha nem lesz belőle fizetési meghagyás és végrehajtás.
Ha majd a fizetéséből kezdi el vonni a végrehajtó, akkor azért csak el fog gondolkodni rajta.
marcus aurelius,
Te engedted be, nem lehet önkényes.
Pontosan mi áll abban a megbízási szerződésben, amit kötöttetek? Annak ismerete nélkül sok okosat nem mondhatunk.
Mi az, hogy "tartózkodhat"? Implicite benne van, hogy "nem költözhet be", vagyis hogy életvitelszerűen lakásának nem használhatja?
gerbera317,
köszönöm a tanácsot. Igen, a kérdés az, hogy megáll-e az önkényes lakásfoglalás. Tértivevényes felszólítást kapott az ingatlan azonnali elhagyásáról. Igen én kezdtem a külföldi barátok gondolatát, de csak azért mert én is külföldöm vagyok, és felmerült a lakás használata nyáron.
Osztap, köszönöm a tanácsot. Az illetőnek nincs semmit sem. A lakbér és annak járulékai nem rettenti el. Valahol sajnáljuk, de nem telepedhet rá mások magatulajdonára.
marcus aurelius,
Azért ne felejtse el a tulaj el egy tértis levélben bejelenteni a lakónak, hogy mivel felszólítására nem költözött ki, ezért levele keltétől havi xFt lakáshasználati díjat fizessen mint jogcím nélküli lakáshasználó a tulajdonos részére. Amennyiben két hónapon belül nem költözik ki, úgy onnantól a lakáshasználati díj havi összege 3x Ft-ra emelkedik. Itt xFt a hasonló lakások helyben szokásos piaci bérleti díja. Lakástörvény 20. §
Ha nem fizet, két-három havonta ki kell adatni ellene egy fizetési meghagyást a közjegyzővel. Közben indítani a lakáskiürítési pert, ha önkényes lakásfoglalást nem lehet bizonyítani, amint gerbera317 írta.
„Nincs olyan alternatív megoldás”
Alternatív nincs. Első körben meg kell kérni a lakás használóját, hogy szíveskedjen a lakást ingóságaitól kiürítve elhagyni. Ha ennek eleget tesz, akkor jó. Feltételezem, hogy ezen már túlvan az érintett tulajdonos. Tehát ha nem, akkor már csak jogi úton lehetséges érvényt szerezni a tulajdonosi jogoknak. Kétféle út lehetséges annak függvényében, mennyire sikerül a alkás önkényes elfoglalását bizonyítani.
Azt a 'specifikus indikációt' te kezdted azzal, hogy belföldi barátokat eleve kizártad a körből. Ugye ezt észrevetted magadtól is?
Kedves Gerbera317, köszönöm a válasz és a specifikus indikációt, hogy milyen országból érdemes vendégeket hívni.
Nincs olyan alternatív megoldás mely jogkövető viszont megszünteti a fennálló helyzetet?
„Kölcsönadhatja külföldi barátoknak?”
Igen, de csak ausztrál feketéknek. Afrikai négerek, ázsiaiak és amerikai indiánok szóba se jöhetnek. Ja, és ukránok sem.
Egyébként azt csinálhat a lakással, amit egy tulajdonos megtehet, csak oda be nem léphet, amíg más van ott birtokon belül. A birtokláshoz való jogot csak a bíróság szüntetheti meg ítélettel, és végső soron a végrehajtó foszthatja meg a birtokost a birtoklástól.
A tulajdonos el is adhatja a lakást, bérbe is adhatja, de amikor ezek birtokba akarnák venni azt, az eladó/bérbe adó rögtön szerződésszegővé is lenne, mivel úgy adta el / adta bérbe a lakást, hogy azt nem lehet birtokba venni. Előbb onnan el kell távolítani a birtokon belül lévő személyt és az ő jogán ott tartózkodókat.
„ezért tartózkodhat a lakásban. De be nem költözhet”
A lakásban tartózkodni és ott lakni ugyanazt jelenti. De ennek már egyébként sincs jelentősége, mert az a "felügyelő" egyértelműen ott lakik. Ha mégis sikerül valahogy bebizonyítani, hogy önkényes lakásfoglalásról van szó, az annyiban szerencsés, hogy gyorsított nemperes eljárásban lehet elrendeltetni a lakás kiürítését. Egyébként pedig marad a per.
Kedves Kovács Béla Sándor, egy személy aki azzal lett megbízva, hogy felügyelje a lakás értékeit és ezért tartózkodhat a lakásban. (De be nem költözhet). Egykor így hívták, ma biztonsági őr.
Kedves drbjozsef,
köszönöm válaszát. Akkor milyen joga van a tulajdonosnak? Kölcsönadhatja külföldi barátoknak? Eladhatja? Amennyiben sehol sincs rögzítve a lakásfoglaló státusza, és az új vevő bemenne a megvásárolt lakásába, bemehet?
Köszönöm!
marcus aurelius,
„Amennyiben a lakcímkártya törlése kerül, milyen jogon tartózkodhat a gondnok a lakásban?”
A tulajdonos egykori engedélye alapján, amelynek szabályszerű felmondását vitatja a birtokos.
„A tulajdonost nem hajlandó beengedni, de amennyiben a lakásfoglaló elhagyja a lakást, a tulajdonos bemehet?”
Nem, ő a birtokos. Csak az engedélyével.
„Megteheti, hogy nem engedi vissza a gondnokot, amikor az vissza akar menni?”
_Jogszerűen_ nem.
„Mi történik a személyes tárgyakkal.”
Lassan amortizálódnak, elkopnak, és ki kell őket cserélni.
„Nemperes úton végrehajtással intézhető az ügylet?”
Ebben az esetben nem.
Milyen gondnok? Mi az a lakásfelügyelő?
Tisztelt Olvasók!
a következő különleges ügyben szeretném véleményüket kikérni.
Egy adott ingatlan tulajdonosa 17 évvel ezelőtt kiadott egy "lakásfelügyelői megbízást" a gondnoknak, ami alapján tartózkodhat a lakásban. Évekkel ezelőtt a megállapodás felmondása került, de a gondnok nem hajlandó kiköltözni.
Mitöbb, hetekkel ezelőtt, a felmondott okirattal, valamint egy újabb, a lakásfoglaló ügyvédje által készített határozatlan idejű szerződéssel (amit a lakás tulajdonosa nem írt alá), a gondnok megjelent a kormányablaknál, és állandó lakcímet létesített.
A tulajdonos panasszal élt, és a közig. hivatal vezetője elnézést kért a téves jogértelmezésért, és azonnal intézkedést ígért.
Amennyiben a lakcímkártya törlése kerül, milyen jogon tartózkodhat a gondnok a lakásban? A tulajdonost nem hajlandó beengedni, de amennyiben a lakásfoglaló elhagyja a lakást, a tulajdonos bemehet? Megteheti, hogy nem engedi vissza a gondnokot, amikor az vissza akar menni? Mi történik a személyes tárgyakkal.
Nemperes úton végrehajtással intézhető az ügylet?
Köszönöm előre is
Kedves Jogi Szakértők,
A következő speciális helyzetre szeretnék tanácsot kérni:
Kb. 7 éve vásáróltam egy ingatlant (telek+ház), befektetés céljára. Ekkor megengedtem egy közeli hozzátartozómnak, hogy beköltözzön, mivel nem volt hol laknia. Csupán a rezsi díjak fizetésében állapodtunk meg, hogy rendszeresen fizeti. Szóban egyeztünk meg, így szerződés nem készült, tekintettel a közeli rokoni viszonyra. Időközben megromlott a viszony és 4 évig nem beszéltünk. Majd 4 év után, 2017-ben kaptam egy Bírósági levelet, hogy ajándékozás visszakövetelése iránt indított egy keresetet ellenem. Eltelt 3 év és első és másodfokon is megnyertem ellene (pont tegnap volt a másodfok). Közben meg elkövetett egy közokirat-hamisítást (új lacímkártyát csináltatott a tudtom nélkül) és egy magánokiratot (szerződést kötött a nevemben) - ezekért megkapta ami járt neki az előző években. Az első fokú megnyert tárgyalás végén felszólítottam levélben a ház 15 napon belüli elhagyására, vagy bérleti szerződés azonnali megkötésére, amire ő levélben válaszolta, hogy a másodfok befejezéig nem áll módjában elhagyni az ingatlanomat és nem köt szerződést. Eltelt 4 hónap, majd a másodfok után kapott ott helyben tőllem és ügyvédemtől egy 2. felszólító levelet a Bíróságon, hogy hadja el a házat 15 nap múlva és ebben már nincs bérleti lehetőség.
Ami tény:
Na és most jönnek a kérdéseim:
NAGYON SZÉPEN KÖSZÖNÖM ha kapok válaszokat, mert ilyen speciális helyzetre nem találtam még választ az interneten, pedig ez családon belül, simán megeshet bárkivel.
Zöldövezeti11
„Eddig úgy tudtam, hogy a fizetési meghagyás kibocsátása közjegyző által történik. Ha a felszólított 2 héten belül nem mond ellent, akkor per kihagyásával azonnal végre hajtás kérhető. Ha ellent mond, nem ismeri el a tartozást a felszólított, akkor jön a peres út.”
A fizetési meghagyás kizárólag csakis a tartozásra vonatkozik, azzal még nem lakoltathatod ki a nem fizető bérlőt.
Zöldövezeti11,
Pénzkövetelés esetén.
A kilakoltatás csakis lakáskiűrítési perrel lehetséges (illetve néhány kivételes esetben nemperes eljárással, például ha a határozott idejű szerződés esetén lejár a szerződés.)
Ezek szerint tévedésben lennék ?
Eddig úgy tudtam, hogy a fizetési meghagyás kibocsátása közjegyző által történik.
Ha a felszólított 2 héten belül nem mond ellent, akkor per kihagyásával azonnal végre hajtás kérhető.
Ha ellent mond, nem ismeri el a tartozást a felszólított, akkor jön a peres út.
Most ez igaz vagy sem ??
Hát, látok én ebben néhány felesleges kört is, de ha tényleg nem számít a pénz, akkor hajrá!
Zöldövezeti11,
Pontosítom.....
2 havi bérleti díjjal (116000 ft) és a 2havi rezsiköltséggel (90000 ft) tartoznak. Ügyvédhez fordultam. Lakáskiürítési pert indítunk. Fizetési meghagyást kapnak. Amiatt mert direkt nem akarnak fizetni(felvettem a beszélgetésünket amikor kijelentették ezt) és csak hitegetnek és azért csalás miatt teszünk büntető feljelentést. Azért mert lecserélték a zárat és nem adnak kulcsot a kapuhoz ezért nem is tudok bemenni az udvarra. Az udvar nem is szerepel a szerződésben mint bérbeadott helyiség. Emiatt pedig magánlaksértés miatt teszünk büntetőjogi feljelentést.
Mondtam az ügyvédnek, hogy nem érdekel mennyi pénzbe kerül és mennyi ideig tart az eljárás.
Azt akarom, hogy a lehető legszarabbul jöjjenek ki ebből az ügyből!
Most jelenleg itt tart az ügy!
Az lesz a legkisebb gondja...
„2 havi bérleti díjjal tartoznak emiatt felmondtam a szerződés”t.
Az mi lenne ??
Az ilyen perben elsődlegesen azt vizsgálják, hogy a felmondás okai valóban fennálltak-e, valamint a felmondás szabályszerűen közölve lett-e. Utóbbi nagyon képlékeny tud lenni. Ezért nem hátrány, ha a felmondás közjegyző előtt történik, és a kézbesítés eredményét is az állapítja meg. Hogy legalább erről ne legyen vita.
Zöldövezeti11,
Nem pénzkövetelésről van szó, hanem a kilakoltatásukról. Az nem megy csak lakáskiűrítési perrel.
T. v_tom !
Azért a per előtt akad más lehetőség is.
Pl. fizetési meghagyás küldése . Ezt ha jól tudom közjegyző segítségével lehet kibocsátani. Általában az ilyen alakok nincsenek tisztában, hogy a felszólításnak ellent kell mondani, 2 héten belül. Ha nem teszik, akkor per nélkül jöhet a végrehajtás . Mind a két művelet pénzbe kerül, de lényegesen rövidebb, mint a bírósági út.
És ha már felmondtál... nem lakbér fizetésre szólítod fel őket, hanem lakáshasználati díjra , jó vastagon.
Had tanuljanak a potyázók , hogy mi az igazság !!
Talán el sem fogod hinni: perelned kell.
Tisztel Fórumozók!
Segítséget, tanácsot szeretnék kérni.
Tisztában vagyok vele, hogy egy ügyvédet kell megkeresnem.
Az házamat kiadtam albérletbe. A szerződésben csak az szerepel , hogy bérbe veszik a ingatlant(2 szoba, fürdő, konyha) 2 melléképülettel. Az udvart nem írtam bele. A bérlők mindig késtek a fizetéssel. kb 2 havi bérleti díjjal tartoznak emiatt felmondtam a szerződést. Jogilag betartva az időpontokat.Most már mint jogcím nélküli lakáshasználóként tartózkodnak az ingatlanban. Nem akarnak kiköltözni és fizetni sem. Lecserélték a kapun a zárat. Kulcsot nem adnak. Nagyon gáz a helyzet. Mit tanácsoltok.
Köszönöm...
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02