Tisztelt szakértők!
Társasház homlokzat felújításakor az erkély felújítását a lakás tulajdonosának kell állni, vagy a társasházi felújítási alapból kell fizetni? Tudtommal közgyűlés nem határozott a felújításról. Melyik tv. melyik passzusa rendelkezik erről?
Köszönettel: Kincses
Hát nem is tudom... Szerintem az erkély homlokzata közös tulajdon, de maga az erkély az valószínűleg a magántulajdonod. Lehet, hogy ez jogilag így nem tiszta. Mit ír az alapító okirat, ha van ilyen, mit az adás-vételi szerződés?
De ha ez segít:
BH1976.352 számú jogeset, amely szerint „abban a kérdésben, hogy a társasház erkélye tulajdonjogilag a lakáshoz tartozik-e vagy közös tulajdonban van-e, az alapító okirat rendelkezésének hiányában az erkély rendeltetésének van jelentősége… Az alapító okirat lakásonként határozza meg a külön tulajdonban levő részeket, de a lakások egyes helyiségeit anélkül sorolja fel, hogy az erkélyt külön megjelölné. Ez azonban önmagában még nem jelenti azt, mintha az erkélyt ki akarta volna zárni a külön tulajdonból, hiszen a közös tulajdon tárgyai között sem sorolta fel. Rendeltetését tekintve az erkély a lakásokhoz tartozik, azoknak a használhatóságát hivatott előmozdítani, valójában annak a helyiségnek a szerves része, amelyből nyílik, azzal elválaszthatatlanul összefügg; része tehát a kérdéses helyiséget magában foglaló lakásnak is, és osztja ennek a lakásnak a tulajdoni sorsát.”
OTÉK (253/1997. (XII.20.) Korm rendelet)fogalommeghatározása szerint:
Erkély: az épület homlokzati síkjától kinyúló, szerkezetileg rendszerint konzolos, függesztett, vagy pontszerűen alátámasztott kialakítású és helyiséghez közvetlenül csatlakozó külső tartózkodó tér.
A társasházi törvény (2003. évi CXXXIII. törvény) szerint az épület homlokzata és teherhordó szerkezete (beleértve akár a lakás utcai homlokzati- és belső főfalait, födémét, padozatát is) a társasház osztatlan közös tulajdonát képezi. Ugyanakkor a belső burkolatok a lakáshoz tartoznak.
A fentiek alapján - és a gyakorlatban - az erkélyek ugyan a lakáshoz tartoznak, de a kívülről látható részei, erkélylemeze, lemezének éle, korlátja, alsó vakolt/burkolt síkja osztatlan közösnek minősül. A lakás tulajdonosáé viszont az erkély padlóburkolata.
Konkrétan mi lenne a vita tárgya?
Üdvözlöm!
Adott egy 2002-ben épült Makovecz stílusú 52 lakásos társasház 10 db erkéllyel, 1 db francia erkéllyel.. A lakók illetve a közös képviselő között nincs teljes egyetértés abban, hogy az erkélyek karbantartása, javítása kinek a feladata, költsége.
Az alapító okiratban külön tulajdonként vannak megjelölve az erkélyek: pl. "58 nm alapterületű öröklakás, a hozzá tartozó 2 nm alapterületű erkéllyel".
Szeretnénk jogi állásfoglalást kérni arról, hogy a fent leírt esetben mi a társasház illetve a tulajdonosok kötelezettsége.
Köszönettel
Egyszerű. Az erkély a tied Alapító Okirat szerint is. Tehát a karbantartás is a te dolgod.
Jelzem. Ha nem lenne nevesitve a lakásnál,a karbantartés akkor is a te feladatod,mert az erkély a födémtálca(szoba) meghosszabbitása.
Ezt pár év alatt már többször leírtam itt.
Ezen túlmenően:
.
.
.
.
vicc volt...
Árnyaljuk a képet azzal, hogy az épület tartószerkezete, ergo az erkélylemez a törvény erejénél fogva osztatlan közös tulajdon.
Ugyanez igaz az erkély korlátra is, mint a homlokzat részére.
És bár nem tudjuk, hogy mi vezérelte a kérdezőt a kérdés felvetésére, azt egymással összhangban megállapíthatjuk, hogy az erkély padlóburkolata bizony a bejegyzett (lakás-) tulajdonos tulajdona.
Árnyalhatjuk,ebben igazad is van,de itt nem a tulajdonjog hanem a karbantartás volt vita tárgya.
Az meg a tulajdonjogtól függetlenül is azt terheli aki (BH)az erkélyt használja
Tamáskodnék ebben a kérdésben. Például az erkély szélén lévő műkő borítás helyére a lakás tulajdonosa se aranylemezt, se pvc fóliát nem rakhat. Ugyanez igaz az erkély korlátra is, hogy nem tetszik a csilivili ólomüveg mellvéd, és mint használó megoldom karbantartásilag okosba drótfonatra nádszövettel és lefestem pirosra. :O
És akkor még nem vettük figyelembe, hogy egy Makovecz épületről beszélünk, ahol alkalmasint a szerzői jog jogosultjai - akik egyébként a művész szakmai örökébe lépve különös figyelmet fordítanak az eredeti tervezett állapot megőrzésére - felléphetnének a "felújítás" módja ellen.
Szóval maradjunk annyiban, hogy a terasz padlóburkolatát lehet változtatni, mert az egyrészt nem tartószerkezet, másrészt nem látszik kívülről, ergo nem a homlokzat része.
Elbeszélünk egymás mellett.
.
Csak annyi a kérdés: kinek a feladata az erkély karbantartása. annak,aki azt használja.
Hogy pvc-vel vagy benfával havitja,arról már lehet vitatkozni meg a Makovecz örökösökkel is.
Szerintem nem. Az meg, hogy azért lenne a tulajdonos kötelessége, mert a "födémtálca meghosszabbítása" eleve hülyeség, hiszen a födém tartószerkezet, eleve társasházi közös tulajdon.
Ha a burkolatot kell karbantartani, vízszigetelni kell az erkélyt, akkor az a lakó dolga - úgy, hogy a homlokzati részt, vagy más korlátozás (műemlék) esetén nem csinálhatja azt tetszőlegesen.
Ha a belső szerkezetet kell karbantartani, az a társasház dolga.
drb.
Ez az én szakmám.
Van pár BH és bírósági itélet ez ügyben.
.
Ez esetben vita sincs,mert az Alapitó Okiratukban is magántulajdon az erkély.
Az alapító okirat nem írja felül a törvényt.
Tht. 1.§(2).
Csak gyakorlásképpen : a lakáson belül található főfallal szerinted mi a helyzet?
Tudod, Mekk Mesternek sok szakmája volt, aztán...
Merülj el a bírósági itéletek erre vonatkozó döntéseiben...
Hogyha az erkélylemez mint tartószerkezet kettéreped, akkor nekem kellene megjavíttatni?
Elég sokezer BH van, nem kezdeném én átnyálazni, de te mint szakmabeli, nyilván több vonatkozót is tudsz linkelni.
Ha az Alapító Okiratban magántulajdon, akkor igen.
Biztos az én hibám, de nem látom a linket.
Nálunk a vita tárgya az, hogy az erkélyes lakástulajdonosok 100 %-ban a társasháztól várják, hogy az erkélyek felújítását karbantartását(Makovecz stílus)Értem én, hogy fontos az egységes kinézet, mert úgy szép és esztétikus, de nem igyekszik vigyázni, óvni mert úgyis a társasház gondoskodik róla, neki nem kell- Az alapító okiratban magántulajdonként szerepel az erkély.
A legtöbb erkély fából van, már-már kezd korhadni, a kérdés, hogy ez a karbantartás kinek a feladata?
Mennyi a lakástulaj és mennyi a társasház része?
Az erkélykorlát, ami fából van kinek kell azt karbantartani?
Ha jól értem az erkély szigetelés a társasház dolga, a burkolat viszont a tulajé- ez helyén van?
Köszönöm
Már egyszer leírtam. Ha az Alapító Okiratban külön tulajdonként szerepel az erkély,akkor teljesen a tulajdonos feladata a felújitás. Ha nem,akkor csak a járófelület és a korlátok.
„Értem én, hogy fontos az egységes kinézet, mert úgy szép és esztétikus”
Ez nem csak esztétikai kérdés, hanem szerzői jogi is, hiszen az elkészült épületet a tervező halálát követő 70 évig szerzői jog is védi, ami arra hivatott, hogy egy művészi produktumot egyéni ízlés, vagy ízléstelenség, stb okán ne barmolhasson szét annak tulajdonosa. Mint ahogy a Mona Lisa-t se pingálják át évről évre, mert idő közben változtak a festői stílusok. Mondjuk ha belegondolok, ott azért már a mű eredeti festője több, mint 70 éve halt meg. Igaz, nem is a hazai törvények védik.
Az meg butaság, hogy a lakás tulajdonos, vagy a társasház fizeti-e a révészt, hiszen a tháznak nincs önálló jövedelme, esténként nem jár vasúti kocsikat rakodni a Nyugati Pályaudvarra. Szóval a tház felújítási alapját nem a gólya hozza, az szintén a lakástulajdonosok pont arra befizetett pénze, hogy a közös tulajdon jókarbantartásáról lehessen gondoskodni.
Mazsoki
Abban igaza van hogy egységes külső képet kell létrehozni és nem 8 féleképpen felújitani az erkélyeket.
De ti még oda sem jutottatok el hogy ki fizeti a révészt...
.késő van fáradt vagyok, ezért nem irom le de
az alábbi összefoglalót küld meg a szomszédaidnak. Ez egy korrekt állásfoglalás. És az én véleményem is.
https://acrobat.adobe.com/…8282818e96ca
A Legfelsőbb Bíróság döntése szerint az erkély karbantartásánál az Alapító Okirat a mérvadó. Ha külön tulajdon akkor egyértelműen a tulaj gondja, ha nem szerepel az Alapítóban akkor pedig az erkély rendeltetése.
https://acrobat.adobe.com/…b71a75fd3a0a
Használd egészséggel.
Engem nem győzött meg se az ügyvéd úr saját farkába harapó okfejtése, amely számos jogi tévedést is tartalmaz, de egy 1976-os bírói ítélet sem.
Vegyünk alapul egy 10 emeletes panelházat, ahol a 6-ik emeleten van egy lakásom. Kétségtelen, hogy a lakást én használom, ergo a belinkelt jogi megítélés szerint minden is az enyém, a főfalakkal, födémekkel együtt. De én egyterű lakást vizionálok magamnak, ezért az összes főfalat és válaszfalat kiverem. Onnantól kezdve lesz egy instabil házban egy olyan lakásom, amit mindig is szerettem volna. Az pedig, hogy a felettem lévő lakás ne jöjjön le a 6-ik emeletre, a felettem lévő lakás tulajdonosának feladata lesz, erősítse meg úgy a tartószerkezetet, hogy kiváltsa az alóla eltűnő tartófalakat. A 8-tól 10-ig emelet pedig majd szurkol, hogy nagyon ügyesen csinálja.
Ugye ha picit logikusan gondolkodunk, akkor kezdjük érteni a jogi csűrcsavar és a valóság, no meg a fizika közötti különbségeket?
És hogy az ügyvéd úr is képbe kerüljön (bár fogalmunk sincs, hogy egyáltalán mikor nyilatkozott, csak annyi, hogy garantáltan 2020. év előtt), ha az építési hatóság (helyesen építésfelügyeleti hatóság) kiteszi oda a lábát, és kötelezésre adja a fejét, hát nem olvasgatja az alapító okiratot, hanem az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett valamennyi tulajdonost fogja egyetemlegesen kötelezni. Mert az építési hatóságot sem az alapító okirat, sem a használati szerződés, vagy egyéb polgári jogi megállapodás nem érdekli. Nem is kell, hogy érdekelje.
Nem egy lakás szétveréséről és átalakitásáról,hanem erkélyek felújításáról volt szó eredetileg.
Erre fel már eljutottál oda hogy az ország legtekintélyesebb társasházi szakértőjét jogi tévedésekben találod.
Nem hiszem hogy kompetens vagy ezt megítélni.
Ha egy itélet 1976-os -nem mellesleg a Legfelsőbb Bóróság itélete - annak nincs jelentősége.
Attól még precedens értékü, és hivatkozási alap.
Szent István vármegyéi 1000 évesek, de senki sem hivatkozik rá hogy már elavultak.
Szerintem fejezzük be a vitát erről.
Azért ugye te is érzed, hogy 1976 óta némi rendszerváltás volt Magyarországon? Olyan mértékben, hogy még az alaptörvény is új.
Ebből a szempontból egy 1976-os bírósági döntés semmiképp se lehet precedens értékű, hisz más társadalmi közegben, más jogszabályi környezetben született döntésről beszélünk.
Az általad nagyra becsült, a leg-leg szakértő úr szavait nem kérdőjelezem meg, egyszerűen azt mondtam, hogy nem tudni, mikori szavait idézted. Az biztos, hogy a jelenlegi jogszabályi környezetre nem igaz, ami a "majd az építési hatóság jól odacsap" típusú megjegyzéséből egyértelműen megállapítható, hogy nem a hatályos jogi környezetről beszél.
De persze ha gondolod a társasházi szabályokat visszavezetheted Szt.Istvánig, vagy akár a római jogig is.
Ennek ellenére természetesen nem kívánom a végtelenségig húzni ezt a problémát, csak próbáltam rávezetni a kérdezőt, hogy a lakáson belül lévő olyan szerkezetek, amik az egész épület állékonyságáért felelnek, nem tekinthetjük a lakás tulajdonos sajátjának, mert mint sajátjával azzal is azt csinálhatna, amit akar, és akkor összedőlne a ház. Ezt pedig szerintem semmilyen jogszabállyal alátámasztani nem lehet, hogy egy ember akarata, szakmai hozzáértése, vagy bármilyen szándéka uralkodjon mindenek és mindenki felett, akár magának a társasháznak a fizikai megszűntetése által is. És akkor még a lakáson átvezető méretlen vezetékekről nem is beszéltünk. És bocsi, de az is hülyeség, hogy a homlokzattal is azt csinál amit akar, ha akarja a lakásához tartozó falat átfesti pepitára, az erkélykorlát helyére pedig terméskőből épít mellvéd falat.
A te, mint közös képviselő érdekeit is megértem a dologban, nehogy már a felújítási alapból kelljen felújítani egy erkélyt, csinálja meg a paraszt saját zsebből. Ha mindenki saját maga finanszírozza az épület felújítását, akkor a társasház jó anyagi körülmények között marad, tehát a közös képviselő jól végzi a dolgát.
De részemről a dolog nem ér többet, én befejeztem.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
