wers

És valahol pont ezért nem volt jó a hasonlatod, mert említett személyek a szívük mélyén hatalmas barátok voltak. :-)

wers

„Elképzeltem ha ti szomszédok lennétek. Walter Matthau & Jack Lemmon Suliban már rég szétültetett volna titeket a tantónéni.”

Vagy a kedves fórumtárshoz mentőt kellett volna hívni. Mert hogy már régen pofán vágtam volna, az tuti.
De az is tuti, hogy csak fotelhuszárként bátor ő, élőben már nem ilyen nagy legény. :-)

De hogy egy olyan egyszerű mondatot, miszerint „a barátaimat én válogatom meg és ő nincs a listán”, miért nem képes értelmezni, azt végképp nem értem. Már egy elsős dedós is megértette volna elsőre, neki eddig talán tizedjére sem sikerült. :-D

Topik címe: zajos szomszédok

Elképzeltem ha ti szomszédok lennétek.

Walter Matthau & Jack Lemmon

Suliban már rég szétültetett volna titeket a tantónéni.

drbjozsef

„Csak áfaalanyokra vonatkozik.”

Ez sem igaz ebben a formában, mert az alanyi mentes adózóknak is kötelező - azok pedig ugyebár nem ÁFA-alanyok. Abban igazad lehet, hogy az a magánszemély, aki még csak adószámot sem kér a lakáskiadáshoz, annak nagy valószínűséggel nem kell.

Csak áfaalanyokra vonatkozik. A magánszemélyként lakást kiadók 99%-ára egyelőre nem.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

„Úgy érted, hogy minden számlát látni akar”

Ha jól sejtem, az online számlázás általános bevezetésére gondoltál ezzel. De az special már július 1-től kötelező minden vállalkozó számára. De egyelőre még csak az adószámos alanyoknak kiállított számlákat akarja látni. Sőt megmarad a papíralapú számlák kilállításának a lehetősége is. Annyi csak a kivétel, hogy ha a számla címzettje nem adószámos adóalany, akkor azt a számlát nem kell a NAV felé továbbítani.

„Január 1-től minden magánszemélynek kiadott bizonylatot látni fog a Nav.”

Hát nem.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Úgy érted, hogy minden számlát látni akar .....
A cégest halasztották,
a múltkor is

Január 1-től minden magánszemélynek kiadott bizonylatot látni fog a Nav.

Ha ismeretlen tettes teszi fel, akkor bizony bűntény

Nofene, január 1-től bűntény lesz ide kérdést feltenni?
Upsz, ez is kérdés volt. Mik vannak...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Hááát,január1-től ez a kérdés már nem lesz kérdés....
.
Továbbra is úgy vélem ez a polgár és a Nav "belügye".

„Már az is bűntény, ha valaki ide feltesz egy kérdést?”

Az nem, de ha valakit azzal vádolsz meg, hogy „tuti nem adózik a kiadott lakása után”, az már igen komolyan büntetendő, mivel nagy nyilvánosság előtt történik.

„.......barátom!”

És még mindig nem! Felesleges puncsolnod! :-)

Lenyomozzák?
Már az is bűntény, ha valaki ide feltesz egy kérdést?
Túlliheged a dolgot, barátom!

„többé -kevésbé anonim fórumra írsz - feltűnt?”

Többé-kevésbé születnek ítéletek is már ilyen ügyekben, vajon ez is feltűnt? Én tudom, hogy igen. Ismeretlen tettes ellen történik a feljelentés és simán lenyomozzák, hogy ki is volt az a bizonyos „ismeretlen tettes”. Szóval ne reménykedj! De főleg ne add alá a lovat, hogy „hajrá, csak így tovább”

„akkor ez nagy nyilvánosság előtt elkövetett jó hírnév megsértése,”

többé -kevésbé anonim fórumra írsz - feltűnt?
Netán Sonjasonja kiléte itt ismert?

MajorDomus

„Kinek mi köze hozzá?
Egyedül a Navra tartozik.”

No meg arra, aki kiadja a lakást. Ahogy írtam, itt a sárga irigység beszél a kedves fórumtársból, hogy másoknak van pénzük kiadó lakásokat fenntartani. De nagyon egyszerű, ki kell próbálni minden nehézségével együtt, aztán majd lehet utána már más véleménye lesz róla.

„Azt sem tudja....hogy az illető valóban megtenné-e, vagy csak ide írta pl mérgében.”

Az a baj, hogy ha az illető mégis adózik, akkor ez nagy nyilvánosság előtt elkövetett jó hírnév megsértése, becsületsértés is simán lehet. De nagyon egyszerű: ha ilyen gondolata van, akkor azt - még mérgében is - inkább tartsa meg magának, ne írja le, mert az írásnak nyoma van később is.

Ha elhagyná minősíthetetlen minősítéseit, rendben is lenne.
Azt sem tudja kit sérteget, és azt sem, hogy az illető valóban megtenné-e, vagy csak ide írta pl mérgében.

A minősitéssel nem,de a lényeggel egyetértek.
.
Nem értem hogy miért kell (azért mert haragszik a szomszédra) azzal foglalkozni. hogy "biztos nem fizet adót".
.
Kinek mi köze hozzá?
.
Egyedül a Navra tartozik.
.
A magyarokra jellemző irigység és a dögöljön meg a szomszéd tehene is mentalitás....

https://www.jogiforum.hu/ff

Egyes regisztrált felhasználókat lejárató, illetve egyértelműen velük kapcsolatosan alpári, bántó, sértő vagy gyalázkodó módon kinyilvánított véleményeket - személyeskedést - tartalmazó hozzászólások.

„eléggé görény stílus az”

Ez a felütés biza nem jogi, kedves barátom!

„Ez nem erkölcsi fórum”

Hát pedig az bizony jogi kérdés, hogy egy adott adótitikhoz kinek van köze és kinek nincs.

„kedves barátom”

A barátaimat én választom. Te pedig nem vagy ezen a listán.

„ Mellesleg eléggé görény stílus az
”
Ez nem erkölcsi fórum kedves barátom!

Sonjasonja

„aki hol hosszutavra,hol airbnb-vel adja berbe turistaknak a lakast. Adozni igy biztos nem tud”

Ha csak simán kiadja és nem kupleráj vagy kártyabarlan működik a lakásban, akkor abba sok beleszólása nincs a lakóknak a jelen szabályozás alapján, mert a szabályokon belül ő arra használja a megvásárolt ingatlanát, amire csak szeretné. Mellesleg eléggé görény stílus az, amikor valakinek a privát adózását kezdi el valaki vizsgálni, mert ahhoz rajta és a NAV-on kívül senkinek semmi köze, úgy hívják, hogy adótitok. Számomra ez nem más, mint sárga irigység, hogy másoknak van pénzük olyan lakásra, ami hasznot hozhat neki a konyhára.