Hőszigetelés

littlejohn

Tévedsz!

No, jó, azt elfelejtettem oda írni, hogy ha tévedek, akkor pleeease, magyarázzátok meg nekem, hogy hol és miért.

Oops, most vettem észre, hogy egy fontos dolgot elfelejtettem elmondani a történetben, ezért nem stimmelt számomra a dolog, ugyanis az illető aki a szigetelés ellen van, nem csak, hogy nem akar azért fizetni, de hitelfelvételbe sem egyezik bele a Fundamenta megtakarítás idő előtti felvételére, ugyanis a fundamentán csak 4-5 év múlva lesz annyi megtakarítás, hogy hitelfelvétel nélkül a felújjítást megtudjuk ejteni. És itt jön be a 38. paragrafus amire utaltam az előző írásomban:

"38. § (3) A rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadások vállalásához a tulajdonostársak egyhangú határozata szükséges."

Szerintem egy ingatlan(rész) felújításának, karbantartásának költsége a rendes gazdálkodásba tartozik (függetlenül attól, hogy a felújítási alapban van-e rá pénz vagy nincs), de ez csak humán vélemény. (szemben mondjuk valamilyen bővítéssel, átalakítással)

Amúgy efi99 ötlete is jó lehet, a vízóra nélküli lakásokkal szokták ezt csinálni, hogy irdatlan többletet számolnak a közös költségbe, ha nincs vízóra. A közgyűlésen talán itt is be lehetne ilyet vezetni, a közös költség megállapításához pedig csak határozatképes közgyűlés kell, más nem (ha jól tudom, ez szintén humán vélemény).

Kedves W.Tamás!

Jól látja és egy technokrata álláspontja is egyezik az Önével.

Egy kis törvényi idézet .

• 2003. évi CXXXIII.

Értelmező rendelkezések
56. §

2. Fenntartás: az üzemeltetés, a karbantartás és a felújítás.

• És ennek költsége "csak" a jelenlévők többségéhez kötött és th. alapján történik a költségviselés (ha az SzMSZ vagy a kgy. másként nem dönt.)

Kedves Mufurc_nagyon és W.Tamás!

Köszönöm a tisztába tevő válaszokat, most látom csak, hogy tegnap nem láttam a fától az erdőt ugyanis Mufurc_nagyon ezt már megírta tegnap csak nem kötöttem össze a pontokat.

Hát ez nagy megkönnyebülés lesz jó néhány tulajnak a házunkban, végül is ebből az következik, hogy szabotálni illetve elodázni csak úgy lehet egy házfelújjítást ha a szavazó többség a közgyűlésen nem szavaz meg annyi közös költséget a lakásfelújítási alapba amennyi a megtakarításra elég.

...ami pedig a homlokzat szigetelést illeti, az része a felújításnak, tehát a kör bezárult.

Mi történik akkor, ha a telekhatáron álló házat lebontják, és emiatt válik hőszigeteletlenné, vakolat nélkülivé a fal?
Kinek a feladata vakolni? Kötelezhető-e a szomszéd a hőszigetelésre?

Egy építész szakértővel beszéltem, aki az alábbi szabályokat emlegette.

253/1997. (XII. 20.) Korm. Rendelet (OTÉK) 109. §
"Építményt vagy annak egy részét csak úgy szabad elbontani, hogy ez a szomszédos földrészletek és építmények, továbbá visszamaradó építményrészek állékonyságát, rendeltetésszerű és biztonságos használhatóságát ne veszélyeztesse, valamint az ÉPÍTETT KÖRNYEZET ÉRTÉKEINEK VÉDELMÉRE vonatkozó (településkép-, építészeti érték- vagy műemlékvédelmi) érdeket, továbbá táj- és természetvédelmi érdeket ne sértsen."
A vakolás és a színezés tehát e-szabály alkalmazásával az Ő feladata.

7/2006. (V. 24.) rendelet az ÉPÍTETT KÖRNYEZET alakításáról és VÉDELMÉRŐL szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 62. §-a (2) bekezdésének h) pontjában kapott felhatalmazás alapján...

1. melléklet
A külső fal esetére a jelenleg hatályos szabály 0,45 W/m2K hőszigetelési értéket ír elő. Ettől gyengébb hőszigetelés értéket külső falra csak akkor enged meg, ha a szomszédnak valamilyen helyisége csatlakozik az épülethez. Márpedig éppen arról van szó, hogy a szomszéd csatlakozó helyisége megszűnt, elbontásra került. A hőszigetelési követelményeket a jogalkotók várhatóan változtatni (növelni) fogják az idő előrehaladtával, az energiaforrások kimerülése és drágulása miatt.

E jogszabály alkalmazásával a bontást végző ingatlan tulajdonosa a telekhatáron álló ház hőszigetelésére is kötelezhető lenne.

Sajnos a környékünkön sok telekhatárra épült házat látok, ahol a szomszéd lebontott háza helyén a téglák vakolatlanul maradtak, és a hideg csak úgy fütyül befelé.