Van a házunkban – 1068, Budapest, Király u. 82- két nagyon kedves és segítőkész fiú. Ők észérveket sorakoztatnak fel egy ferdítésekkel és hazugságokkal dolgozó közös képviselő ellen. Röviden leírom, mert itt már nem lehet nyugodtan élni.
Nem ide tartozik, de ők nem a házunkban – ahol sok nyugdíjas és nehezen közlekedő idős ember lakik- hanem a mi pénzünkből bérelt iskolában tartják a közgyűléseiket, nehogy a nyugdíjasok a jogaikat érvényesíteni tudják. Nekik nincs édesanyjuk, nagymamijuk?!
De most más fontosabbat kell leírnom, mert magas vérnyomásom van, és bizony ma még magasabb lett…
A mai - 2010.05.07-i társasházi közgyűlésen lezajlottak, bebizonyították számomra, hogy a Tempo Csé+R kft-re nem vonatkoznak a hatályos magyar törvények!
Nos ez a "cég" egy 2009.04.17-én lezajlott társasházi közgyűlés-en került megválasztásra, ám de törvénytelenül! Ezt a bíróság is megerősítette az általa hozott ítéletben, amelyben kimondta, hogy - a pontos idézet-: "így érvényesen a TempoCsé + R Kft. nem került megválasztásra, ill. egyik közös képviselő jelölt sem került érvényesen megvá|asztásra." Gondolom nem szükséges diploma ahhoz, hogy ezt valaki felfogja...Nos ez Hoffmann Róbertnek és Hoffmann Csillának nem sikerült – ők vezetik e nemes veretű “céget”!- Amikor egy kedves fiatal ezt felvetette és rákérdezett, hogy megnyerte-e a pert vagy nem Hoffmann Csilla ott mindenki előtt a szemébe hazudott és azt mondta, hogy : NEM! Erre a fiatalember felolvasta az ítéletből az előbbi idézett sort – a közgyűlésen kétszer is!-, mindemelett elismerte, hogy a per első felét ami a szavazatszedésre vonatkozott elvesztette, de viszont a közös képviselő választással kapcsolatos megnyerte. Raekció: vörösödés, pirulás, ám de érkezett a segítség Hoffmann Robika személyében. Hoffmann Robika – gondolom nagyon sietett…- a megismételt közgyűléssel kezdte! anélkül, hogy tartott volna előtte bármilyen közgyűlést is…Egy másik fiatalember ere figyelmeztette, illetve ara az apró tényre, hogy a közgyűlésen törvény szerint először tisztségviselőket kell választani…Robika válaszolt a maga stílusában, amit job helyeken bicskanyitogatónak hívnak…, hogy köszöni a kioktatást. Ő annyira okos, hogy nincs tisztában azzal, hogy az SZMSZ-ünk szerint nem lehet közgyűlést és egyből utána megismételt közgyűlést tartan félórás szünettel!
Ez egyébként elszámoló közgyűlés let volna, ha szabályosan bírják megtartani. De a fiam utána nézett és elmondta, hogy az elszámoló közgyűlés eves beszámolónak nevezett részét mérlegképes könyvelővel kell ellenjegyeztetni,gondolom ez azt jelenti, hogy aláíratni, hogy jó-e a beszámoló. Meg még el is kell jonnie a közgyűlésre törvény szerint…
Ennyi egyelőre dióhéjban kedveskéim. Ha van itt jogász kérem segítsen, hogy mit tegyünk! Ezeknek az arcán aztán van bőr…
Egynéni
SZMSZ - t nem adja be a közös képviselő a Földhivatalba
Fordulj az ügyészséghez az SZMSZ miatt. A leváltás az meg aktuális, ahogy MD írta.
Bp14!
Csak, hogy vigasztaljalak. A mi SZMSZ-ünk, és AO.-unk 1989-ben készült. Azóta 2-szer módosítottuk ( az SZMSZ-t) az alapító okirat egyáltalán nem lett, bár funkcióváltások, és helyiség leválasztás történtek, továbbá új épület is épült, az osztatlan közös tulajdonon. Utoljára 2004-ben,volt módosítva (SZMSZ) amikor a módosítások beadása illetékmentes volt. A kk azóta sem adta be a földhivatalba. Sokba kerül. Minden egyes közgyűlésen szóba kerül. Semmi nem történik. Ilyenkor jön alul a "ne búsulj"...
Amit, a közgyűlés megszavazott, és határozatba került, bár nincs benne az SZMSZ-ben végre kell hajtani. A határozatok könyvében szerepelni kell, hogy a közgyűléseken hozott határozatok mikor lettek végrehajtva, vagy ha nem, akkor miért. A határozatok végrehajtásáért a kk. a felelős. Igaza van MD-nek, a leváltással kapcsolatban. Sok sikert hozzá. Nem lesz egyszerű.
A ,közös költség közgyűlési döntés alapján is követelhető !
Váltsátok -le a közös képviselőt ha 30 napon belül nem mutatja be a földhivatali pecsétet.
Azt szeretném megkérdezni, törvényes-e, hogy a közös képviselő több, mint 3 éve nem adja be az SZMSZ-t
a Földhivatalba többszöri kérésre sem.
Szerintük nem is kell beadni.
Továbbá számos kérdést, amit SZMSZ-ben kellene szabályozni, mi csak megszavazzuk, de az SZMSZ-be nem veszik bele többszöri kérésre sem.
Attól még pl. a takarítási díj, felújítási alap követelhető rajtunk, hogy bár SZMSZ-ben kellene szabályozni, ott nincs, csak megszavaztuk?
