A lakáshasználót hogyan lehet kitenni / kilakoltatni?

bírósági feljelentés....

Köszönöm. A nyugdíj témát nem keverném ide… Több okból: 1. egyrészt – jelen esetben nem feketén van kiadva a lakás. 2. Ki tudja, lesz-e pár év múlva nyugdíj vagy csak az öngondoskodásra lehet majd számítani, na meg: a szülőtartásra? 3. Ki tudja pontosan, mire mentek el a korábban befizetett nyugdíj-járulékok, egyéb állami bevételek?
„Erre való a bíróság. Ha károd keletkezett, ott megvédenek. Jelentsd fel a tolvajt.”
A kérdésem éppen erre vonatkozott:
Hol és miképpen szerezhetek érvényt a jogaimnak, ha meglopnak, illetve - a szerződést nem betartva - anyagilag megrövidítenek? A károk behajtásának rögös útján: merre induljak? (Ezért is említettem a fizetési meghagyást.) Szükséges ügyvédi közreműködés egy bírósági feljelentéshez?

A szerzõdéshez nincs is, abba nem is szólnak bele.

A jövedelemhez viszont van. Ha a szüleid nem kapnának nyugdíjat, mert az állami bevételek nem fedezik a nyugdijkiadàsokat, ah
Akkor meg azért háborognàl.

Az államnak nem feladata hogy magánszemélyek egymás közötti szerződésekben avatkozzon.

Erre való a bíróság. Ha károd keletkezett, ott megvédenek. Jelentsd fel a tolvajt.

Pontosan ez az, hogy legálisan kötöttem üzletet, vagyis legálisan kötöttem szerződést, ahol a jog a szemét, élősködő tolvajt nem bünteti – hazánkban.

Ha a szerződések betartatásában, illetve megszegésük esetén nem ad segítséget sem az állam, sem a rendőrség, akkor az esetleges bevételek után se követeljen részt, például adó formájában a NAV, mivel ezek szerint semmi közük hozzá, elvégre nem ők kötötték a szerződést…

Nyugi, a "szegény nyugdíjassal" szemben is felfüggesztik az eljárást, ha külföldön, ismeretlen helyen tartózkodik.

(Te szerződtél azzal a bérlővel, nem a rendőrség, nem országgyűlés, nem az állam.)

Köszönöm. Nyilván valamelyik rokona adta ezt a tájékoztatást a rendőröknek.
Summázva: a lopás és károkozás, továbbá más pénzén használni a rezsit: ezek nem számítanak bűnnek, és büntetlenül lehet élni ezek után, a kár megtérítéséről nem is beszélve (az gondolom, szóba sem jön...). Megnyugtató… Ugyanakkor a szegény nyugdíjast meghurcolják, ha egy boltból elcsen egy csokit… Hajrá, élősködő lakásbérlők!!!

1.nincs
2.nem sok értelme van
3.leginkább sehol

Nem találják, mert külföldre ment. Akkor honnan tudják,hogy külföldre ment, ha nem találják?

Tisztelt Fórumozók!
A nem fizető bérlőnktől nagy nehézségek árán sikerült megszabadulnunk márciusban. Nem csupán kifizetetlen számlákat hagyott hátra, hanem ellopta a mosógépünket, összetörte a szekrényt, és egyéb károkat okozott. Rendőrt hívtunk, az ügy azóta „folyamatban”. Tegnap kaptunk egy hivatalos levelet, hogy felfüggesztik az ügyet, mivel nem találják a volt bérlőnket, mert külföldre ment. A kauciója maximum a tartozások és károk felét fedezi.
Kérdéseim:

1. Van-e értelme, ha megfellebbezem ezt az eljárás felfüggesztését?
2. Adjak-e be fizetési meghagyást?
3. Ha igen, hol? (Közvetlenül a volt bérlő lakhelye szerinti kerületi bíróságon: vagy a bérelt lakás kerületében, vagy közjegyzőhöz kell mennem?)

Engem az háborít fel leginkább, hogy valaki büntetlenül meglophatja a tulajdonost, illetve hátralékokat hagy hátra, aztán külföldre megy, és akkor semmi következménnyel nem számolhat. Tényleg tehetetlen vagyok? Összesen több százezres kárról van szó.

Köszönöm, ha megosztják velem véleményüket.

Fel kell mondani a szívességi lakáshasználatot, ha nem megy akkor lakaskiűritesi per.

Tisztelt Ügyvédek!

Tanácsukat szeretném kérni a következő ügyben.
Apósom 19 éve meghalt és anyósom egyedül maradt a családi házban. Anyósom egy régi ismerősének a fiát szívességből befogadta nem sokkal apósom halála után. Azóta kisebb nagyobb megszakításokkal ott lakik ez a férfi. Időszakosan bántalmazza és rettegésben tartja. Arra is rá tudta venni hogy be tudjon jelentkezni a lakcímére annak ellenére, hogy hárman vannak tulajdonosok és kettőtől meg sem kérdezte, hogy bejelentkezhet e a lakcímre. Kellett volna e a másik két tulajdonos beleegyezése?
És hogy hogyan lehetne jogilag kitenni a lakásból és kijelenteni a lakcímről?

Várom megtisztelő válaszukat.

„Az a baj, hogyha külföldre megy akkor azt nem fogja bejelenteni sehol, mert az igazságszolgáltatás elől fog menekülni.”
Pont ellenkezően, éppen ez lenne neki is a megoldás. Nincs magyarországi lakcím, a külföldit nem kötelező megadni. De megadhat egy magyar értesítési címet, de az sem kötelező.

Nem azt írtam én is, hogy 8-al rendeződne minden?
De anélkül nem hiszem, hogy fiktiválnák.

Te hány fiktiválsi ügyet vittél végig groszfater@gmail.com?

JogFor, mint írtam, csak a közigazgatási részéhez szólok hozzá, amit eléggé beszigorítottak. De azt is írtam, attól, hogy oda van bejelentve, nem biztos, hogy joga is van ott lakni. Beszélj a jegyzővel első körben.

Nem, csak te vagy megint elszállva.

JogFor felsorol 8 alternatívát.
A 8. éppen megfelel mindenben, hogy kijelentse...
Most számolj 200-tól visszafelé, hátha...

Az a baj, hogyha külföldre megy akkor azt nem fogja bejelenteni sehol, mert az igazságszolgáltatás elől fog menekülni. Tehát ha nem jelenti be a külföldi tartózkodását akkor megint csak a lakáskiürítési per marad??

Ezekre a kérdésekre is tudnátok válaszolni?

1. Ha jól olvastam a fórumot akkor én jogilag, szabályosan, nem dobhatom ki a lakásból, mert ő itt él mindennap, és nincs hová mennie?
2. Ha mégis megteszem akkor ő mehet birtokvédelmet kérni, és a jegyző ezt helyben fogja hagyni, és kötelezni engem arra, hogy engedjem őt vissza?
3. Én mint lakástulajdonos nem kérhetek birtokvédelmet, vele szemben,vagy például annak megakadályozására, hogy még több embert idehozzon?
4. A birtokvédelem azt illeti meg aki előbb kérte azt??
5. Ha ő pár napra elmegy, én lecserélem a zárat, és közlöm vele, hogy a cuccai lent a raktárban megtalálhatóak, akkor ezt önbíráskodásnak nevezik, na de ez milyen következményekkel jár számomra? Mi lehet a legsúlyosabb ítélet számomra, ha bíróság elé viszi az ügyet?
6. Mennyi esélye van annak , hogy ő betudja bizonyítani azt hogy ő itt lakott 1 évig, ha a házban élő többi lakó azt fogja mondani amit én akarok? Elegendő neki a bizonyításhoz az például, hogy a rendőrök, vagy a postás itt megtalálta őt egyszer-kétszer? Ezzel már bizonyította is?
7. Ha arra kerül a sor akkor lakáskiürítési per alatt is el kéne tűrnöm azt ,hogy ő itt lakik velem egy lakásban, és minden nap retteghetek hogy mikor esik nekem az egyik drogos állapotában?

122, 123. 124, elszámoltam, már 200, mi a kérdésed? Totál másról beszélsz.

„ az okmányiroda nem bíróság.”

és ha bejelentkezésről van szó akkor igen ?!

„Miért-is nem !?”
Mert ott lakik, és az okmányiroda nem bíróság. Főként 2016. jan. 1-től.

A jobb hír, csak lemaradt, amit kb. 1000-szer olvashatsz itt, a lakóhely bejelentén önmagában sem jogokat sem kötelezettségeket nem keletkeztet.

„. Így az általad leírtak alapján szerintem nem fogják fiktiválni a címet.”

Miért-is nem !?

„tartása” bocs, tartósan (már ne is reménykedjetek, hogy megtanulok gépelni)

Kezdjük a végén, a 8-assal. Ha lemegy külföldre (tartása, életvitelszerűen) akkor azt eleve be kell jelentenie, és regisztrálnia, hogy külföldön élő magyar állampolgár, amikor elve törlik a laklóhely bejelentését.
Én a közigazgatási részről tudok hozzászólni, és nincs jó hírem. A lakóhely bejelentésnek egyeznie kell azzal, ahol ténylegesen lakik. Így az általad leírtak alapján szerintem nem fogják fiktiválni a címet.

Sziasztok!
Olvasgattam itt a fórumot, és rájöttem, hogy habár én egyszerűnek hittem bizonyos dolgokat, azok közben korántsem azok, így aztán én is segítséget szeretnék kérni, vagy legalábbis tanácsot tőletek.
Én szóban engedélyeztem egyik rokonom számára, hogy velem éljen egy adott ingatlanban ahová neki egyébként állandó lakcím bejelentése volt korábbról.
A viszonyunk azóta nagyon megromlott, az alkoholista, drogos, alvilági élete miatt, én mint lakástulajdonos szeretném ha végre elköltözne. Erre többszöris fel is szólítottam szóban. Én is ide vagyok bejelentve, és itt is élek,de mivel nem tudok máshová menni, így az én elköltözésem, gáz, víz leszerelése számomra nem lehetséges opció. Főleg azért nem mert józan paraszti ésszel gondolva én vagyok a lakástulajdonos, nekem van több jogom itt élni. Természetesen neki nincs tulajdoni joga, csak állandó lakcímre van bejelentve ide 20-30 éve, mert soha senki nem jelentette ki őt.

1. Ha jól olvastam a fórumot akkor én jogilag, szabályosan, nem dobhatom ki a lakásból, mert ő itt él mindennap, és nincs hová mennie?
2. Ha mégis megteszem akkor ő mehet birtokvédelmet kérni, és a jegyző ezt helyben fogja hagyni, és kötelezni engem arra, hogy engedjem őt vissza?
3. Én mint lakástulajdonos nem kérhetek birtokvédelmet, vele szemben,vagy például annak megakadályozására, hogy még több embert idehozzon?
4. A birtokvédelem azt illeti meg aki előbb kérte azt??
5. Ha ő pár napra elmegy, én lecserélem a zárat, és közlöm vele, hogy a cuccai lent a raktárban megtalálhatóak, akkor ezt önbíráskodásnak nevezik, na de ez milyen következményekkel jár számomra? Mi lehet a legsúlyosabb ítélet számomra, ha bíróság elé viszi az ügyet?
6. Mennyi esélye van annak , hogy ő betudja bizonyítani azt hogy ő itt lakott 1 évig, ha a házban élő többi lakó azt fogja mondani amit én akarok? Elegendő neki a bizonyításhoz az például, hogy a rendőrök, vagy a postás itt megtalálta őt egyszer-kétszer? Ezzel már bizonyította is?
7. Ha arra kerül a sor akkor lakáskiürítési per alatt is el kéne tűrnöm azt ,hogy ő itt lakik velem egy lakásban, és minden nap retteghetek hogy mikor esik nekem az egyik drogos állapotában?
8. Ha ő elmegy külföldre, és szóban azt ígéri, hogy soha többé nem jön vissza, de nem jelentkezik ki az ingatlanból tehát az állandó lakcím bejegyzése megmarad akkor a kényszerkijelentést elindíthatom, és az rendben lefog folyni attól függetlenül, hogy ő elérhetetlen lesz a kényszerkijelentést végző hatóságok számára?

Sajnos az illetőnek már többször volt rendőrségi ügye, így az ügyvédhez járás számára rutin feladat, és lenne olyan pofátlan, hogy bírósághoz fordul ha én önkényesen kirakom innen őt.
Kérem valaki írjon valami biztatót mert teljesen kétségbe vagyok esve.

Jogos.
az hogy csak 150 ezret kapott kézhez,nemigen
motiválja a költözésre.

erre az esetre nem ad megoldást a birtokbaadáskor fizetendő utolsó és elentős vételárrészlet!

a kérdező döntse el, milyen utat választ!

Ha én csinálom a szerződést, mindig felhívom rá a felek figyelmét, hogy általában a teljes vételár megfizetésével egyidejűleg bocsátják birtokba a vevőt. Elmondom azt is, hogy ez azért alakult így, mert ha az eladó marad tovább birtokban, akkor önkéntes kiköltözés híján csak perrel lehet kényszeríteni, ha pedig a vevő költözik be hamarabb, és a szerződés valamiért megszűnik, akkor meg őt körülményes kirakni.
Ha a figyelmeztetés ellenére különválasztják a fizetést meg a birtokba vételt, lelkük rajta.