Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


A lakáshasználót hogyan lehet kitenni / kilakoltatni?

wers # e-mail 2019.11.12. 09:42

Véletlenül legyen nálatok 1 üveg bor (csak mert 4-5 pohárka javítja az emlékezetet)

:DD Na, ezt így még nem hallottam, mindig tanul az ember

wx18 #   2019.11.11. 23:43

@willbe
Amennyiben a fiú leköltözik, használatba veszi az alsó szintet életvitel szerűen,akinek tulajdona nincs, milyen retorziókra számíthat?
Pont olyanra, mintha egy idegen költözne be oda. Zárat megrongálva betört pl. Ráfoghatják, hogy értékeket lopott el onnan.
Mi változik ha a fiú szerez tulajdon jogot az anyán keresztül?
Semmi. Anyának most is van tulajdonjoga, mégsincs köze a kizárólagosan használt részhez. Ha akár a teljes tulajdonjogát át is adná a fiának, attól még a fiúnak ugyanúgy nem lenne köze a kizárólagosan használt részhez.

Hívjátok meg apukát és 1-2 barátját egy beszélgetésre. Véletlenül legyen nálatok 1 üveg bor (csak mert 4-5 pohárka javítja az emlékezetet), a barátai meg jók lesznek tanúknak. Majd:

  1. Kedvesen emlékeztessétek apukát, hogy ő a fiának ígérte az alsó rész használatát. Ha emlékszik rá és beismeri, akkor írassatok alá egy szívességi lakáshasználatról szóló szerződést. Mondjuk itt lehet használni bérleti szerződést, de akkor a fizetendő bérleti díjat írjátok ki szöveggel is, tehát 0 azaz nulla Ft.
  2. Ha ez nem működik, akkor kérdezzétek meg, hogy milyen bérleti díjért adná bérbe a fiának a kizárólagos használatában lévő alsó részt? Ha fiúnak megfelel az összeg, akkor írassatok alá apukával egy bérleti szerződést az összegről.
  3. Kérdezzétek meg apukát, hogy milyen összegért mondana le kizárólagos használati jogától? Erre elég egy üres lap, amire felkerülnek a személyes adatok, miről mond le, mennyiért, mikortól. Csak, ha a kizárólagos használatot a váláskor bíróság mondta ki, akkor lehetségesnek tartom, hogy csak bíróság törölhesse el. Oda pedig nem feltétlen lesz elég a kézzel írt lap. Ezt nem tudom.

Nem vagyok ügyvéd.

willbe # e-mail 2019.11.11. 18:46

Kedves Fórumozók!
Segítségeteket szeretném kérni egy ügy lehetőséginek feltárásában.

Adott egy 3 szintes lakás amely két ember tulajdona közt oszlik el.
Az egyik tulajdonos az apa, a másik az anya, akivel együtt él a már nagykorú fia. Az alsó szint külön álla felső kettőtől, amihez az apának kizárólagos használati joga van. Az apa válás után elköltözött, majd újra vissza költözött az alsó részre, ahonnan ingatlan vásárlás után kiköltözött és visszatartja a kulcsot.

Az alsó szinten van ingósága az anyának és a fiának amitől el vannak zárva. A ház mind 3 szintje egy helyrajzi számon van.
A fiú szeretne az alsó szintre költözni, ahol ingóságai is már ott vannak, de az apa nem adja neki át a kulcsot, annak ellenére, hogy ott lakása alatt szóban folyamatosan ígérte a fiának, hogy kiköltözése után beköltözhet oda.

Amennyiben a fiú leköltözik, használatba veszi az alsó szintet életvitel szerűen,akinek tulajdona nincs, milyen retorziókra számíthat?
Mi változik ha a fiú szerez tulajdon jogot az anyán keresztül?

Válaszaitokat előre is köszönöm. Bármi ami eszetekbe jut.

MajorDomus # e-mail 2019.05.14. 21:05

Maradjunk a lakáskiüritésnél,a poltika az másik tészta!

Zoltanuss # e-mail 2019.05.14. 05:26

gerbera317 !!
Hülye, elfogult állítás !

MajorDomus # e-mail 2019.05.13. 20:49

Ez igy van,de nem tudunk arról,hogy indult e lakáskiüritési per.
Addig nincs miről beszélni.

Szomorú örökös #   2019.05.13. 19:42

drbjozsef

Felmondták érte a lakásbérleti szerződését? Igen.
Vitatja a felmondást? Igen. (hogy milyen alapon, az jogilag indifferens)

Szerintem még valójában fel sem mondták a szerződését:

Eddig csupán egyszer kapott papírt egy ögyvédtől, amelyben felszólította, hogy fizesse be az elmaradt lakbérhátralékot vagy felmondják bérleti szerződést.

Azonban az ügyvédi felszólításban nincs benne az a lehetőség, hogy akár részletfizetés is, ergo nem hinném, hogy ez az aprajánként való törlesztés jogszerű a lakó részéről, ugyanis erre senkivel nem kötött megállapodást.

Viszont továbbra is határozottan állítom, hogy ki fogják rakni és az összes költségét hozzáteszik a mostani megmaradt tartozáshoz. És azt sem árt a kérdezőnek elfelejteni, hogy a tartozás polgári alapon simán kamatozik is.

wers # e-mail 2019.05.13. 19:25

Én nem úgy érettem, hogy ez magyar jelenség lenne. Majd lesz ez gond nyugatabbra is, vagy nem is lesz? Van? Majd ha nem az állam fizeti a bérleti díjakat, vagyis nem ingyen adja a lakásokat, ha dolgozni is kell érte.... nyugatabbra is lesznek gondok.

gerbera317 # e-mail 2019.05.13. 16:35

Ezt a "magyarozás"-t el kellene felejteni. Ezek általános elvek, amik már a rómaiaknál is így működtek, és azóta is mindenhol. Megismétlem: mindenhol.
OFF Tipikusan magyar sajátság például az, hogy az ország vezető elitje büntetlenül szétlophatja az országot. Mert az máshol - legalábbis a közelben - nem szokás. Inkább ezzel a problémával tessék elmenni valahová, és ott lehet vele hőzöngeni. ON

Zöldövezeti11 # e-mail 2019.05.13. 16:15

Ilyen lenne a magyar jogrend ?????

wers # e-mail 2019.05.13. 09:58

Konklúzió:

Óvakodjon mindenki még szívességből is befogadni a lakásába bárkit is, még egy hétvégi vacsi meghívás is necces, mert utána akár évekig pereskedhet az ember, ha kint akarja tudni a jogaival tisztában lévő kedves ismerősét.

drbjozsef #   2019.05.13. 09:46

Van tartozása a lakásban lakó személynek? Van.
Felmondták érte a lakásbérleti szerződését? Igen.
Vitatja a felmondást? Igen. (hogy milyen alapon, az jogilag indifferens)
Jelenleg van érvényes szerződése? Van. (Felmondott, de vita okán bírósági döntésig van)
Elhagyta felszólításra a lakást? Nem.
El kellett hagynia? Nem.
(hiszen vitatja a felmondást).
El kell hagynia ha a bíróság jogszerűnek ítéli a felmondást? Igen.
Ki fogják lakoltatni ezután, és kifizettetik vele a jogszerűtlennek bizonyuló vitatás miatt annak minden költségét? Még szép.

Tehát jogos volt a felszólítás, és jogszerű is, hiszen felszólítani nem tilos. Kilakoltatni tilos önhatalommal, végzsé nélkül. Ennyi!

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös #   2019.05.13. 07:44

Norbi73

Jogosan meg szerintem akkor intézkednek, ha bármilyen papírt fel tud mutatni az intézkedésére - mert addig jogtalan az intézkedés a meglátásom szerint

Van tartozása a lakásban lakó személynek? Van!
Felmondták érte a lakásbérleti szerződését? Igen!
Jelenleg van érvényes szerződése? Nincs!
Elhagyta felszólításra a lakást? Nem!

Tehát jogos volt a felszólítás-intézkedés, de nem jogszerű. Ennyi!

wers # e-mail 2019.05.13. 07:15

Ugyan, nem volt ott semmi intézkedés, csak figyelemfelhívás, és az még ingyen.

Amit akarsz, Norbi73, meg fogod kapni. Hivatalos kényszer intézkedés sokba fog fájni neked, de ha nagyon akarod...

Szomorú örökös #   2019.05.13. 06:41

MajorDomus

Szerintem a kérdező azt nem érti, hogy az intézkedés jogos, mert a lakásban lakó személynek a felhalmozott tartozás miatt megszűnt a szerződése és még mindig tartozik. Itt irreleváns, hogy már törlesztette kb. az egyharmadát, mert ez teljesen természetes kell legyen, ha tartozok, hogy azt ki is kell fizetni.

Viszont nem jogszerű, mert végrehajtható papír nélkül mentek oda, hogy kiteszik a lakásból. Az a legnagyobb gond, hogy az illető úgy gondolja, ennek az eljárásnak ő már megússza a költségét, pedig nem így van. Ki fogják így is, úgy is tenni és az összes költséget a nyakába fogják varrni. Szóval ha jót akar magának az illető, akkor nem várja ezt meg, hanem nagyon gyorsan lepattan a lakásból. Ellenkező esetben ahogy írtam, egy jó darabig a párjának még külföldön kell dolgoznia, ha ki akar mindent csengetni.

MajorDomus # e-mail 2019.05.12. 22:57

Már megbeszéltülk,hogy birósági végzés kell,és végrehajtható okirat!
mi kell még?

Szomorú örökös #   2019.05.12. 21:19

Norbi73

Jogosan meg szerintem akkor intézkednek, ha bármilyen papírt fel tud mutatni az intézkedésére

Szerintem te kevered a fogalmakat. Egészen konkrétan a jogos és a jogszerű kifejezések közötti különbséget kellene megismerned.

Norbi73 # e-mail 2019.05.12. 21:13

Szomorú örökös

Jogosan meg szerintem akkor intézkednek, ha bármilyen papírt fel tud mutatni az intézkedésére - mert addig jogtalan az intézkedés a meglátásom szerint

Norbi73 # e-mail 2019.05.12. 21:11

MajorDomus

Nem is állította senki sem, hgy az önkormányzat tehet róla.
Viszont ez nem jogosítja fel az önkormányzati rendészt - semmilyen ottléték indokló papír nélkül , hogy saját jogkörén kivól eljárjon, amihez bírósági végzés szükséges. - Ez az amit kifogásolok - nem a családot alázom meg amiért ilyen helyzetbe került, hanem a jogi része ami érdekel és sajnos érdemlileg nem sok segítséget kap meg az ember, hanem csak lenézik ilyen esetben :-(

MajorDomus # e-mail 2019.05.12. 20:30

Egy 4 fős család nem tud megélni 120e Ft összjövedelemből közmunkás fizetéssel havonta, főleg nem hátralékot rendezni.

megértem.
de ezt akkor is tudták,amikor elkezdték felhalmozni a tartozást nem? tényleg sajnálatos de erről nem az önkormányat tehet!,

Szomorú örökös #   2019.05.12. 20:10

Norbi73

itt pont arról van szó, hogy mivel Magyarország jogállam az Alaptörvény szerint is, intézkedhet-e bárki olyan jogkörben, amire nincs írásbeli felhatalmazása vagy végzése?

Alapvetően inkább arról van szó, vajon miért is jut valaki oda, hogy - mellesleg jogosan, mert tartozik - intézkednek vele szemben?

Bárki kerülhet hasonló helyzetbe , viszont saját jogai t érvényesítheti bárkivel szemben.

Tehát ha valakivel szemben fellépnek hatóságilag, mert nem fizette a költségeit egy lakásnak huzamosabb időn keresztül, akkor egyből a jogait emlegeti és azt hiszi, hogy azzal el van intézve? :-O

Bocsi, de ennek a részének már semmi köze a jogi fórumhoz, mert valaki azt hiszi, hogy a jogai emlegetésével majd megoldódik a gondja. Nézd, próbáld meg elfogadni, hogy nagyott hibázott az ismerősöd. Azt a külföldi munkát lehet már akkor be kellett volna vállalni, amikor az egész nehéz anyagi helyzet megjelent, nem pedig megvárni a többszázezres tartozást.

Norbi73 # e-mail 2019.05.12. 19:58

Szomorú örökös

Értem, mit szeretnél közölni, viszont itt pont arról van szó, hogy mivel Magyarország jogállam az Alaptörvény szerint is, intézkedhet-e bárki olyan jogkörben, amire nincs írásbeli felhatalmazása vagy végzése?

Bárki kerülhet hasonló helyzetbe , viszont saját jogai t érvényesítheti bárkivel szemben. Ilyen esetekben a bíróságnak kell döntést hoznia.
Hiába történt meg a kellemetlen eset, emaiatt jogaitól nincs megfpsztva az állampolgár! Vagy tévedek?

Nem ítéletet kell mondani mások felett a kialakult helyzet miatt, hanem tiszteletben kell tartani mindenkinek a jogát és elvárható, hogy vele szemben jogszerú magatartást tanúsítsanak, ne pedig megfélemlítéssel intézkedjenek!

Állítóleg ez egy jogi forüm, de sajnos ahogy észreveszem nem a jogaiban segítik az embereket, hanem elítélik inkább :-(

Senki ne kerüljön még csak hasonló helyzetbe se, mert akkor fogja megtapasztalni, hogy milyen segítségre is számíthat :-(

Szomorú örökös #   2019.05.12. 17:09

Norbi73

A teljes mostani eljárás , amit vele szemben tettek, azt kifogásolta, mivel látszik, hogy teljes erejből törleszti a hátralékait is

Látszik, hogy még mindig nem érted! Az, hogy törleszti a tartozását, az teljesen normális, mert úgyis behajtják rajta, hiszen jogos tartozás. Talán ott kellett volna kezdeni, hogy utólagos panaszkodás helyett inkább nem kell felhalmozni. És ez teljesen független dolog attól, hogy már nincs szerződése a lakás használatára és ki fogják rakni végrehajtási végzéssel, aminek a költsége szintén az övé lesz.

wers # e-mail 2019.05.12. 15:13

Norbi73#e-mailJelentem! 2019.05.12. 12:18
Ilyet találtam csak eddig..... blablabla...

Igen, ezen kell rugóznotok. Mondtam már, kezdeményéket, hogy a közgyűlés nálatok tartsa a gyűlésest, teljes testülettel, nemármár valami holmi akárki figyelmeztessen, mikor kell a felmondás szerint kiköltözni. Hamár magatok nem tudjátok elolvasni, értelmezni.

Norbi73 # e-mail 2019.05.12. 12:18

Ilyet találtam csak eddig

Az egyes rendészeti feladatokat ellátó személyek tevékenységéről, valamint egyes törvényeknek az iskolakerülés elleni fellépést biztosító módosításáról szóló 2012. évi CXX. törvény 2013. január 01-i hatályba lépésével a közterület-felügyelő jogosultságai kibővültek.

A közterület-felügyelő által alkalmazható intézkedések:

A közterület-felügyelő hivatalos személy. Jogosult a jogszerű intézkedésével érintett személy személyazonosságát megállapítani, igazoltatni. A közterület-felügyelő felszólítására az állampolgár köteles személyazonosságát igazolni, ennek elmulasztása szabálysértési eljárást von maga után.

További intézkedések:

szabálysértési eljárás kezdeményezése feljelentéssel
közigazgatási hatósági eljárás kezdeményezése
helyszíni bírság kiszabása
a gépjárművezető távollétében kiszabott helyszíni bírság alkalmazása
üzemképtelen vagy szabálytalanul elhelyezett gépjármű közterületről történő eltávolítása
korlátozott várakozási övezetben díjfizetés nélkül várakozó, a kiemelten védett, védett vagy korlátozott várakozási övezetben érvényes engedély nélkül elhelyezett, illetve a közterületen szabálytalanul elhelyezett jármű, ha balesetveszélyt nem jelent, és a forgalmat nem akadályozza, rögzítésére kerékbilincs alkalmazása
a közúti közlekedésben résztvevő köztisztasági szabályokat, továbbá megállásra, várakozásra vagy táblával jelzett behajtási tilalomra vagy korlátozásra vonatkozó szabályokat megszegő járművet megállíthatja és feltartóztathatja
ruházat, csomag és jármű átvizsgálása, valamint jármű feltartóztatása, ha alaposan feltételezhető, hogy a jogellenesen megszerezett dolog így fellelhető
a támadásra vagy önveszély okozásra alkalmas tárgy, valamint a közigazgatási, szabálysértési vagy a büntetőeljárásról szóló törvény alapján lefoglalható, bizonyítékként felhasználható dolog átvételi elismervény ellenében történő ideiglenes elvétele az eljáró hatóságnak történő átadásig
épület, létesítmény és egyéb vagyontárgy őrzése, jogellenes cselekmény folytatásának megakadályozása
tetten ért személy visszatartása, bűncselekmény gyanúja esetén előállítása

közreműködés az önkormányzati vagyon védelmében;

A felügyelő az intézkedésével érintett személyről, az intézkedése vagy az eljárása szempontjából lényeges környezetről és körülményről, tárgyról képfelvételt, hangfelvételt, kép- és hangfelvételt készíthet.

A közterület-felügyelő intézkedése során az alábbi kényszerítő eszközöket alkalmazhatja:

az intézkedés kikényszerítése céljából az ellenszegülés megtörése érdekében testi kényszert és vegyi eszközt
önvédelmi célból szolgálati kutyát és rendőrbotot
az előállításnak ellenszegülő személy támadásának, valamint szökésének megakadályozása érdekében kézbilincset

Ezek értelmezése alapján nem intézkedhet, csak közremüködhet pl kilakoltatás esetében