A lakáshasználót hogyan lehet kitenni / kilakoltatni?

ez mindenhova belefér, csak, hogy örüljünk :)))

jó.örülünk.

Tisztelt Fórumozók!

Segítenétek nekem?

Vennék egy lakást, amiben jogcím nélkül tartózkodik valaki.
Mi ilyenkor az ügymenet, ha nem akar kiköltözni?
Nagyságrendileg lehet tudni, hogy milyen költséggel és idővel lehet számolni, mire lesz a kezemben érvényes kilakoltatási dokumentum?
Előre is köszönöm a válaszokat!

Perrel. Fél év, egy év, másfél év, két év; túl sok tényezőn múlik, nem lehet előre megmondani.
Az illeték az ingatlan forgalmi értékének a 6%-a. (Első fokon, ha másodfok is van, akkor az 8%.) Az ügyvédi munkadíj szabad megállapodás tárgya, a szokásos mértéke első fokon 5%, másodfokon 2,5%.)

Kovács_Béla_Sándor:

jelen esetben nem a Vht. 183. § szerinti eljárás az irányadó?

„jelen esetben nem a Vht. 183. § szerinti eljárás az irányadó?”
Mitől lenne?

Mivel a lakásban lévő személynek vagy nincs jogcíme a használatra vagy az megszűnt (lejárt), vagy nem tudja igazolni (nincs írásos szerződés pl.) akkor önkényesen elfoglalt lakásról van szó és arra a vht. 183. nemperes az irányadó tapasztalatom szerint.

Köszönöm az eddigi segítséget!
A lakók az eladó rokonai, nincs tulajdonjoguk, nincsennek bejelentkezve, nem fizetnek semmit...

aham. És az eladó mit mondott, hogyan kerültek ezek a kedves emberek az ingatlanba?

„Mivel a lakásban lévő személynek vagy nincs jogcíme a használatra vagy az megszűnt (lejárt), vagy nem tudja igazolni (nincs írásos szerződés pl.) akkor önkényesen elfoglalt lakásról van szó ”
Azt te csak szeretnéd.
Kíváncsi lennék, miféle tapasztalatról beszélsz, továbbá arra is, hogy ha ekkora tapasztalatod van, akkor miért kérdezősködsz itt tőlünk, tapasztalatlanoktól?

Elmondása alapján kb 7 éve megengedte, hogy ideiglenesen ott lakjanak és azóta ott felejtették magukat! Most viszont eladná a lakását, mivel külföldön vállal munkát.

Hogy miért? Mert pert javasoltál arra, ami sztem lehet nemperes is. Tapasztalat? Magyar Á. (MNV Zrt.), előfordul, hogy úgy örököl jelzálogjoggal, vh. joggal terhelt ingatlant, hogy marad benn vki akit az adós engedett be, de arra nem vették a fáradtságot, hogy írjanak egy bérleti szerződést. Ha írnának is, felmerülne, hogy érvenyes (hatályos) e annak fényében, hogy pl. a bank a hitelszerződésben kizárja, meghatározza tartalmát (nem lehet határozott idejű, felmondás stb.)
Szóval ha van az ingatlanba vki és nem tudjuk birtokba venni, akkor felszólítjuk igazolja a használat jogcímét, és ha nem megy és nem működik együtt (nem szándékozik 'quasi bérlő' lenni, akkor kérjük a vht. 183. alapján a nemperesben, hogy a járásbíróság rendelje el a lakás kiürítését. Ez 2 alkalommal meg is történt. Ezt követően végrehajtó által meghatározott cselekmény végrehajtása, és üres lesz a lakás. Erre gondoltam, amikor rákérdeztem.

Nem volt ügyvédje annak a birtokosnak. És magához való esze sem.

Jóhiszemű volt sajnos...

Lakáskiüritési per,de ennél célravezetőbb ha addig nem fizetsz(csak foglalót) mig ki nem üriti a lakást!

Így van, adásvételi függőben tartással, foglalóval, fennmaradó vételár-részlet birtokbaadáskor, és az elállási jog kikitötése arra az esetre ha nem sikerül megszereznie az ingatlan birtokát és neked átadnia. Én a felszólítást követően a nemperes eljárással indítanék.

4 hónap!

@csakegykérdezőlennék Te vagy az HBO-s?

Nem! Hasonló esete van? Itt valahol megtalálom a sztoriját?

Nem pont itt, hanem a Tékozló Homáron fut egy ilyen eset, lényegében ott is erről van szó. A kommentelők ott ötletelgetnek.

Ide csak egy ötlet kell!
Ha üres a ház ,lesz vételár,ha nem akkor nem. Ennyi!

Ide csak egy ötlet kell!
Ha üres a ház ,lesz vételár,ha nem akkor nem. Ennyi!

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi kérdésben szeretném kérni segítségüket.

Édesanyám révén örököltem egy ingatlant, azonban a lakásban lakik édesanyám korábbi élettársa is már több mint 10 éve, aki viszont nem hajlandó elhagyni az ingatlant, holott édesanyám már 2015 októberében elhunyt. Mivel együtt éltek, édesanyám bejelentette őt állandó lakcímre annak
idején a lakásba.
A közművek átíratása nem történt meg, viszont jelenleg a felmerülő rezsiköltségeket sem hajlandó fizetni.
Én vele semmilyen szerződést nem kötöttem hogy jogosan ott tartózkodhat.

Kérdésem: milyen eszközzel tudom őt eltávolítani a lakásból?

1.
Írásban felszólítod, határidővel, mondjuk 30 nap.
Azt IS közlöd, hogy: hanem távozik a 30 nap alatt,
akkor

• per lesz és végén sokba kerül
• pláne, hogy a 31. naptól kezdve

"LAKÁS HASZNÁLATI DÍJ"-at fogsz szedni-KÖVETELNI tőle.
(nem! bérleti díjat.. ez fontos)
Javaslat: a díjat a reális bérleti díj alatt
állapítsd meg egy kicsivel (hogy ne lessen éremben vitatni az összegét).

Ha megy OKÉ!

Ha nem megy...akkor.

2.
Beperled, mást (jogszerűen) nem tehetsz, sajnos.
A perköltségeit előlegezned kell majd.

+1
A meg nem fizetett lakáshasználati díjat és
(a közmű, stb. díjat is) időnként írásos felszólításban követeled, határidővel.
Ha fizet OKÉ!

Ha nem fizet...

• fizetési meghagyás a közjegyzőnél

AH fizet OKÉ. ha nem fizet per lesz belőle.

Mivel végül minden pert nyerni fogsz idővel,
így csak az idő+ideg+költség előleg a kockázatod.

A nyert pert végrehajtás követi majd.

Ami egyszer eljut kiköltöztetésig :-)

A pénzre szólók pedig a foglalásokig jutnak.

Szóval van remény...
Csak következetesség+kitartás kérdése.

Ha elmondod neki, hogy mi fog következni, akkor az is lehet, hogy önként távozik.

Ha nem, akkor kínálj fel egy számára már értékelhető összeget és ésszerű határidőt (30 nap pl.), amit
akkor kap meg, ha kiürült a lakás!
és kijelentkezik onnan határidőre.
A pénzt helyezd letétbe a számára egy ügyvédnél.

Ha belemegy és kiköltözik
akkor gyorsabban és olcsóbban
úszod meg ment a perekkel.

• * -

Hát így valahogy...

Azért az tegyük hozzá, hogy a megelőlegezések+perköltségek+felhalmozott közüzemi tartozások több milliós tételre kúszhatnak fel. Ha nem nagyon van semmilyen ingósága/jövedelme az illetőnek, akkor a végrehajtások is sikertelenek lesznek. Szóval _elvileg_ visszajárnak, de ha nincs miből, akkor bukta.

A megegyezés a leggyorsabb és a legolcsóbb.