Leiterjakab
2004.06.07. 11:24
Jav.: "sajátjaként" helyett "sajátomként".
Leiterjakab
elbirtoklás
- 1
- 2
Leiterjakab
#
2004.06.07. 11:22
Itt nem részeltszabályokról van szó, hanem arról, hogy ha nincs mega kellő idő akkor a továbbiakban nincs mit vizsgálni.
Kago: amit mondasz az esztelenség, nézz bele egy kommentárba, nem követelnek meg jóhiszeműséget, nem kell, hogy abban a tudatban legyen valaki, hogy az amit el akar birtokolni az az ő jogos tulajdona. Azt is el lehet birtokolni amiről tudom, hogy valójában nem az én tulajdonom.
A sajátjaként való birtoklás azt jelenti, hogy a birtokláshoz nem mástól kapom a jogcímet (pl. bérlet, haszonbérlet, haszonkölcsön stb.), hanem azt jelenti, hogy pontosan hiányzik az ilyen jogcím, nincs. Ekkor birtokolok sajátjaként.
Leiterjakab
Zoltán György
#
2004.06.07. 07:36
Ha tudta, hogy az ingatlan más tulajdona, de a saját maga birtoklását véglegesnek tekintette, azt sajátjaként művelte, akkor is elbirtokolható!
Zoltán György
#
2004.06.07. 07:31
121. § (1) Elbirtoklás útján megszerzi a dolog tulajdonjogát, aki a dolgot sajátjaként ingatlan esetében tizenöt, más dolog esetében pedig tíz éven át szakadatlanul birtokolja.
(2) Aki bűncselekménnyel vagy egyébként erőszakos vagy alattomos úton jutott a dolog birtokához, elbirtoklás útján nem szerez tulajdonjogot.
(3)
(4) Az ingatlan tulajdonjogát elbirtoklás útján akkor sem lehet megszerezni, ha az elbirtoklás feltételei csak a föld egy részére vonatkozólag állnak fenn, és a föld nem osztható meg.
(5) Ha az elbirtokló a tulajdonjogát az ingatlan-nyilvántartásba nem jegyezteti be, a tulajdonszerzésre nem hivatkozhat azzal szemben, aki az ingatlanon az ingatlan-nyilvántartásban bízva ellenérték fejében jogot szerzett.
122. § Az új birtokos saját elbirtoklásának idejéhez hozzászámíthatja azt az időt, amely elődjének birtoklása idején már elbirtoklási időnek minősült.
123. § Ha a tulajdonos menthető okból nincs abban a helyzetben, hogy tulajdonosi jogait gyakorolhassa, az akadály megszűnésétől számított egy évig az elbirtoklás akkor sem következik be, ha egyébként az elbirtoklási idő már eltelt, vagy abból egy évnél kevesebb volna hátra.
124. § (1) Az elbirtoklás megszakad, ha
- a tulajdonos a birtokost a dolog kiadására írásban felszólítja vagy eziránt bírósághoz fordul,
- tulajdonos a dologgal rendelkezik (112. §),
- a birtokos a birtokot akaratán kívül elveszti, és azt egy éven belül nem szerzi vissza, illetőleg egy éven belül nem kéri a bíróságnál, hogy a dolog újabb birtokosa a dolgot adja vissza.
(2) Ha az elbirtoklás megszakad, a birtoklásnak addig eltelt ideje nem vehető figyelembe, és az elbirtoklás a megszakadást okozó körülmény elmúltával újból kezdődik.
Kago (törölt felhasználó)
#
2004.06.07. 06:55
Még egy érv: Csak az hivatkozhat elbirtoklásra, aki az ingatlant a sajátjaként használta 15 évig. Ez nem azt jelenti, hogy úgy művelte a földert, mintha a sajátja lett volna, hanem azt, hogy 15 éven át abban a tudatban volt, hogy az a föld ténylegesen a sajátja. Tehát, ha tudtátok, hogy a szomszéd föld nem a tiétek, akkor azt a Ptk szerint sohase fogjátok elbirtokolni.
Leiterjakab
#
2004.05.18. 11:51
Szia kiza!
Mivel 1991-ig tilalom állt fenn az állami tulajdonban álló telkek elbirtoklására, ezért csak 1991 óta lehet azokat elbirtokolni, tehát az elbirtoklási időtt inenntől kezdve kell számítani. Másrészt pedig a hatályos jogban 15 az ingatlanok elbirtoklási ideje, ezért mégha fenn is álltak az elbirtoklás feltételei, akkor sem következhetett be az elbirtoklás az idő hiányában.
Az önkormányzat azért nem szólított fel titeket korábban, hogy hagyjátok el a telkét, mert jól jött neki, hogy valaki karban tartja, gondozza azt, neki ez a 'móka' ingyen volt. Most amikor már kezd lejárni az elbirtoklási idő (2006-ra) hirtelen észbe kap természetesen és intézkedik. Pech
Smucig dolog volt az állam részéről az, hogy 2001-ben felemelte az elbirtoklás idejét az ingatlanok esetében 10-ről 15 évre. Ezt simán megsemmisíthette volna az Alkotmánybíróság, de azt hallottam senki se adott ilyen indítványt.
Leiterjakab
kiza
#
2004.05.06. 19:35
1986-ban parcellázták ki édesanyámék üdülőtelkét, ami állami tulajdonú volt és kezelőnek az akkori tanácsot jelölték ki, aki 3 éves beépítési kötelezettséget írt elő.
Még akkor elkezdtek építkezni és a szemben lévő telket - családi ismerős beleegyezésével - használták tárolásra, majd miután vállalkozásba kezdtek, azt a telket használták telephelynek is. A szomszéd tulajdonos szinte sohasem ment a telekre, és egyetlen egyszer sem szólt, hogy ne használják azt. Anyukámék karban tartják és sajátjukként használják.
Most 18 év után megjelent az önkormányzat képviselője és a telek "tulajdonosa" akik előtt hivatkoztak az elbirtoklásra. Akkor
- szóban- senki sem vitatta ezt!
Ügyvédet kerestünk, aki eljárna a bíróságon, aki most azt a tényállást vezette fel, hogy mivel a telek tulajdonosa nem tett eleget beépítési kötelezettségének, az visszaszált az államra, és a polgármesterhez küldött, hogy jelezzük megvásárlási szándékunkat!!!
KÉRDÉSEM: A tulajdonos államtól el lehet e birtokolni?
Évek óta miért nem teljesítette tulajdonosi kötelezettségét (kaszálás stb.) ????
És évek óta miért nem szólított fel a telek elhagyására???
És még valami! Mivel a telektulajdonos házassági vagyonmegosztás perben áll, a telek -tudtommal - közös vagyonként szerepel és zárolva van.
- 1
- 2
