Tudtommal az elbirtoklást peres úton érvényesitheted.
Csak hogy a telektulajdonosa értesitést kap a perről, és ha tárgyaláson kijelenti akár levélben is hogy gyakorolja a tulajdonosi jogait, és igényt tart a birtokára, már nem fogják megitélni a teljes tulajdont, mert tulajdonirészt nem lehet elbirtokolni.
Köszönöm, utána nézek!
az dönti el, hogy milyen jogcímen van nálad a telek - ez mág mindig nem derült ki. Ezt kellene kideríteni valahogy, és akkor lehet pontos választ adni. A megvásárlásra nem hiszem, hogy kötelezhetnek
Szeretnék még egy kérdést feltenni, igaz szervesen nem kapcsolódik a topic témájához. Lehetséges e az, hogy az önkormányzat igényt tartva a területre kizárjon engem az ingatlanról, így az azon épült garázsból, vagy kötelezzen engem arra, hogy vásároljam meg a telket?
Igen, azt hiszem ez a helyzet. Több helyen is utána kérdeztem, de senki nem tért ki erre a – legfontosabb – részre, ami miatt egyértelműen dől a dolog. Köszönöm szépen a segítséget sok kellemetlenségtől szabadítottál meg!
Üdv!
kétféle engedályt kell itt különválasztani: a tulajdnos engedélyét arra, hogy egyáltalán építhess földjére valamit, és az építési engedélyt, ami a valami valahogyan való építésjogi szempontból szakszerű megépítéséről szól. Az első esetben az ök tulajdonoskánt niylatkozik, a másik esetben hatóságként.
A hatósági (építési engedély) kiadása szerintem nem szakítaná meg önmagban az elbirtoklást, mert ott nem a tulajdonosi jogosítványait gyakorolja az önkormáényzat, viszont az építési engedély kiadásának feltétele az építési jogosultság igazolás, és ahhoz pedig kell elvileg tulajdonosi hozzájárulás is - enélkül nem adható ki. Feltehetően van ilyen hozzájárulás az iratok között - ha ez igaz, az elbirtoklás nem áll meg, mert ha a tulajdonos engedélyével építettél oda valamit, és az engedélyével használod - (akár ingyen is), akkor nem a sajétodkébnt birtoklod az ingatkant, hanem a birtoklás joga a tulajdonos engedélyén alapszik...
A telekmegosztás időpontját sajnos nem tudom, de ennek biztosan utána lehet nézni. Természetesen engedéllyel épült a garázs.
„kellett legyen valami szervezett formája a dolognak, ha épült oda 12 garázs). Ha van ilyen engedély, akkor az kizárja az elbirtoklást.”
Ne haragudj, de ezt nem értem. Ha van engedélyem a garázs építésre, az kizárja az elbirtoklást?
A telekmegosztáshoz számos papírt kell aláírnia a tulajdonosnak - és ez a dologgal való rendelkezésnek számít , tehát megszakítja az elbirtoklást. Úgyhogy ha csak ez a kérdésed, akkor nincs elbirtoklás szerintem. De egy konkrét esetnél sok kérdést kell megnézni: fontos az is, hogy mikor történt a telekmegosztás.
Aztán: az elbirtoklásnak csak az egyi feltétele a 10-15 év, a sajétkénti birtoklás is kell hozzá: ehhez kapcsolódik, hogy édesapádnak (neked) engedélyezte valaki, hogy építs oda garázst (benne van a háromban)? esetleg azért kaptátok használatba a telket, hogy oda garázst építsetek? vagy csak úgy elfoglaltátok és építettetek egy garázst engedély nélkül?
Fontos, hogy hogyan, milyen jogcímen kerültetek birtokba - kaptatok -e a garázskénti használatra szóban, írásban vagy ráutaló magatartással engedélyt az önkormányzattól? Kérte -e valamilyen pénzt a hasznlatért vagy kikötötték az ingyenes használatot - kellett legyen valami szervezett formája a dolognak, ha épült oda 12 garázs). Ha van ilyen engedély, akkor az kizárja az elbirtoklást.
Szia!
A helyrajzi szám azért változott meg mert 1 hrsz-re épült 12 garázs. Az építési engedély a 3 garázs építtetőjének a nevére szól! (a másik 9 kb 40 méterrel arrébb és időben később épült, vszínű ekkor változott meg a hrsz) Természetesen a telek ugyanaz, csak az eredetit felosztották. (1234/12 hrsz). A telket az építés óta birtoklom, illetve akkor az apám birtokolta, aki azóta elhunyt, ez ugye 17 év. A telek rendeltetése a tulajdoni lap szerint: ezt nem tudom, de gondolom, ha az engedély garázs építésére szól, akkor az. Ami miatt az elbirtoklás érdekel az, hogy a garázs így az önkormányzat tulajdonában van nem az enyémben.
miért változott meg a helyrajzi szám? és az építési engedélyt melyik helyrajzi számra kaptad: a telek (régi-új) hrsz-ra, vagy teljesen más telekre? mióta birtoklod a telket, hogy és mi alapján vetted birtokba, mi a telek rendeltetése a tulajdoni lap szerint?
Üdv Mindekinek!
Van egy 1987-ben épül garázsom, amely az önkormányzat tulajdonában lévő területre épült. Kérdésem az, hogy megszakíthatja e az elbirtokláshoz szükséges 15 évet, ha az ingatlan helyrajzi száma közben megváltozott, az építési engedély nem erre a hrsz-re vonatkozik, igaz némi utánjárással a földhivatal igazolta, az hrsz-ek cseréjét?!
csak a jogerős ítélet alapján jegyzi be a földhivatal tulajdonjogot, tehát a jegyzőn el fog hajtani ezzel a kéréssel.
Helyi Bíróság!
Kéred az adott ingatlanra a tulajdonjogod elbirtoklással való megállapítását (eredeti szerzési mód), és kéred annak földhivatali bejegyzését!
Üdvözletem mindenkinek!
Ha van egy ingatlan, melyen fennállnak az elbirtoklás feltételei, akkor hogyan lehet ezt érvényesíteni?
Pontosabban itt arra gondolok, hogy ugye ezt be kellene jegyeztetni a tulajdoni lapra a Földhivatalnál. De ehhez valamilyen okirat kell. Ezt a helyileg illetékes jegyzőnél kell beszerezni? Vagy hogyan megy ez?
Segítségeteket előre is köszönöm!
Szívesen segítünk, mihelyst sikerül leírnod... :-)
Sziasztok
Kérem segítsetek az alábbi elbirtoklási ügyben, amit az állami, majd ök.-i tulajdonba adás fűszerez.
A telekingatlan 1932 től eg
Sziasztok
Kérem segítsetek az alábbi elbirtoklási ügyben, amit az állami, majd ök.-i tulajdonba adás fűszerez.
A telekingatlan 1932 től e
Üdv Stalker!
Lehet, hogy igazad van ami a derogációs kikötésket illeti. De ha ilyen nem lenne, akkor szerintem már elképzelhető lenne a közösségi jogsértés.
A Buy Irish-ügy rezüméje az EB honlapján:
http://europa.eu.int/…/cgi/sga_doc?…!celexplus!prod!CELEXnumdoc&lg=en&numdoc=61981J0249
Leiterjakab
A regisztrációs adó nem vám ugyan, de szerintem is kimeríti a vámjellegű egyéb díjtétel kategóriáját. Azért nem merném kapásból rávágni, hogy EU alapszerződésbe ütközik, mert ehhez meg kellene nézni a derogációs kikötéseket. Ha már itt tartunk, egyszer valaki a magyar termékek vásárlására biztató kampányok állami támogatását is megnézhetné. (ld. Buy Irish-ügy)
Szia,
a reg. díjon fennakadtam én is, hasonló megérzésem volt a dologgal kapcslatban, de nem mélyültem el a témában. Viszont érdekesnek találom a dolgot, ha egy kicsit több időm lesz, majd összeszedem a gondolataimat, és megvitathatjuk a dolgot ...
egyébként örülök annak, hogy vannak itt a forumon gondolkodó-érdeklődő emberek, akikkel szakmailag együtt lehet fejlődni
Ha még fel is tesszük, hogy csinálunk ketten egy beadvány és az AB - sok év múltán helyt ad neki - akkor is legfeljebb határnapot tűz és megállapítja, hogy az OGY-nak módosítani kell a tv.-t vagy ilyesmi. De kevéssé képzelhető el, hogy most amikor az állam már visszapereli az ingatlanjait, akkor egy olyan AB határozat születne, ami kimondja, hogy visszaható hatállyal semmis a 2001. évi XIX. tv. és a Ptk. 121. § (1) bek., és az elbirtoklás mégis bekövetkezett már 2001. nyarán.
Amin el lehetne indulni az az, hogy ha az "elbirtoklófélben-létel" (tehát az a helyzet, hogy valakinél várhatóan be fog következni az elbirtoklás rövid időn belül) ugyan nem ismerhető el dologi várományként -állítja a miniszteri indokolás - de belefér a jogos várakozás kategóriájába, amit jogvédelemben kell részesíteni.
Mindenesetre örülök, hogy erről a kérdésről eldiskurálunk. Van egy másik dolog is ami hasonlóan érdekes lehet, még nem mélyültem el ebben a problémában - ha rossz a felvetésem, akkor lehet hogy ez az oka - de szerintem a regisztrációs díjjal kapcsolatban is lehetne jogvédelmet keresni, itt méghozzá Európa-jogi oldalról. Az EU alapítószerződései ugyanis kimondják, hogy tilos a vám, mennyiségi korlátozások és minden ezekkel azonos hatású intézkedések. Márpedig a regisztrációs díj a külföldről történő használtgépkocsi behozatalt eléggé visszaveti, hiszen a reg.díjjal megnövelt ár (hiszen az autóker. kénytelen áthárítani a vevőre ezt a tételt) miatt szinte eladhatatlanná válik az autó, ergo olyan ez mintha vámot vetettek volna ki a használt autóra. Korlátozza az árukat szabad mozgását, márpedig május 1-e óta ez a MK-ra is vonatkozik. Hasonlakat olvastam pl. a Simmenthal-ügyben is [C-106/77]. Kiváncsi vagyok, hogy a reg.díjról mi a véleményed.
Üdv.
Leiterjakab
Leiterjakab
Szerintem az (egyedi) bírói úton, tehát egy konkrét perben való jogkeresés nem biztos, hogy eredményre vezetne és ha mondjuk első fokon el is fogadnák az értelmezésünket, másodfokon lehet, hogy törvénysértésre hivatkoznának.
Eredményesebb lehetne szerintem, ha az Alkotmánybírósághoz fordulnánk egyenesen. Utólagos normakontrollt bárki kérhet. A bökkenő az, hogy nem nekünk tűnik fel először ez a probléma. Több szakmabelitől is hallottam, hogy erősen kétséges volt a módosítás, Vékás Lajosnak is felvetettem a kérdést egy pár hónapja és akkor ő is azt mondta, hogy nem tud arról, hogy valaki is adott volna be beadványt az AB-hez. Mindesetre azt mondta, hogy az új Ptk. visszaállítja azt, hogy egységesen 10 év lesz az elbirtoklás ideje.
Ezzel a jogtörténelem képzeletbeli szemétdombjára kerülhet ez nem kifejezetten jogállami és a rendszerváltás utáni kelet-európai jogbiztonságát iéző törvénymódosítás.
Leiterjakab
Szia,
teljes mértékben egyetértek Veled, és abban is iagazd van, hogy nemcsak a visszaható hatály miatt, hanem a jogegyenlőség miatt is alkotményellenes lehet a módosítás... valóban arról va szó - és ez nem volt titok sohasem - hogy éppenhogy letelt volna az államtól való elbírtoklás határideje - és ezért módosították a jogszabályt. HA én bíró lennék - vagy "megalkoztmánybíróságoztatnám" a módosítást, vagy úgy értlemezném a ptk-t, hogy csak a módosítás után induló ügyekben van 15 év - ekkor semmit nem érne a módosítás politikai célja ...
szóval nem lenne rossz egy próbaper ...
Attila
Maga a tv. módosítás (azt hiszem a 2001. évi XIX. tv.-ről van szó) nem szakítja meg az addig eltelt elbirtoklási időket, hanem a folyamatban lévő időket meghosszabítja
Attila, szerintem fennáll a visszaható hatály, politikáról van szó, nem vitás. Nem tudom eddig miért nem fordult senki az Alkotmánybírósághoz? (vagy leglábbis nem került erre utaló információ nyilvánosságra).
Ha elolvassuk az indokolást akkor találunk egy nagy adag történeti áttekintést (=rizsa), ami azt igyekszik bizonygatni, hogy mennyire fontos az, hogy hosszú legyen az ingatlanok elbirtoklási ideje. Majd kibújik a zsákból a szög, amikor az indokolás azt írja, hogy
„Az ingatlanok elbirtoklási idejének felemelését indokolja továbbá az a körülmény is, hogy a Ptk már említett 1991-es módosításának eredményeként az állami tulajdonban lévő dolgokra korábban fennállott elbirtoklási tilalom megszűnése folytán az állami tulajdon is elbirtokolhatóvá vált. Az állammal szembeni elbirtoklás legkorábban 2001. június 9-én következhet be. Az 1991-98 közötti időszakban az állami vagyon teljes körű felleltározása megkezdődött ugyan, de az állammal szembeni elbirtoklás megszakadását eredményező intézkedések megtételére - számos esetben objektív okból - a szükséges mértékben nem kerülhetett sor. A Ptk. 1991-es módosítása óta eltelt idő a társadalmi tulajdon lebontásának körülményei között - az ingatlan-nyilvántartás közismert állapotára is figyelemmel - nem volt elegendő arra, hogy az állam tulajdonában maradó dolgok tulajdoni és használati viszonyainak rendezése teljes mértékben megvalósulhasson.
”
Szóval ez van. Az indokolás még azt is mondja, hogy az elbirtoklásban lévő fél helyzete nem dologi váromány. Talán még ezt is le lehet nyelni. Viszont a következőt nem.
Fair-play? Nem. Alkotmányos? Aligha....
Leiterjakab
Sziasztok,
egy elvi kérdést lehetne itt felvetni: vajon a 15 év elbirtoklás csak azokra a viszonyokra vonatkozik, ahol az új szabélyozás hatályba lépése után, tehát 2001-ben kezdődik az elbirtiklás, vagy pedig a korábban elkezdődött elbirtoklási időket is megohosszabítja a törvénymódosítás? Utóbbi esetben érzek egy kis visszaható hatályt: amikor elkezdtem az elbirtoklást 10 évvel szmoltam és utóbb derült ki, pont a vége előtt pár héttel, hogy még kell öt év - ez így alkotmnyossáégi szempontból rendebn van szerintetek?
Biztos vagyok benne, hogy a politikai célzat a második megoldásra irányult, de egyértelműen sehol nem mondták ki tudomásom szerint, hogy visszaható hatálya lenne a módosításnak - meghagyták értelmezésre szoruló kérdésnek ... Hogy érzitek, rendebn lenne ez a visszaható hatály? Ha nem, akkor elvileg a példában szerolő telek elbirtoklása is beállhatott volna ...
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
