Építésügyi bírság, fennmaradási engedély

Akkor újra kell terveztetni, v. a régi terveket kell aktualizáltatni?

azokkal a tervekkel 5 évig kérhetted volna a fennmaradási engedélyt.

Bea1, nekem írtad, hogy "5 év után elévültek"? Mi évült el? Csak tervek és építési engedély volt, az most is megvan.

5 év után elévültek.

eredeti tervekkel és engedélyekkel fennmaradási engedélyezési eljárás.

Családi ház felújítással (ablakcserék, szigetelés) egybekötött tetőtér építése jogerős építési engedély birtokában (1991-es) 1996-ban befejeződött (térképi alapterület nem bővült, de a tetőtéri rész hozzájött), de a dolog lezárása (használatbavételi engedély megkérése...) nem történt meg. Ilyenkor mi a teendő most utólagosan? Az építkezés előtt megvolt minden engedély.

Sok sikert

Azt hiszem értem, köszönöm.

jajjj
Ez alapvető érdeke az építésfelügyeleti hatóságnak, mert ezzel lerúgja magáról azt a kötelezettséget, hogy ő intézkedjen a szabálytalan építés ügyében.
Egyébként neki elvi síkon kell a kérdést vizsgálnia, és elvileg az épület szabályossá tehető, így valóban kaphat fennmaradási engedélyt.

Egyebekben azt, hogy egy építményre a fennmaradási engedély valóban megoldható-e, majd a fennmaradási engedélyezési eljárás lesz hivatott eldönteni. Ott még simán fordulhat a dolog az ellenkezőjére, hiszen ott már konkrét tervdokumentáció áll a hatóság rendelkezésre.

Igen, az a 4 teherautónyi föld az, aminek az odahordását el akarjuk kerülni több okból kifolyólag.
De visszatérve az eredeti kérdésre, ezzel kapcsolatban tud esetleg segíteni valaki:

nanemaaa
Mindenekelőtt köszönöm a választ!
Az számít bármit ebben az esetben, hogy az ép.felügyelet már kint volt nálunk szemlén, és írt egy határozatot, miszerint a fennmaradási engedély megadható, az általad is belinkelt 1997. évi LXXVIII. törvény 48/A. § szerint a szabálytalanság közérdeket nem sért? Ezek a mondatok szerepelnek benne:
"Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 48. §-ban foglaltak alapján az Építésfelügyelet megállapította, hogy a fennmaradási engedély megadásának feltételei fennállnak, az épületszerkezete a jogerős terveknek megfelelően épült meg, de az épület körüli tereprendezés elmaradt."
Továbbá:
"Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 48/A. § (1) bek. szerint: Ha az építményt, építményrészt jogszerűtlenül vagy szakszerűtlenül valósították meg, az építésügyi hatóság arra az építtető vagy a tulajdonos kérelme alapján fennmaradási engedélyt ad, ha a szabálytalanság közérdeket nem sért."
Tehát még ezek sem írják felül azt, hogy nekünk meg kell csinálnunk a tereprendezést, hogy az építmény magasság szabályos lehet?

4 teherautó föld, és a ház mindjárt
Alacsonyabb lesz.

Jajj, akkor egyről beszélünk, mégpedig kb. 6 köbméter föld és nyilászárók bevakolása, nemde? Csak ha jön az ellenőrzés, akkor arányosan a bírság is, 140.000x50nm=6mft

TrueJogasz

Nem, ez a ház épp akkora lett, mint amekkorának lennie kellett, az alapja pont ott van, ahol lennie kell, a teteje pont ott van ahol lennie kell, csak épp, az én fogalmaim szerint oda kéne hozni egy csomó földet a ház köré, hogy ne lógjon ki annyira a földből.

nanemaaa
Mindenekelőtt köszönöm a választ!

Az számít bármit ebben az esetben, hogy az ép.felügyelet már kint volt nálunk szemlén, és írt egy határozatot, miszerint a fennmaradási engedély megadható, az általad is belinkelt 1997. évi LXXVIII. törvény 48/A. § szerint a szabálytalanság közérdeket nem sért? Ezek a mondatok szerepelnek benne:

"Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 48. §-ban foglaltak alapján az Építésfelügyelet megállapította, hogy a fennmaradási engedély megadásának feltételei fennállnak, az épületszerkezete a jogerős terveknek megfelelően épült meg, de az épület körüli tereprendezés elmaradt."

Továbbá:

"Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 48/A. § (1) bek. szerint: Ha az építményt, építményrészt jogszerűtlenül vagy szakszerűtlenül valósították meg, az építésügyi hatóság arra az építtető vagy a tulajdonos kérelme alapján fennmaradási engedélyt ad, ha a szabálytalanság közérdeket nem sért."

Tehát még ezek sem írják felül azt, hogy nekünk meg kell csinálnunk a tereprendezést, hogy az építmény magasság szabályos lehet?

jajjj
Építési törvénynek hívják. 1997. évi LXXVIII. törvény 48/A. § .
A lényeg, hogy csak arra lehet fennmaradási engedélyt adni, ami a helyi építési szabályzatnak és az országos érvényű építésügyi jogszabályoknak megfelel, vagy megfelelővé alakítható. Ez utóbbi esetben az építészeti-műszaki tervdokumentációnak külön-külön tervlapon kell ábrázolnia a jelenlegi tényleges állapotot, valamint a szabályossá tétel érdekében elvégzendő hátralévő építési munkákat.
A hátralévő munkák elvégzésére a hatóság határidőt (6 hónap) fog meghatározni. Ha ezen idő alatt nem végzed el, akkor visszavonják az engedélyt és elrendelik az épület elbontását.

jajjj, ez véletlenül nem Budapest melletti házra vonatkozik, amelyik 50nm nagyobb lett az eredeti tervéhez képest?

nanestb a szakértő, de szerintem 10 év után nem lesz gondod emiatt.

Hülyeséget írtam... nem használatbavételire gondoltam, hanem fennmaradásira.

Sziasztok!

Fennmaradási engedéllyel kapcsolatban szeretném kérdezni, hogy van-e olyan szabály/törvény, ami azt mondja ki, hogy az építési szabályzatnak nem megfelelő épületre (elmaradt tereprendezés miatt, az építménymagasság meghaladja a megengedettet), nem adható használatbavételi engedély?

Ha van ilyen, tudnátok mondani pontosan minek milyen paragrafusára keressek rá?

Előre is köszönök minden segítséget!

Inkább ne vágj bele!

Akkor kell rá fennmaradási engedélyt kérned, ha az átalakítás tartószerkezetet is érintett. Ez esetben építésügyi bírsággal is számolnod kell.
A nagyobb baj, amivel szintén számolnod kell - és a társasház egyetértése is szükséges lesz- hogy a megszűnő garázs helyett a telken egy új parkolóhelyet is ki kell alakítanod az OTÉK szerint.

Nem lesz könnyű!
Módosítani kell
a ttársasházi Alapitó Okiratot, amihez - mivel más a tulajdoni hányad - 100 %-os hozzájárulás kell. A többi tulajdonostól.

Kedves Fórumozók!

Vásárolni kívánok egy lakást, melynek egyik 14m2 -es szobája eredetileg garázs volt, és az évekkel ezelőtti szobává alakítás során nem kértek erre a műveletre semmilyen engedélyt. Elsősorban azért szeretném legalizálni a helyzetet, mert a társasházi okiratban a tulajdoni hányad garázs esetén kisebb arányban számolódik be, mint a lakóterület. Erre is fennmaradási engedélyt kell kérnem? Egy ilyen minimális terület esetén és falakon belüli változtatás esetén milyen mértékű esetleges bírságra számíthatok?

Előre is köszönöm!

Mosa
Lényegében igen.
A fennmaradási engedélyezési eljárás megindulásáról pedig kötelező is. Az ezen eljárás során kitűzésre kerülő helyszíni szemléről is értesíteni kell, amin részt is vehet.
A használatbavételnél már kicsit más a helyzet, mert ott nem kell az eljárás megindításáról se értesíteni.

Érdeklődni szeretnék, hogy használatbavételi, vagy fennmaradási engedély kérésekor, vagy az elindított folyamat közben bármikor, tájékoztatják-e a szomszédot?

Mr. Enderson
Nem jól tudod. Jelenleg 50 lm3 térfogatú, max 3 m magasságú emberi tartózkodás céljára nem szolgáló, vagy arra nem alkalmas épület építhető engedély nélkül. Az általad tervezett ennél nagyobb, így építési engedély köteles.
Ha a projektet leszállítod a fent leírt határértékek alá, akkor nem kell rá engedély, de a helyi építési szabályzat előírásait akkor is be kell tartanod.