Társasházak jogásza!

Nincs.
Azt nézd meg, hogy a túl. lapon ki a tulajdonosa a 3 alagsori helyiségnek.

Ha az eladó, akkor semmi gond.

T. Szakértő !

Abban szeretném a segítségét kérni, hogy szeretnék megvásáolni egy társasházi lakást, amelyhez külön helyrajzi számon 3 alagsori helyiség is tartozik. Az alapító okíratban ez van: "A társasházban lévő öröklakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek (továbbiakban örök egységek) a tulajdonostársak külön -külön tulajdonában vannak. Az épületnek azon részei, továbbá azon berendezési,felszerelési tárgyak, amelyek nincsenek külön tulajdonban, a tulajdonostársak közös tulajdonában vannak....Az örök-egység és a közös tulajdonban lév vagyonrészek eszmei hányada egységet képez, melyet csak együtt lehet elidegeníteni, ill. mint tulajdont átruházni. Ugyanígy kizárólag az örök egység elidegenítésével együtt lehet csak elidegeníteni, ill. mint tulajdont átruházni a tulajdonosoknak a II. rész 16,17,18 pontok alatt megjelölt ingatlanokon fennálló tulajdoni illetőséget." A 16,17,18 pontok alatt fel vannak sorova a tulajdonosok a reájuk vonatkozó tulajdoni hányaddal. A kérdésem az lenne, hogy van -e a tulajdonosoknak elővételi joga a 3 alagsori helyiségre. Köszönettel Gerda

Ha nem szerepel a földhivatal nyilvántartásban akkor az sosem lesz a tiéd míg nem modosittatod az Alapitó Okiratot amihez csak 100 % hozzájárulás kell minden tulajdonostól.

Jobb ha bele sem kezdesz.

Kedves Fórumozók!

Az alábbi ügyben kérném a segítségüket.

Olyan társasházi lakás megvételét tervezem, ahol a mostani tulaj a lakáshoz csatolta a lakáshoz tartozó tárolót. Gyakorlatilag egybe nyitotta a lakással az eredetileg a folyosóról megközelíthető tárolót.
Az ingatlan nyilvántartásba a lakás különlapján csak a tároló nélküli rész szerepel, azzal, hogy "Az önálló ingatlanhoz tartoznak az alapító okiratban meghatározott helyiségek." Az alapító okirat még nem áll rendelkezésemre, gondolom abban van rendezve a tároló jogi helyzete.
Kérdésem, hogy a tároló így a tulajdonomba kerülhet vagy csak használati jogom lesz rajta?
Illetve származhat-e bármi problémám ebből a helyzetből?

Köszönöm előre is a segítséget.

Kutyák?

Ha nem tévedek ez azt jelenti, hogy a határozott idejű jogviszony megszűnt és a törvénybe előírt 90 napos ügyvivői jogkőrben folytatódhatna a munka, amíg nem talál a ház új közös képviselőt

• de tévedsz! -

csakhogy a közös képviselet azt állítja, hogy ez nem így van. Erről nem vesz tudomást és úgy halad minden mint eddig. Azt állítják, hogy ők addig közös képviselők ameddig le nincsenek váltva.

• ez így van -

CXXXIII/2003 tv
Minden kérdésedre válaszol
jobb mint a reklamujság

Ajánlott,, irodalom,,

Szodizs és bookmark részére!

Szél ellen nem lehet pisilni.

Ha nem tudod legyőzni, légy a barátja!

Én ugyan nem tudom, miről beszélsz, de nyugodj meg: biztosan neked van igazad. Ha az ingyenes reklámújság is azt írja, akkor pláne.

Major Domus és KBS! Milyen érdekes! Mintha mégiscsak nekem volna igazam! A közös képviselő pénzért minőségi szolgáltatást kell hogy nyújtson! http://www.metropol.hu/…t-a-lakasban

Nem!

Tisztelt Fórumozók! Lenne még egy kérdésem.

Amikor a jelenlegi közös képviselet embere eljött a közgyűlésre, hogy válasszuk meg őket, olyanokat ígértek, hogy papírtakarékos módon dolgoznak és mindent megküldenek email-ben. Most egy másik ügyintézőt kaptunk nem azt aki megválasztottunk és nem hajlandó ezt csinálni. Közben az iroda is sokkal messzebbre költözött és most SZVB tagként nekem kéne bemenni az irodába és fizetni a fénymásolásért. Ez több száz oldal. Ha nem csinálom nem tudom ellátni az SZVB feladatomat.

A megválasztáskor készült hangfelvétel. Ezt visszaküldtem nekik és a többi tulajdonosnak, hogy szembesítsem a közös képviseletet, hogy most hazudik és ez volt az egyik feltétele annak, hogy meg lettek választva. Az volt a válasz, hogy be fognak perelni, mert nem használhatom a hangfelvételt. A közgyűlés akkor 2014-ben megszavazta, hogy lehet hangfelvételt készíteni. Amit nem tudtam az az volt, hogy aki hozta őket nem szólt nekik, hogy fog készülni hangfelvétel, így bátran ígérgettek.

Az lenne a kérdésem, hogy most használhatom-e a hangfelvételt vagy sem? Vagyis már használtam.

Tisztelt Fórumozók! Tanácsot szeretnék kérni egy patt-helyzet megoldásához.

Nálunk az az érdekes állapot alakult ki, hogy a májusi közgyűlésen a közgyűlés 2015.augusztus 1.-ig meghosszabbította a közös képviselet megbízását, amit előzőekben 2014 december 02-án a következő közgyűlésig hosszabbított meg, ez volt a májusi közgyűlés. A meghosszabbítás feltétele az volt, hogy még augusztus 1 előtt összehívnak egy új közgyűlést, mert annyira rosszul dolgozott a közös képviselet, hogy nem lehetett megszavazni sem a 2014-es sem pedig a 2015-ös költségvetést több más napirendi ponttal együtt.

Természetesen nem lett összehívva a közgyűlés. Ha nem tévedek ez azt jelenti, hogy a határozott idejű jogviszony megszűnt és a törvénybe előírt 90 napos ügyvivői jogkőrben folytatódhatna a munka, amíg nem talál a ház új közös képviselőt csakhogy a közös képviselet azt állítja, hogy ez nem így van. Erről nem vesz tudomást és úgy halad minden mint eddig. Azt állítják, hogy ők addig közös képviselők ameddig le nincsenek váltva. Ma 2015.09.06 van és még nem kaptuk meg május óta a jegyzőkönyvet és nem is fogjuk, mert a törvény csak a határozati értesítőt írja elő. A jegyzőkönyv hitelesítésénél voltak viták, mert a közös képviselő alkalmazásában dolgozó jegyzőkönyvvezető több helyen meghamisította a határozatokat és az egyik hitelesítő is átírta, hogy mit mondtak az emberek, mert neki az úgy nem tetszett. Ezt megkifogásoltam. Emellett még készült hangfelvétel is, ami az erre vonatkozó határozat után indult. Utólag a közös képviselő azt állítja, hogy az lett megszavazva, hogy azzal a feltétellel lett a hangfelvétel készítve, hogy azt a közgyűlést követő 15 napon meg kell semmisíteni, csak hogy én 19 nappal később kaptam meg. Most azt követelik tőlem, hogy semmisítsem meg és ha használni merem úgy be fognak perelni. A probléma az az, hogy a birtokomba került egy nem hivatalos hangfelvétel is, ami sokkal előbb kezdődött és azon világosan hallható, hogy nem hangzott el a kitétel csak hogy aki készítette szinten be lenne perelve.

A kérdésem az az lenne, hogy akkor most november 1. vagyis (aug.1 + 3 hónap) után ki a közös képviselő? Sajnos az SZVB elnök a közös képviselő haverja és annyi szavazatot tud összehozni, hogy nem tudunk mi többi tulajdonosok összehozni 10%-ot ahhoz, hogy külön közgyűlés legyen és "explicit leváltsuk" a közös képviselőt. A tulajdonosok nagy része nem válaszol semmilyen email-re és nem jár közgyűlésre sem.
Mit lehet ilyenkor tenni?
Minden segítséget előre is köszönök.

Addig viszont, míg a többség támogatja,
nincs miröl beszélni.

Köszönöm. :)

49. § (1) Nem lehet közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke, tagja (a továbbiakban együtt: tisztségviselő), és nem láthat el társasház-kezelői, ingatlankezelői tevékenységet:

1. aki büntetett előéletű,
2. aki ilyen tevékenység folytatását kizáró foglalkozástól eltiltás hatálya alatt áll,
3. az a természetes személy vagy gazdálkodó szervezet, aki, illetőleg amely ilyen tevékenységével összefüggően keletkezett, jogerősen megállapított fizetési kötelezettségének nem tett eleget,
4. üzletszerűen végzett társasház-kezelői, ingatlankezelői tevékenység esetén az, aki nem rendelkezik az e törvényben meghatározott szakképesítéssel és nem tesz eleget az e törvény szerinti nyilvántartásba vételre vonatkozó bejelentési kötelezettségének.

Az a) és b) pont magától értetődően csak büntetőítélet következménye lehet.

Ismerem a THtv.-t, kösz az utalást, ez is egy jó irány ;)
Tulajdonképpen mehet minden a végtelenségig akkor is ha a bíróság kidobja a fazon összes határozatát mert minden rá vonatkozó jogszabályt megsért, és előadja hogy leszarja és csak azért sem fogja azokat betartani. Az előírt évi 1 közgyűlést megtartja, de valódi elszámolás sose lesz ebből... a jegyző is jó gondolat, de szomorú ha csak rajta múlhat.

Gondoltam az eltiltás valamilyen szándékosság vagy bűncselekmény esetén már kiszabható. Akkor ilyen lehetőséget nem láttok?

Elégedett!

Fordulj a Jegyzőhöz a panaszokkal.

Ismered a társasházi törvényt, nem? Akkor pontosan tudod, mi zárja ki, hogy valaki közös képviselő lehessen.
De igazából hiába vered magad, amíg a tulajdonostársak többsége elégedetlen vele.

Van ilyen szankció ugye ez nem kérdés? A kérdés hogy mit kell ehhez elkövetni? :)

Ugyan.

Kedves hozzáértők!
Ha egy közös képviselő bíróság előtt is vállaltan nem tartja be a rá vonatkozó társasházi, elszámolási és számviteli kötelezettségek betartását, mi az a szint ahol lehet kérni a tevékenységtől történő valamekkora idejű eltiltását?
Ehhez mindenképpen büntető ügyre van szükség, vagy polgári bíróság is dönthet erről a szankcióról?

Kedves MajorDomus!

Köszönöm, jogos a felvetésed, csak épp nem akarok én 40-50-100.000-rel többet fizetni azért, mert egy lakóközösségnek épp van egy diagnosztizáltan elmeháborodott tagja, akit nem csak számomra járna előnyökkel eltávolítani. Ennyi erővel a rendszeres gondozót is fizethetném mellé, és megúsznék egy költözést. Köszönöm a tanácsot, érdeklődni fogok a főbérlőnél.

Ez vicces, tetszik!

Te, mint albérlő akarod a tulajdonost eltávolítása a lakókōzösségből?

Inkább bérelj lakást máshol.

Mivel ez egy jogi fórum, a megoldás az, hogy meg keresed a lakásod tulajdonosat, és megkéred,
hogy járjon el a közös képviselőnél !
Ő kezdeményezheti
a birtokvédelmi eljárást, vagy akár a gyámság
alá
vételt is.

Tisztelt Fórumozók,

Érdeklődnék, mit tudok tenni az alábbi esettel kapcsolatban:

Egy társasház első emeletén lakom, ami mélygarázs felett van, így a kültér gyakorlatilag egy nagy terasz. A teraszra nyílik a bérelt lakásom mindkét szobájának ajtaja, ablakai, szemben pedig egy mániás depressziós (bipoláris) hölgy lakik, aki rendszeresen (2-3 havonta) egy hétvégét végigordibál, csapkod, zenél. Ebből kifolyólag a rendőr is rendszeres vendég nálunk. A hölgy tudja magáról, hogy beteg, konkrétan elmesélte nekem, hogy a szomszéd lakás ablakát ő törte be régebben kalapáccsal, és bárminemű konfliktusa megoldására a teraszon ordibálás, csapkodás a megoldás (mert XY nem fizeti a vízdíjat, és ettől ő jobban érzi magát). Nem tudom, miért gondolja, hogy a ház az övé (úgy olvastam, ennek van köze a betegségéhez, a túlzott hatalom kényszerképzete), de szombat reggel 5 órakor az üvöltözésére ébredni, vasárnap hajnalban azért nem aludni, mert bömbölteti a rádiót, és ha bekopogok szólni, hogy legyen szíves ne, utána a redőnyöm csapkodja, velem ordibál. Mit tudok ilyenkor tenni? Sajnos tulajdonos, el lehet valahogy a lakóközösségből távolítani? Kihez forduljak? Előre is köszönöm a segítségüket!

Bolyhi
a garancia 5 év ezentúl csak szavatossági igénnyel léphettek fel, meghatározott esetben.

Szerintem érdemes megfogadni az ajánlatot.