Társasházak jogásza!

Már csak egy szabványszöveg kellene...lényeg, hogy mibdenre kiterjedő vizsgálatot kérünk, az én dolgom a megfogalmazás és nehezen bírkózok meg vele.

Postabélyeg, levél, papír.
Magyar helyesirási szótár.

Egyébként 5 sor, indoklással!

Köteles eleget tenni a keresnek.

A ház lakói nevében szeretnénk bérleményellenőrzést kérni a vagyonkezelőtől , teljes műszaki , épitésügyi megfelelőséggel, a lakóház rendeltetetésszerű használattal kapcsolatban.
Ehhez szükség lenne egy jól megfogalmazott szövegre/kérelemre, tudna valaki ajánlani egy sablont, mintát?
Előre is köszönjük.

Köszönöm, ez jó hír.

Nem válik automatikussá!
Támadható meg a Jegyzőnél.

Wildmann

Nekem is ez az álláspontom, de van rá precedens értékű bírósági ítélet.

Van a társasházunkban egy szabálytalanul, csak kereskedelmi-árusitási engedéllyel működő pékség, 3 éve. Az ipari tevékenységre nincs engedély.

Van olyan rendelkezés, hogy esetleg pár év után automatikusasá válik az ilyen jellegű tevékenység engedélye? (elévülés?)

6reg

Véleményem szerint nem.

Az álláspontom az, hogy a tulajdonos minden gazdálkodást érintő adathoz, irathoz hozzáférhet, amely nem tartalmaz személyes adatot.

Ha tartalmaz, akkor a személyes adathoz való jogot erősebbnek tartjuk, mint a tulajdonos azon jogát, hogy megismerje az iratokat.

Mi a megoldásokban hiszünk, így ha van megoldás akkor meg szoktuk keresni.
Ezen jogok összeütközését úgy oldjuk fel, hogy az érzékeny adatokat kitakarjuk és egy másolatot adunk. Ezzel megkap minden olyan adatot, ami szerintünk is jár és nem kap meg olyan adatot, amelyhez nincs köze.

Hungária

A felállás jellemző: tulajdonosok sokszor vannak úgy, hogy amit nem látnak az nem is az ő dolguk.

A jó hír, hogy a külső homlokzat jogszabály szerint mindenképp közös tulajdon. A közös tulajdont meg közösen kell fenntartani.

Ha ettől eltérő rendelkezést hoz a társasház azt meg lehet támadni bíróságon, vagy kérheti a jegyzői törvényességi felügyeletet.

bubibaba

A maradvány a tulajdonosé.

Ha 60 lakás van a társasházban ott van számvizsgáló bizottság. Kérni kell, hogy vizsgálják ki, ki mit fizetett. Kérni kell a közös képviselőt is hogy adjon számot erről a kérdésről.

Ha nem bíztok benne, akkor kérhettek külsős segítséget. Pl.: Adminwrold.hu csinál ilyet.

Ha nagyon nagy az ellenállás, akkor be kérni kell egy jegyzői törvényességi felügyeletet.

Hungaria

De van. Kötsz egy adásvételi szerződést és elköltözöl.

De fordítsuk komolyra.

Szél ellen nem lehet......

A társasház a többségi akarat alapján működik. Ha van a háznak szmsz-e, nézd meg mit ír a költségek viseléséről.

Ha tulajdoni hányad szerint, akkor nekik is fizetniük kell.
Ha nincs szmsz vagy nem a törvény szerint működtők (max. 6 lakasig)
Akkor is hozzá kell járulniuk.

Legfeljebb te meg nem járulsz hozzá az udvar felújításához.

6reg

Be.(attól a dátumtol mióta tulaj vagy)

Tisztelt Fórumozók!

Egy rövid kérdéssel fordulok Önökhöz: Tulajdonosként betekinthetek a társasház bankszámlájának történetébe?

Előre is köszönöm.
6reg

A gondom az,hogy olyan régi épületbeni társasházban lakom, ahol vannak utcai lakások és udvari lakások.
Egyre komolyabb az ellentét az utcai és az udvari lakások között.
A gond az, hogy a közös képviselő udvari lakásban lakik és őt mint egy marionettfigurát néhány udvari hangadó madzagon rángatja.
A legújabb vita, hogy az udvarban lakók állítják, hogy nekik az udvarban levőknek semmi közük az utcafront renbehozatalához, azt intézze el és fizessék ki akik az utcafronti lakásban laknak.
A gond az, hogy az udvari kis lakásokban lakók /több kis udvari lakás van/ tulajdoni hányada valamenyivel több,mint 50%, így a többség dönt, tehát az erre irányuló javaslatukat ők, kihasználva a többségüket mindíg elfogadják, mi pedig kénytelenül el kell hogy fogadjuk a /el kell fogadnunk?/az akaratukat.
Nem akarom elhinni, hogy erre nincs jogi megoldás!!!!

Kedves Fórumozók!

Tisztelettel kérek tanácsot kérek az ügyben, hogy 2 éve vásároltunk a férjemmel egy sorházi szélső lakást, melyhez tartozik egy garázs. A közvetlen szomszédom egy idős házaspár akikkel eleinte felhőtlen volt a kapcsolatunk. Még kulcsot is adtunk nekik a lakáshoz, hogy a cicánkat etetni tudják mikor 1-2 napra elmegyünk otthonról. Szóval egész jó kapcsolatot ápoltunk egymással. Ebben az időszakban többször kértek meg minket, hogy segítsünk nekik (tetőbeázás, leszakadt redőny stb.), mivel ők már idősek. Természetesen fel is ajánlottuk minden további nélkül a segítségünket. Minkét lakásnak van egy kis méretű erkélye, aminek nincs teteje. A sajátunkat szerettük volna úgy kibővíteni, és tető alá hozni, hogy nekik is fedje az ő kis erkélyüket, amire tőlük engedélyt kértünk, és szóban kaptunk is. Tehát szóbeli megegyezés történt kettőnk között. Az erkélybővítés azért is volt fontos, mert az alatta lévő előszobánk az ő erkélyük miatt folyamatosan beázik. Nekik erre nincs fedezetük, ezért magunkra vállaltuk a teljes költségeket. Mikor is neki kezdtünk a vasszerkezet felállításához, még semmi probléma nem volt. Később viszont egy "pálfordulatot" követően kaptunk hideget-meleget tőlük, hogy mi területfoglalók vagyunk, és azonnali hatállyal vágjuk le az erkélytetőt tartó vasat az ő erkélyükről. Mi még le is festettük neki, hogy ne a régi rozsdás erkélyvasuk legyen, de ez nem tetszik nekik, így követelik, hogy vakarjuk le a festéket is.
Borzasztó tanácstalanok vagyunk. Sok pénzt és energiát bele öltünk ebbe a dologba, és nem tudjuk mi tévők legyünk. Arról már nem is beszélve, hogy lelkileg mennyire megvisel minket, miközben semmit nem tettünk az ő beleegyezésük nélkül.

Kérem a hozzáértőket, hogy segítsenek mit tudunk ilyen esetben tenni? Persze próbáltam velük szót érteni, de trágár módon küldenek el "melegebb éghajlatra", így már nem is próbálkozom.

Köszönöm előre is a hozzászólásokat!

Ennek nagyon örülök! :)
Tehát ha úgy írom meg, akkor a társasházi közös gyűléseken a szavazási jogot is át tudom adni?
(Pontosabban inkább úgy akarnám, hogy nem átadni, hanem egyenrangúan gyakorolhatnánk, aki éppen ráér, az megy el)

Tisztelt Címzett!
Társasházunk, egy 4 lépcsőházból álló panel társasház, évekkel ezelőtt szigetelést végzett, melynek egy lakásra jutó költségét kétféleképpen egyenlíthették ki a lakók: egy összegben, vagy pedig megemelt közös költséggel. A hitel letelt, és a közös képviselő most jelentkezett pár lakónál, köztük nálunk is, hogy mi (is) kötöttünk (személyenként külön-külön) otp lakástakarék-pénztári szerződést, melynek maradványösszegét kérik átutalni a társasház bankszámlájára (kb. 27-28 ezer Ft).
Valóban érkezett az OTP-től ilyen összeg, maradványösszeg jelzéssel, és érdeklődésünkre a bankfiókban elmondták, hogy a maradványösszeg a tulajdonos saját, személyes bankszámlájára érkezik, a társasház részére a megállapított összeg megfizetésre került, ezért a maradványösszeg a miénk.
Ezzel csupán annyi a probléma, hogy a lakókat végigkérdezve többen elmondták, hogy ők nem kötöttek semmiféle takarékpénztári szerződést. Ergo ők nem is fizethetnek semmit sem a társasháznak. (Nem olyanról van szó, aki egyben kifizette az összeget).
Kérdésem az lenne: létezik olyan, hogy a 60 lakóból csak pár lakóval köttetnek LTP-t, nem mindenkivel, valamint aki kötött, és maradványösszeget kapott, arra ki jogosult? A közös képviselő hadjáratot indított, és szeretnénk tisztázni, azonban a bankfiókban meglehetősen bizonytalanok voltak.
Válaszukat előre is köszönöm.

Miért pont őt ne hatalmazhatnád meg.

Sziasztok! Lenne egy kérdésem: meghatalmazhatom teljes bizonyító erejű magánokiratban a velem azonos lakcímen lakó élettársamat, hogy helyettem és nevemben a társasházi lakógyűléseken, megbeszéléseken stb. eljárjon? És hogy van ennek a pontos módja, ha tudna ebben valaki segíteni?
A társasházi lakás 1/1 hányadban az én nevemen van, a szüleim haszonélvezetével terhelten, ha ez számít. Előre is köszönöm a segítséget!

Evike1946, ez valami rejtvény?

Porcica, az szmsz rendelkezhet úgy, hogy a közös költség hátralék után nem a törvényes késedelmi kamatot, hanem magasabbat kell fizetni. Más kérdés, hogy 20% körüli kamat nem eltúlzott-e. (Szerintem nem.)

T.Cím: Szeretnék érdeklődni arról, hogy milyen lehetőségem van a társasházzá nyílvánítás előtt: Problémám, hogy 2010-ben egy 4 lakásos tárasházat vásároltam, aminek a vételárát ki is fizettem a kivitelezőnek/KFT volt ami időközben megszünt, viszont KFT tulajdonosa beköltözött az egyi lakásba, amit mos el szeretne adni.A lelendő vevő viszont nem tud hitelt felvenni rá, mivel nem vagyunk társasházzá nyílvánítva. Talán nem is ez lenne a legnagyobb problémám, hanem az, hogy nem tartotta be az előirást a csapadékvíz elszivárogtatásával kapcsolatban. Tzulajdonképpen az elszivárogtatót az /a 3-as és a 4 lakásét /3-ban én/ 4-ben ő lakik, az ő telkére tetette, tehát a kettőnké a 4-es telken van, A problémám az, hogy ha nagyobb esőzés van az elszivárogtató nem birja elszivárogtatni az esővizet, csak lassan ezért az én 5,50x18 méteres területenm olyan mint a Balaton.Épp hogy a teraszról nem folyik be a víz. Az a kérdésem, hogy társasházzá alapítás és /4-es lakás/ eladása előtt kérhetem e a volt kivitelezőt /!4es lakás tulajdonosát/ hogx ezt a problémát szüntesse meg.Az esőviz azért folyik hozzám, mivel L alakú a ház és az Ő nyeregtatőjének az egyik oldaláról leömlő víz az én tetőmre zúdúl. Válaszát előre is köszönöm. Magyar Gáborné,

Tisztelt Jogászok!

Szeretnék tanácsot kérni az alábbi ügyben Önöktől.

Adott egy 24 lakásos társasház, az egyik lakás az enyém, melyben szívességi lakáshasználattal laknak a keresztlányom és szülei. Sajnos úgy alakult az életük 2012 decemberében, hogy mindenki munkanélküli lett. Hónapokig (16 hónap) nem tudták fizetni a rezsi költségeket. Kb 6 hónapja viszont elkezdték fizetni és az elmaradásokat, havi 100ezrével. Mostanság kaptam a társasház képviselőtől egy kimutatást, melyben szerepel 229ezer forint késedelmi kamat, de ez az előzőekben még nem volt benne.
Szeretném megtudni, hogy ez a 229ezer forint ténylegesen lehet-e ennyi vagy egy nagyon eltúlzott összegről beszélünk?
Ha kiszámolom kalkulátorral a neten, akkor 1 millió után az éves késedelmi kamat is kb 34ezer forintra tehető. Kicsit túlzottnak találom ezt az összeget.
Nagyon köszönöm előre is a válaszukat.
üdvözlettel:
Porcica

Üdv!

A bíróság a 2013. év júliusi közgyűlés minden határozatát érvénytelenítette, és kötelezte az alperes társasházat, hogy azonos napirendi pontokkal új közgyűlést hívjon össze, ami meg is történt. A napirendi pontok között, évi elszámolások is szerepeltek, amihez a kk. nem csatolta a Th. által előírt kötelező mellékleteket. (elszámolás, SZVB javaslata stb.) Ezek hiánya ismételten megfelelő indok az adott napirendi pontokat megtámadni? Hiszen ilyen erővel bármit csatolhat mellékletként.
A tulajdonosok nem értették a felszólalásomat, amelyben elmondtam, hogy az elszámolás, és a SZVB állásfoglalása hiányában a kk. bármit beleírhat. Megjegyzem, hogy 2013.-ban sem SZMSz. nem volt, sem az A.O nem lett módosítva, a 2013.év júliusi elszámoló közgyűlés előtt a meghívóhoz csatolt táblázatban található elszámolás nem felelt meg sem a számviteli törvénynek,Th.48. § (1),224/2000. (XII.19.) Korm.rendelet 6. és 7. § és az A.O. rendelkezéseinek. Ha a társasház nem határozottabban a kérdésben, nincs közgyűlési határozat arról, hogy egyszeres könyvvezetést alkalmaz vagy kettős könyvvezetést választott-e a társasház, egyszerűsített beszámolót vagy egyszerűsített éves beszámolót készít, akkor beszámolója nem felel meg a számviteli jogszabályok rendelkezéseinek. A társasháznak, máig nincs olyan határozata, (számviteli törvény) amely arról határoz, hogy egyszerűsített, egyszerűsített évi, vagy évi beszámolót köteles a kk.
Várom hozzászólásaitokat.

Idefix

Ez hogy létezik?
Közös képviselö nincs, de Számvizsgáló Bizottság meg van?

Amíg nincs képviselőtők, addig nem lesz megoldás!

Tisztelt Szakértők!

Segítségüket kérem egy rém idegtépő helyzetben.
Társasházunk 4. emeletén, a közvetlen ajtószomszédunkban nyílt kb fél éve egy rúdtánc iskola.
Nem lett se megszavazva, se engedélyeztetve senkivel, és az egész házat bosszantja a nagy hangzavar szinte egész nap amit a jövő-menő tanítványok okoznak.
Ajtónk előtt folyamatosan 4-5 ember áll ami nagyon bosszantó.
A lenti kaput minden áldott este vagy kifeszítik vagy nyitva hagyják.
Kaptunk már olyan tanácsot, hogy gyűjtsünk bizonyítékokat ellenük, majd birtokvédelmi perre menjünk, ám ez használhatatlan a való életben...
Házirenddel nem rendelkezik a ház, így arra hivatkoznak, hogy közterületen vannak, így akár egész nap ott állhatnának az ajtónk előtt.
Közgyűlésen lehetne vajon szavazni a bezáratásról?
Lehetne szabályozni az ajtónk előtt várakozást (mert ez ugyanakkor az ő ajtajuk előtti terület is)
Van bármi jogkörünk nekünk lakóknak ellenük?
Közös képviselőnk sincs, számvizsgáló bizottság van...

Minden segítséget megköszönök!

Üdvözlettel,
Schultz Walter

kedves forumozók illetve szakértők!
4 lakasos sorházban lakom, a közös kert osztatlan közös tulajdon. a beköltözėsünk előtt (több évtized) a kertet kizárólag 1 tulajdonostárs használta. ezáltal az adott tulajdonostárs gyakorlatilag a kertet sajátjának tekinti: veteményez egy részen, fákat ültet/vág ki, a kivágott fák hulladékát a kertben gyűjti, a kerti szerszámokat kint tartja, egy életveszélyes hintát is tart az udvaron.
házirend valamint szmsz sajnos nincs.
kisgyerekes szülőként milyen lehetőségeim vannak (illetve mely jogszabályok alapján) annak elérésére hogy az udvart a gyerekek számára biztonságossá tudjam tenni? elkerítésben nem gondolkodom a telek adottságai miatt.
további kėrdėsem, hogy ha ugyanez a szomszéd (éjszakánként és napközben is) hozzám áthallatszó hangerővel hallgat zenét, ami már zavaró, akkor milyen jogi lépéseket tehetek?
köszönettel.
egy békés kertrendezésben reménykedő szülő