oligaliga
Rendben, elfogadom!
„Akkor az egyetlen logikus lépés, ha nem száll be a cégbe. De ha mégis, akkor vállalni kell annak a kockázatát, hogy az üzlet nem fog sikerülni.”
Ez így igaz! Ha esze van a kérdező édesapjának, akkor nem vállalja el az ügyvezetőséget. Ilyen időszakban eléggé kockázatos üzletrészt vásárolni sajnos.
Szomorú örökös
Haladjunk visszafelé.
„Én úgy tudom, hogy a kényszertörlés kizárólag az adószámra vonatkozik és a NAV végzi el. A felszámolás pedig ennek az egyenesági következménye, amelyet a Cégbíróság intéz.”
A cégbíróság a céget megszűntnek nyilvánítja az alábbiak bekövetkezésekor:
A felszámolást a törvényszék rendeli el, nem a Cégbíróság.
„ a kérdező nem előre eldönti, hogy ez lesz, hanem szimplán realista. Nagy valószínűséggel nem tud jelenleg dolgozni a kft, nincs jóformán semmi bevétele és ilyenkor bizony szaporodnak a fizetendők a NAV felé.”
Akkor az egyetlen logikus lépés, ha nem száll be a cégbe. De ha mégis, akkor vállalni kell annak a kockázatát, hogy az üzlet nem fog sikerülni.
Felszámolási eljárás vagy kényszertörlés esetén az ügyvezető akkor felel a saját vagyonával, ha köze van a fizetésképtelenség bekövetkezéséhez.
gerbera317
„Ezért találom nagyon gáznak, ha a cégvezető már eleve kényszertörlésben gondolkozik, hiszen ez nem más, mint az előre elhatározása a hanyag ügyvitelnek.”
Szerintem itt szó nincs erről, engedelmeddel kivastagítottam a lényeget:
„Azzal a KFT-vel szemben szintén előfordulhat majd hasonló felszámolási vagy kényszertörlési eljárás. Természetesen ezt nem lehet előre látni, de a jelenlegi járványügyi helyzetben sajnos esélyes lehet.”
Itt a kérdező nem előre eldönti, hogy ez lesz, hanem szimplán realista. Nagy valószínűséggel nem tud jelenleg dolgozni a kft, nincs jóformán semmi bevétele és ilyenkor bizony szaporodnak a fizetendők a NAV felé. Ez is lehet az oka, hogy kilátásba helyezett elméletben egy ilyen lépést is, amit nyilván nem a kérdező édesapja, hanem a tartozás másik szereplője, azaz a NAV fog meghozni.
Egyébként is ne keverjük a két fogalmat. Én úgy tudom, hogy a kényszertörlés kizárólag az adószámra vonatkozik és a NAV végzi el. A felszámolás pedig ennek az egyenesági következménye, amelyet a Cégbíróság intéz. Utóbbi tekintetében te szerintem a végelszámolásra gondoltál szerintem.
A kényszertörlési eljárás megindítása mindig a cég (illetve a vezetője) szándékos mulasztására vezethető vissza, míg a felszámolásnak lehet egyéb oka is. Ezért találom nagyon gáznak, ha a cégvezető már eleve kényszertörlésben gondolkozik, hiszen ez nem más, mint az előre elhatározása a hanyag ügyvitelnek. Az pedig - ha jól tudom - bűncselekmény.
drsenki,
De.
Édesapád ne szerezzen cégtulajdont akkor.
Vagy-vagy.
Nincs kecske is káposzta is eset ebben a kérdésben.
A számláknak semmi köze a kényszertörléshez.
gerbera317, de, nagyon gáz, én is így gondolom. Csak van már tapasztalatom és egyfajta óvatosságom/pesszimizmusom, hogy van arra is esély. Az én KFT-met is kényszertörlik, pedig önhibámon kívül dobtak vissza egy rakás számlámat, úgy, hogy a számlák kiállítása előtt 3 NAV kirendeltségen érdeklődtem telefonon, illetve a könyvelőm is megerősítette, hogy használhatom azt az ÁFA kulcsot. Aztán "meggondolták" magukat, kb. egy évre visszamenőleg vissza lett dobva az összes kibocsátott számlám, és ott álltam egy tetemes ÁFA tartozással a nyakamon, amiről nem is én tehettem. Fizetésképtelenné vált a cég, aminek az lett a vége, hogy kényszerből törlik... Amúgy a könyvelőm is mondta, hogy a NAV mostanában nagyon nagy előszeretettel használja a kényszertörlést, mert így saját vagyonnal is felel az ügyvezető. Nincs már felszámolás...
drbjozsef, értem, akkor a haszonélvezet az zsákutca. Mérnök ember vagyok, így a jogi dolgok picit távol állnak tőlem, ezért is kértem tanácsot. Nyilván ha opció lenne az, hogy eladja "csak úgy" akkor nem lenne semmi probléma. Más egyéb ötlet, gondolatmenet ami eszébe jut ezzel a speciális helyzettel kapcsolatban?
drsenki,
A haszonélvezet nem véd úgy általában az ingatlan tulajdonjogának elvesztésétől.
Szeretnétek, hogy édesapád tulajdonából az ingatlan kikerüljön? Hát adja el.
Ez nem ingatlanos kérdés, hanem cégügyes. Nevezetesen, hogy az ügyvezető és / vagy a tulajdonos felel-e saját vagyonával a korlátolt felelősségű társaság hitelezőinek.
„a KFT-vel szemben szintén előfordulhat majd hasonló felszámolási vagy kényszertörlési eljárás”
A felszámolást még csak-csak értem. Na de a kényszertőrlés, hogy az már eőre várható, az nagggyon gáz. Te nem így gondolod?
Tisztelt fórumozók!
Iránymutatást, segítséget szeretnék kérni egy bonyolult ingatlan üggyel kapcsolatban.
Édesapám 1/1-es tulajdonában van egy családi ház, amelyet jelzálogjog, haszonélvezeti jog nem terhel, az ingatlan teljesen tehermentes. Szeretné, ha az ingatlan a tulajdonomba kerülne. Egyszerű is lenne a helyzet, nekem mint vér szerinti fiának ajándékozná az ingatlant és készen is lennénk. Csak jelenleg egy felszámolás / kényszertörlés alatt álló KFT ügyvezetője vagyok/voltam, egy személyben. Tehát nem lenne a legintelligensebb lépés jelen pillanatban megejteni az ajándékozást. Az eljárás nem tudom meddig fog elhúzódni, ezt ugye nem lehet megmondani.
Az ügy bonyolultsága abban van, hogy édesapám a közeljövőben tulajdonjogot szerezhet egy másik KFTben, szintén egyedüli tagként, ügyvezetőként. Azzal a KFT-vel szemben szintén előfordulhat majd hasonló felszámolási vagy kényszertörlési eljárás. Természetesen ezt nem lehet előre látni, de a jelenlegi járványügyi helyzetben sajnos esélyes lehet. Természetesen jelen pillanatban ez az állapot nem áll fenn, sem édesapám tulajdonjog szerzése, sem a céggel szembeni eljárás, az szabályszerűen, jogszerűen működik, de előjelek már vannak. Bonyolult az ügy, és nem is ennek a topiknak a témájához tartozik, ezért részleteiben nem szeretnék belemenni, de aggodalmam valós, hogy a céggel problémák lesznek. A lehetséges céges probléma, és az ezáltali esetleges jelzálogjog bejegyzés előtt szeretnénk, ha édesapám tulajdonából az ingatlan kikerülne. Sajnos jogi ismereteim eléggé hiányosak, és első körben a haszonélvezeti jog jutott eszembe, bár nem tudok róla sokat. Így elkezdtem olvasni róla, de nem értettem meg olyan szinten, hogy a fenti ügy kapcsán segíthetne e vagy sem. Más jogi kategória pedig nem jut eszembe, ami esetünkben megoldás lehet.
Kérem, hogy akinek használható jogi segítsége, tapasztalata, ötlete van, az ossza meg velem.
Minden választ előre is köszönök!
Vanya,
Érdekes, hogy olyan ügyletet terveztek, amik jelentésével láthatóan túl mélyen nem vagytok tisztában. De sebaj, előfordul az ilyen.
Hogy a későbbiekben mi okoz problémát, az inkább egy ezotérikus oldalon kellene megkérdezni jóstól. Nem látunk mi a jövőbe.
A haszonélvezettel szüleidé marad az ingatlan használatának és hasznosításának a joga. Az engedélyük nélkül ha akarnál sem jelentkezhetnél be az ingatlanba, de ha életvitelszerűen nem élsz ott, akkor az kifejezetten jogellenes (még ha a mindennapi gyakorlatban szankció hiányában ez nem is olyan ritka eset).
Nem tudom mit jelent, hogy "említették nekik a birtokbavételt". Ötletem sincs. A haszonélvező lakhat ott, most is ők laknak, nincs semmiféle birtokbavételre szükség. Még a közüzemi mérőórák átíratása sem szükséges (sőt, inkább nem is ajánlott) a te nevedre.
Nem tudom mi a célotok ezzel az ajándékozással. De azért mindkettőtöknek okozhat gondokat, ha a viszony valami most nem látható okból esetleg romlana valamiért. Téged a tulajdonjoghoz kapcsolódó költségekkel terhelhetnek (amit feltételezem ha eddig is, eztán is szüleid fizetnének), őket meg a haszonélvezet például attól nem védi, hogy te eladd az ingatlant (nem kell a beleegyezésük, de természetesen a haszonélvezetük megmarad, de ez egy idegen tulajdonos esetén egyéb kellemetlenségekkel járhat).
Tisztelt Fórumozók!
A szüleim szeretnék a házukat ajándékozással a nevemre íratni, maguknak pedig holtig tartó haszonélvezeti jogot bejegyeztetni az ingatlanra. Említették nekik a birtokbavételt, ám én nem vagyok teljesen tisztában azzal, hogy ez mit is takar, hisz az ingatlanban továbbra is ők fognak lakni.
Mivel külföldön élek és nem rendelkezem magyar bejelentett lakcímmel, így nem szeretnék bejelentkezni az említett házba sem. Okoz ez bármilyen problémát a későbbiekben?
Köszönöm előre is!
Ajándékozd nekik! (Illetékmentes)
Tisztelt Fórum!
Az alábbi kérdésem volna.
Szüleim vásároltak egy lakást maguknak de a nevemre íratták. Ők a haszonélvezők. Mi lenne a módja és költsége hogy én a tulajdonjogomról az ő javukra lemondjak?
Előre is köszönöm a választ
Üdv
(cserébe, ha a megajándékozott esetleg 5 éven belül értékesíti, akkor lényegesen több adót fizet általában, mintha adásvétellel szerezte volna)
Remek, köszönöm szépen a gyors választ.
Üdv.
ekeke1,
Nem.
Ajándékozás esetén nem keletkezik jövedelmed, SZJA-t pedig az után kell(ene) fizetni.
Tiszteleteim,
Egy éve vásároltam egy ingatlant, amit most szeretnék kiskorú gyermekem nevére íratni, holtig tartó haszonélvezeti jog kikötésével. Azt már tudom hogy egy gyámügyest kell felkérnem aláírásra meg hogy mivel egyenesági az ajándékozott, illetékmentes.
Viszont azzal nem vagyok tisztában hogy mivel öt éven belül ajándékozom az ingatlant,ez egyben SZJA fizetéssel is járna?
Persze ha magyarul leirnád az esetet,akkor Kbs ezt csuklóbol megoldaná.
Jóvanna. Bocs.
A helyes értelmezés az, amit drbjozsef adott. (Többször megjegyeztem már, hogy nagyon jól működik a jogérzéke.) Tehát ha a juttatáskori értékkel számolás valamelyik érdekelt számára súlyosan méltánytalan lenne, akkor a bíróság a hagyaték megnyíltakor sőt akár a köteles részi igény érvényesítésekor aktuális forgalmi értéket is figyelembe veheti.
A kérdés nehézsége abban van, amire wers rámutatott. Hogy ti. mikor súlyosan méltánytalan a juttatáskori érték alkalmazása. A gyakorlatban ilyennek minősül, ha a juttatáskori értéket a szerződésben irreálisan alacsonyan jelölték meg (ezt pedig Lyonne látta meg jól); de az is, ha a juttatás óta jelentős konjukturális áremelkedés vagy -csökkenés következett be. Fontos megjegyezni, hogy ha a hagyatékban is van ingatlan, akkor elkerülhetetlen a hagyaték megnyíltakori értékkel számolás, hiszen egyébként igazságtalan arányeltolódás következne be.
Az pénzbe kerül...
Miért nem fordulsz ügyvédhez?
(bár ha jól emlékszem ennek az oldalnak a kitagadással kapcsolatosan olyan álláspontja volt, amivel KBS nem értett egyet, tehát lehet ez is tévedés)
Az oroklesijog.hu pl. ezt írja :
„ A bírói gyakorlat a forgalmi érték (az adományozás és az öröklés megnyílta között időben történő) módosulását rendszerint figyelembe veszi.”
(Az öröklés megnyílta az örökhagyó halálának napja)
Eszerint például az ingatlanár emelkedést belekalkulálják, bár akkor nem értem, hogy mi értelme lenne magának a főszabálynak, hogy a juttatáskori értéket kell nézni.
"A kérdező közben törölte magát ékes hozzászólásaival együtt."
Van még belőle, csak kicsit átvariálta a nemeket. (apa/anya)