Szocpol jelzálog törlés?

Köszi a választ. Értem, hogy nekem kell kérnem. Gondolom ez a szabály.

De mi az oka ennek? Egyszerűen csak buták?

Ha csak a 10 év az oka a jelzálognak, akkor 10 év leteltével az ok megszűnik. Miért szívatják az állampolgárokat, hogy nekik kell kérni?
üdv,
Laci

Neked kell kérned.

Jó napot!

Nem értem! Most vettem észre, hogy az állam még mindig tartja a szocpol terhet a házamon.

99-ben jegyezték be, már akkor 3 gyerekem volt.
10 év után nem törli a rendszer magától?
Miért nem?
Nálam már 20 év járt le.
üdv.
Laci

@drbjozsef a hj nyilatkozatot továbbította a hivatal a földhivatali osztályhoz, és mivel az ügyfél nem kérte, hogy neki továbbítsa a járás a hj nyilatkozatot, ezért egyenesen a földhivatalhoz küldték el a kérelemmel együtt, majd a fh kiküldte a törlésről a határozatot az ügyfélnek.

Milyen széljegy?

Úgy érted, hogy a jelzálogjogot, és a terhelési és elidegenítési tilalmat is törölte a földhivatal? Simán a kérelmedre (amiben gondolom a rendelet megfelelő passzusára hivatkozál) ?

Köszönöm a hozzászólásokat!
A bank elutasított hogy nem ad ki igazolást mert nem telt el szerintünk a 10 év. Az államkincstár elfogadta a kérelmemet széljegy törölve azóta a földhivatalnál is tehát még is eltelt a 10 év. Na ennyit az egységes értelmezésről. És a kérelmet a kormányablaknál kell beadni. Üdv

OFF
Cipőt a cipőboltból, volt régen a reklám. Akkor nevettünk rajta. Pedig milyen igazuk volt.

Mikor először hallottuk, már sejtettük, hogy ez nem nagyon fog műkszeni. A központi érkeztetést... na, azt inkább nem is minősítem.

Elszámoltam magam a plussz három emberrel, van az öt is, ha postával küldi, főleg, ha tértivel.
ON

OFF
Ez a "3 in 1" nagyon kényelmes dolog(nak tűnik), de tudjuk, hogy az eredmény nem egészen ugyanaz, mint speckó gépen lefőzve. És az sem biztos, hogy gyorsabb, hiába van ráírva, hogy 'instant".
ON

A legjobb, ha mindezt postán, mert akkor még plussz három ember dolgozik az egy kérelemmel.
És még 3 kg papír.

Azt hiszem, azt már lehet a kormányablaknál is. Szinte mindent lehet - legalábbis indítani.

...és igen, a törlést is elintézték, csak a kérelmet adtuk be a kormányablakba, és aztán pár hónap múlva már a földhivataltól jött a törlési határozat oszt kész.

gerbera,

2015 óta a szocpol és CSOK ügyintézés átkerült a MÁK-tól a kormányhivatalokhoz.
(http://www.allamkincstar.gov.hu/…ladtamogatas)

„2) miért a kormányablaknál intézi a földhivatali ügyeit.”

Csak, hogy ők is örüljenek. Elvileg igen, oda is beadható, és ők majd áthelyezik az ügyet. Csak, hogy még több papír legyen. Főleg, ha a kérelem hiányos, hibás stb. Akkor mehet a földhivatalba is, mert meghívót kap. Ez plusz 2 kg papír. Mert ugye csökkenik a bürokrácia.

Visszaolvastam a nyitókérdésig. És nem látom be, hogy a kérdező 1) miért a hitelező banktól akarja megkapni a törlési engedély a Magyar Állam által nyújtott szocpol. jelzálogához és elidegenítési és terhelési tilalmához, valamint 2) miért a kormányablaknál intézi a földhivatali ügyeit.
Ezeknek a törlését a földhivatalnál kell kérni, bemutatva a Magyar Állam által kiadott törlési engedélyt. Azt meg tudtommal szintén nem a kormányablaknál kell intézni, hanem a MÁK-nál.

„Sajnos a kormányablakban kérik a bank által kiadott igazolást a törléshez.”

Miféle igazolást? Itt valami félreértés van. Ha csak a szocpol jelzálogáról valamint a terhelési- és elidegenítési tilalmáról van szó, akkor ahhoz a banknak továbbra sincs köze. A jogosultja a Magyar Állam, ezek törléséhez csak egy kérelmet kell beadni - normál esetben - a kormányablaknál, ők intézkednek, ha valóban lejárt. A te eseted más, nem kecsegtetlek azzal, hogy sikerrel fogsz járni, szerintem simán le fogsz pattanni a hivatalokról, és a 10 év lejártáig el fognak hajtani mint bendegúz a teheneket.
Talán egy ügyvéd segítségével, de abban se lennék biztos.

Mindenesetre én első körben beadnék írásban egy kérelmet a kormányablakba, ahol leírnám, hogy hibás dátummal került fel a jelzálog, csatolnám az adásvéteteli másolatát és meghivatkoznám a 12/2001 rendeletet, és kérném a törlést.

Aztán ha írásban elutasítanak, akkor az indoklás alapján lehet továbbgondolni a dolgot, hogy van-e értelme jogászkodni velük.

Köszönöm az észrevételeket!
A 10 évet én is úgy értelmezem mint ahogy azt a megállapodási szerződésben is írták " megjelölt ingatlanra az ingatlan megvásárlásának időpontjától számított 10 éves időtartamra". Ezért is nem értettem hogy miért utasítottak el. Sajnos a kormányablakban kérik a bank által kiadott igazolást a törléshez. így először is a bankot kell meggyőznöm hogy az általuk írt és általam aláírt szerződés szerint már lejárt a 10 év.

Nem értem.
Van valami generális szabály, hogy nem lehet 10 évnél rövidebb a terhelési és elidegenítési tilalom?

Ha felveszek 5 évre egy kölcsönt, akkor is 10 évre jegyzik fel? És ha csak két évre, akkor is?

Ugye, nem?
Akkor mit jelent a "nem lehetséges 10 évnél rövidebbre" ???
Biztosan "lehetséges".

Idéztem alant a pontos rendeletet, 21§(1). Az adásvételitől 10 évre kell bejegyezni a terheket, ha valaki igénybeveszi a támogatást.

Ki és miért bírálná ezt felül önhatalmúlag?

Miért ne kérhetné be a bank az adásvételi dátumát, aztán ha nem megy neki a számolás, igénybeveszi a tudományos akadémia matematikai kutatóintézetét, kiszámoltatja velük a különbséget azon dátum és az adott nap között, és annyi időt kér a kérelmében a földhivataltól a bejegyzés időtartamára. Mi ebben az atomfizika?

Értem a problémát.
Az elidegenítési és terhelési tilalom visszamenőleges feljegyzése nem lehetséges.
Ugyancsak nem lehetséges 10 évnél rövidebb időtartamra való feljegyzés sem.
Tehát a megoldás az, hogy a támogatásra való jogosultság megszerzésétől kezdődik a 10 év.

lajcsó,

rendben, nekem is így volt.
Amikor érkezteti, onnantól számít, de a vonatkozó rendelet szerint NEM 10 év. Amikor a bank kéri a jelzálog és a terhek feljegyzését, akkor abban a kérelemben - hivatkozva az eredeti adásvételi megkötésének dátumára és a 12/2001 rendelet által előírt időtartamra - csak arra az időszakra kellett volna kérnie a feljegyzést ami a szerződéstől számított 10 évre jegyzi be. Nem onnan tíz évre. Szerintem ez elég fekete-fehéren van leírva a rendeletben.

"Ezt a szerződést a földhivatal 2012.03.12. érkezette."
Szerintem ekkortól ketyeg a 10 év.

Az adásvételi szerződés 2008.02. hóban köttetett vállalkozótól vettük. Mivel nem szerződtünk előre szocpolra így az eredeti lakáshitel szerződésben nincs erre vonatkozó pont, sem az adásvételi szerződésben. Az utólagos jóváírást 2012-ben igényeltük ekkor kötött szerződésben (mely nem hivatkozik egyszer sem pontosan 12/2001 rendeletre) az egyik pontjában az szerepel idézem "Megbízók mint az 1. pontban megjelölt ingatlan tulajdonosai a jelen szerződés aláírásával visszavonhatatlanul hozzájárulnak ahhoz az 1992 évi XXXVIII törvény 109 /L§- ban valamint a Rendelet 24§ (6) bekezdésében foglaltak alapján a Bank a lakásépítési (vásárlási) kedvezmény összege azaz 900 000 ft erejéig a magyar állam javára jelzálogot valamint annak biztosítására elidegenítési és terhelési tilalmat jegyeztessen be az ingatlan-nyilvántartásba az 1 pontban megjelölt ingatlanra az ingatlan megvásárlásának időpontjától számított 10 éves időtartamra." A Rendelet szó utal végig valószínűleg a 12/2001 rendeletre de ez nincs egyértelműen a számszerűsítve sem pontosan megnevezve csak Rendeletként van hivatkozva. Ezt a szerződést a földhivatal 2012.03.12. érkezette.

lajcsó,

rendben van, nekem is a szerződés kötés után rakták fel a 3. gyerek után, aki után levonták a szocpolt a hitelemből. Én az után 10 évvel (az építkezés után 13 évvel, értelemszerűen 3 évvel a befejezés után született) töröltettem a jelzálogot.

De a kérdező szeretné eladni az ingatlant, tehát neki nem mindegy, hogy JÓ dátum van bejegyezve, vagy sem. És értem itt a "JÓ" alatt a 12/2001 Korm. rendelet szerinti dátumot :

„21.§(1) A kedvezmény, adó-visszatérítési támogatás igénybevételével

1. épített vagy bővített lakásra a használatbavételi engedély megadását vagy a használatbavétel tudomásulvételét, vagy
2. vásárolt lakásra az adásvételi szerződés megkötését

követő 10 évig terjedő időszakra - a 24. § (6) bekezdésében foglaltak figyelembevételével - az állam javára jelzálogjog, valamint annak biztosítására elidegenítési és terhelési tilalom kerül bejegyzésre.”

Ez szerintem elég egyértelmű.

És nincs kivétel a később született gyermek "levonós" szocpol esetére. Ha eszerint jár el a bank (ugye a tilalom bejegyzések felrakását neki kell intéznie), akkor a már fentlévő bejegyzésekkel azonos lejáratú időszakra teszi fel a tilalmat.

De nem ez a gyakorlat - de ez nem felel meg a rendeletnek szerintem.

Az elidegenítési tilalom időtartama a tulajdoni lapon is szerepel. Meg kellene nézni a bejegyzés konkrét időpontját, mert attól ketyeg a 10 év!
A szocpol törlése miatt szerintem sem a bankkal kell hadakoznod.

Simi,

Mikor kötötted? Nyilván 2009 előtt, arra szerintem az vonatkozik. Az eredeti szerződésben sincs utalás jogszabályra? Érdekes.

De ez az általad idézett passzus nem számít most. Ugyanis, mégegyszer hangsúlyozom, a törlési engedélyt nem a bank adja ki, ahhoz semmi köze, a jelzálog jogosultja a magyar állam, tőle kell kérni a törlést.

Kedves drbjozsef!

Köszönöm a választ! Érdeklődöm a kormányablaknál. Én is átolvastam a rendeletet, és van benne egy olyan rész is 17§ (5) bekezdésében "A folyósító hitelintézet felelős az állammal szemben minden olyan kárért, amely a jelen rendelet alapján őt terhelő kötelezettség megsértésével keletkezett. " így remélem sikerül levetetni , mivel szeretném az ingatlant értékesíteni. Az érdekes hogy a bank által írt szocpol miatti szerződés egyik pontja sem hivatkozza meg 12/2001 rendeletet.

Üdv Simi925