Önkormányzati lakás "vagyon" nyilatkozat

A szoc.pol. témakörben egyszer mintha azt olvastam volna itt a fórumon, hogy nem került hátrányos helyzetbe a kérelmező, mert előzőekben örökölt egy fél ingatlant - persze ne kacsalábról legyne szó -, valamint hogy ő oda bizonyos okok miatt nem tudna beköltözni.

"A" beköltözhető lakás a tulajdonos(társak) által nem lakott üres lakás. (Egy szívességi lakáshasználó nem számít, neki ajtót lehet mutatni...)

Az önkormányzat lakásrendelete egész biztosan fent van a netten.

Én 800 ezer forint vagyoni értékről olvastam az egyik vidéki önkormányzat szociális (= bérlakás) jogosultsági plafonnál. (Ahány önkormányzat annyiféle lehet ezen összeghatár.)

Javaslom telefonon anonim érdeklődni a kerületi lakáshivatal ügyintézőjénél, elmondva az öröklést, de konkrét vagyoni értéket/összeget nem közölve.

Esztera!

A lakásnak csak egy részét örökölte, nem az egészet. És nem most igényelne, hanem több mint 20 éve ott lakik. Ráadásul nem is tudna odaköltözni, nem miattam, hanem a másik tulajdonos miatt, aki ugyanígy odaköltözne, ha erre kerül a sor. Ráadásul attól, hogy örökölt egy tulajdonrészt még a szociális helyzete, a fizetése nem lett jobb, sőt az elmúlt években csak egyre rosszabb lett.

Safer, csak szólok, hogy a X. ker.-ben önkormányzati lakást az kaphat, akinek nincs saját tulajdonú ingatlanja. Nem logikus, hogy vki a saját lakása helyett önkormányzatiban lakjon. Nem szorul rá szociálisan. Szerintem ha beírják költözhetnek is oda.

monalisa1!

Köszönöm a választ!

A XVII. kerületi önkormányzat oldalán sajnos nem találtam ilyen részt. Tudna segíteni nekem abban, hogy hol találom ezt?

Az még mindig nem teljesen világos, hogy törvényileg mit jelent az, hogy "beköltözhető"? Mikor nevezhetjük több tulajdonos esetén az egyik tulajdonos szempontjából beköltözhetőnek a lakást?

A másik, hogy akkor ezek szerint az ingatlan vagyon bevallásakor nem számít az ingatlant terhelő jelzálog összege?

SolmesM
Az önkormányzatok évtizedeken keresztül leginkább csak a bérleti díjak beszedésével foglalkoztak, az egyes házak karbantartásával, felújításával nemigen. Majd megvetetik a lakásokat a bérlőkkel, és mossák kezeiket a lepukkant épületeket illetően.

safer, az önkormányzat valószínűleg továbbra is megköti szüleiddel a bérleti szerződést, bár a díj necces lehet. (Valószínűleg az egész ház összes lakására tervezik a díjemelést, ez ellen sajnos nincs mit tenni.)

Ha nem tudnák fizetni az új bérleti díjat, kérjenek lakáscserét.

Az önkormányzat honlapján megtalálod a lakások bérbeadására- és azok bérleti díjára vonatkozó (saját) jogszabályt, hasznos lehet elolvasni.

Hát igen !
Mindenki csökönyösen ragaszkodik a szerzett jogaihoz !
mégha az idő el is járt e felett !
Apám annak idején egy 'rabolt' lakást bérelt.
Betéve tudta az akkori lakástörvényt.
És amúgy a családtól szintén egy elrabolt lakásért évekig járt a biróságra - eredménytelenül.
Akkor az alapelv a következő volt : mindent jog a bérlőé - a kötelesség viszont a tulajdonosé.

Hát ezért lettek szép romos városaink !!

Köszönöm a válaszokat!

pazs!

Azt gondolom, hogy ha valaki több mint 20 éve lakik ugyanabban az önkormányzati bérlakásban és nemrég örökölt bizonyos részt egy lakásban a város másik végén, még nem kéne azonnal kidobni. Sajnos az anyagi helyzet, a jövedelem, a mindennapi megélhetés ettől az új tulajdonrésztől nem lett jobb, sőt. Nem arról van szó, hogy most igényelnének bérlakást!

monalisa1!

Nem én vettem fel a hitelt! Csak én fizetem. Ez egy régebbi családi ügy miatt alakult így. Szükség volt hitelre egy másik testvér tartozásának rendezése érdekében. Azóta ez a testvér már nem tulajdonos az ingatlanban, de a hitelt fizetnie kell valakinek. Szüleim pedig nem tudják, ezért fizetem én. Viszont cserébe albérlet helyett most itt lakom. Ők egyébként sem költöznének ide, mert ahhoz legalábbis BKV bérletet kellene venni a munkába járáshoz és már ezt sem tudnák kigazdálkodni! Most gyalog járnak a közelben lévő munkahelyükre.

Amit másodjára írtál az igen érdekes. Ezek szerint az önkormányzat odáig is elmehet, hogy vagy megveszi a 20 éve bent lakó, vagy kénytelen költözni? Akkor a "piaci" lakbér is csak egy olyan dolog, amit vagy megajánlanak, vagy nem? A lakástulajdonból meg nem jönne ki szinte semmi a hitel miatt.

Teljesen egyetértek azzal, hogy a gyermek álljon meg a saját lábán. Én is ezt teszem, sőt inkább igyekszem én gondoskodni a szüleimről és nem fordítva. De én sem vagyok gazdag ember egyelőre.

Előfordulhat olyan helyzet is, hogy szüleid mindenképp maradni akarnak a jelenlegi lakásban, ezért kénytelenek lesznek azt megvásárolni az önkormányzattól., engedményes és részletfizetési lehetőség. Anyukád fele lakástulajdonából tán ki is jönne "a" beugró...

A Csjt. szerint a szülő már nem köteles gondoskodni a nagykorú gyermeke lakhatásáról, vagyis "a" gyermek egy idő után próbáljon megállni a saját lábán.

Vélem anyukád örökség utján jutott ahhoz az 1/2-ed lakástulajdonhoz, szerintem ezt kellene beírni.

Külön: nemrég valahol azt olvastam, hogy mindegyik önkormányzat maga határozza meg egy szociális lakás (= bérlakás) jogosultságánál "a" vagyoni helyzet forint összeghatárát - elég szűken. (A cikk szerint pl. 800e forint is lehet ez a plafon., aki azon felül rendelkezik értékkel muszáj lesz eldönteni: lakni vagy nem lakni...)

Szóval lehet, hogy bár ujra megkötik vele a lakásbérleti szerződést DE a lakás piaci értéke alapján - az hogy kisfizetésű az illető, nos költözzön kisebbe...

Kimondva kimondatlanul, az önkormányzati lakásállomás némi mobilitációját is szeretnék ezáltal elérni...

Más. Mint írod te laksz abban az anyai fél lakásban, vélhetően a testvére hallgatólagos beleegyezésével. Az 1/2-ed lakástulajdon többlethasználatáért a rokonnak fizetsz-e lakbért?...

Szóval, ha piaci ár lesz a lakbér, akkor előfordulhat, hogy anyukád kénytelen lesz megválni a lakástulajdon-részétől és a pénzt a saját lakhatásuk különbözetére fordítani - amíg a pénz aztán lassan el nem fogy.

És veled mi lesz?!

Azt nem írtad hogy az általad felvett hitel mire fordíttódott?!

monaLuis
laikus hozzászóló

safer: dehogynem igaz. Persze, igazságtalannak tűnik, de akinek amúgy van egy fél lakása, amit jogosult használni (hiszen te ezek szerint szívességi lakáshasználó vagy, ráadásul nagykorú), annak nem feltétlenül létszükséglet a szociális bérlakás. Hiszen akkor minden lakástulajdonos beköltöztetné valamelyik rokonát és sorban állna az önkormányzatnál, hogy oldja meg a lakhatását.

Egyszerűen családi megeggyezés alapján lakok ott, meg persze én fizetem a felvett jelzáloghitelt.

Pont az nem világos, hogy mit kell érteni "beköltözhető" alatt? Mert ennyi erővel mindenkinek vannak rokonai, ahova "beköltözhet".

A másik meg az, hogy ha vagyonként fel kell tüntetni a tulajdonrész értékét, akkor az azt terhelő jelzálogot is fel kellene negatív összeggel, hiszen gyakorlatilag nem birtokoljuk korlátlanul a lakást, amíg nincs visszafizetve a hitel.

A félreértés elkerülése végett azt elmondanám, hogy nem "csalni" szeretnénk. Csak nem értünk ehhez és nem szeretnénk elrontani a nyilatkozatot. Viszont ha egyszerűen azt írjuk, hogy x Ft-ot ér a tulajdon és a lakás beköltözhető az valójában nem igaz. De erre nincs megfelelő mező a papíron.

Attól, hogy te ott laksz, a lakás még lehet beköltözhető. A kérdés, hogy milyen jogcímen laksz ott.

Tisztelt szakértők!

Szüleim több mint 20 éve laknak egy önkormányzati bérlakásban a 17. kerületben. Most kaptak egy levelet, amelyben az önkormányzat nyilatkozatot vár tőlük 30 napon belül a vagyoni helyzetükre vonatkozóan az új lakbér megállapításához. Ezt egyébként már 1 hónapja a korábbi duplájára emelték.

A kérdésem az, hogy mit kellene beírni abba a rovatba, hogy "Rendelkezik-e ön vagy közeli hozzátartozója beköltözhető ingatlannal?", illetve "Sorolja fel nagyobb értékű vagyontárgyait, tulajdonait és azok értékét" amennyiben édesanyám nevén van egy budai lakás fele, de ott én lakom (tehát elvileg nem beköltözhető ?!) és ráadásul van egy nagyobb összegű jelzálog is bejegyezve.

Szüleim egyébként igen keveset keresnek sajnos, így már ez a dupla lakbér is nagyon megterhelő számukra, pláne ha igaz az, hogy könnyen "piaci" árat szabhat az önnkormányzat. Azt már nem tudnák kifizetni!

Az a gond, hogy ha beírjuk, hogy van ez a fele tulajdonrész, akkor esetleg felmondják-e az önkormányzati lakást neki? Holott a budai lakásba nem tudnak beköltözni és ráadásul mindkettejük munkahelye is a 17. kerületben van!

A papíron az szerepel, hogy "büntetőjogi felelőssége tudatában" és ez elég ilyesztő, mivel nem tudjuk, hogy mit is kellene a nevezett helyekre "törvényileg" beírni?

Kérem adjanak tanácsot!