Tisztelt Hozzáértők!
Az alábbi ügyben kérnék tanácsot:
A helyi önkormányzatnál dolgozó szomszédunk telkén a Ptk. által biztosított átjárási szolgalom van, melyről egy korábbi, az előttünk itt lakó tulajdonosok között folytatott jogvita során bírósági határozat született, mely alapján számunkra az átjárás biztosított. Ezt ő a napokban vitatni kezdte, mi a helyi építéshatósághoz beadványt adtunk be, hogy tisztázzák a jogiszonyokat. A szolgalmi utat 30 éve használjuk. A mellettünk lévő telken található ingatlan is megközelíthetetlen az utcáról, rokonunk vette meg, aki a vételkor a szolgalmi jogáról lemondott. Ez az adásvételi szerződésben rögzítve volt, az adásvétel feltétele ez volt.
Az önkormányzat eljárása miatt lekértük a részletes tulajdoni lapot, melyen - szerintünk - súlyos hibát fedeztünk fel, és ebben szeretnék tanácsot kérni.
Édesapám az ingatlant 1982-ben vette meg, a tulajdonjogot 1984-ben jegyezték be a Földhiatalnál. Az adásvételi szerződésen, és a rendelkezésünkre álló 1984-ben kiállított földhivatali határozaton a jelenlegi címünk szerepel. Azonban a tulajdoni lapon már a tulajdonjog bejegyzésétől egy olyan utca szerepel a tulajdonos lakcímeként, amelyről a telkünk nem megközelíthető. A Földhivatal a birtokunkban lévő határozatot a bejegyzésről október 30-án állította ki, a tulajdoni lap szerint ez a bejegyzés (ugyanezzel a határozatszámmal) október 25-én történt.
Mind az ingatlan elhelyezkedésének címe, mind Édesapám lakcíme arra az utcára vonatkozik, melyen az ingatlant nem tudjuk megközelíteni.
Szomszédunk, rokonunk esetében ugyanez a helyzet áll fenn a tulajdoni lapon: az ő birtokában lévő ingatlan címe is a másik utcába lett a tulajdoni lapon bejegyezve.
Tudomásom szerint ilyen esetekben a Földhivatalt kell megkeresni, akik az Önkormányzatot kérik fel adategyeztetésre a téves bejegyzés miatt. A szolgalmi joggal terhelt telek tulajdonosával folytatott jogvita miatt tartunk tőle, hogy az Önkormányzat azt jelezné a földhivatal felé, hogy mi már az adásvétel megtörténte előtt is a jelenleg a tulajdoni lapon szereplő lakcímen laktunk (és nem azon, ami 30 éve az érvényes lakcímünk, és az ingatlan adásvételi szerződésen, régi határozatokon is szerepel). Jól tudom-e hogy ez esetben a jegyző visszamenőleg érvénytelenítheti az adásvétel előtti időszakig a lakcímünket?
Kiforgathatnak így az ingatlanból? Lehetséges, hogy utólag módosította valaki a tulajdoni lapokon a tulajdonos adatainak (lakcímének) bejegyzését? (Sajnos akkori tulajdoni lap nincs a birtokunkban.) Hova fordulhatunk ha ez a gyanú felmerül? Jól tudom, hogy amennyiben más utcába történő átsorolás történt, akkor annak bejegyzésként kellene szerepelnie a tulajdoni lapon, dátummal és az önk.-i határozat számával, vagy ennek ez a menete hogy visszamenőleg megváltoztatják az adatokat?
Probléma a tulajdoni lappal?
Istenem... Először is ülj le szépen, vagy öt percig hallgass, és próbáld meg tisztázni magaddal, hogy mi a problémád, és mit is akarsz kérdezni.
Egyébként az építési hatóságnak semmi köze az útszolgalomhoz, továbbá ha a szolgáló telek birtokosa vitatja a szolgalmi jogot, akkor nem az uralkodó telek birtokosának kell beadványt írnia.
Elnézést ha nem voltam érthető, ma szembesültünk a problémával...
A lényeg az hogy valahonnan értesültünk nem hivatalosan arról, hogy a lakcímünk nem abban az utcában van, ahova a lakcímkártyánk szól, amely az ingatlan adásvételi szerződésén szerepel (nem mint az ingatlan címe, hanem a vevő címe), és amely a Földhivatal által az adásvételt követően kiadott határozatban (tulajdonjog bejegyzéséről szóló határozat) szerepel. Ezért kértünk ki részletes tulajdonlapot, mert arra gondoltunk, hogy módosított az Önkormányzat, anélkül, hogy erről akár ők, akár a Földhivatal értesített volna.
De a részletes tulajdoni lapról kiderült, hogy nem volt módosítás, ugyanis a tulajdonjog bejegyzése óta más címet szerepeltet, mint a jelenlegi címünk. Vagyis átsoroltak egy másik utcába, és erről nem értesültünk.
A kérdésem az hogy az ingatlan más utcába történő sorolását a részletes tulajdoni lapon nem kellene bejegyzésként látnunk?
A másik probléma pedig az, hogy a most kikért tulajdoni lapon a tulajdonjog bejegyzése öt nappal korábban történt, mint ahogy a határozat született.
Az ingatlan címe és a tulajdonos lakcíme nem csak a mi, hanem a rokonunk, közvetlen szomszédunk esetében is pontosan ugyanígy megváltozott.
Okkal tarthatunk attól, hogy valaki hozzáfért az adatainkhoz és visszamenőleg megváltoztatta?
Hozzáférnek az adataitokhoz természetesen. Különben hogyan tudnák kezelni?
Hát ezért elég felesleges volt 6250 Ft-ot kiadni a tulajdoni lapért. Az iratokba kellene betekinteni, az ingyen van, és onnan még ki is derül, mi történt.
Kedves Fórumozók!
2009-ben tulajdonomba került ingatlanon van egy családi ház és egy betonkockákon álló 10m2-es faház. A faházba nincs közüzemi szolgáltatás bevezetve, kerti szerszámosként funkcionál.
A cs.ház-nál az előző tulaj eltért az építési engedélytől, ezért fennmaradási és használatba vételit kellett kérnem az önkormányzattól (építés ügyi hatóságától). (megvan,jogerős)
Földmérővel elkészítettem az épületfeltüntetést, amikor a kész papírokkal bement a földhivatalba, mondták neki hogy már van egy lakóház feltüntetve.
A földhivatali helyszínrajzon csak a faház van feltüntetve, a tulajdoni lapon "Kivett lakóház és udvar" szerepel.
Nem szeretném így feltüntetni a cs.házat mert akkor éppen túllépem a önkormányzati (ingatlan)adózás mentességének határát (Lakóház alapterület), másrészt nem fedné a valóságot.
A földmérő azt mondta kérjek igazolást az ép.ügy.hat.-tól. hogy a faház nem lakóépület.
Az ép.ügy.hat. azt mondta mivel a földhivatal csak hatósági bizonyítványt fogad el, ezért azt tud kiállítani 20eFt-ért.
Mivel egy ilyen közmű nélküli nem szilárd alapokon álló faház nem lehet lakóház, valamelyik hivatal hibázott, és ennek árát nem én szeretném kifizetni.
(Állítólag jóval régebben ez a terület gyümölcsös volt, azután belterület lett területosztásokkal, a faház akkori lehet, a családi ház 2001-es)
Kérdéseim:
Lehet a faház lakóház?
Hogyan lehet a földhivatalnál elérni hogy saját hatáskörben javítsa ki faházat gazdasági épületté? (Melléképület szintén nem jó adózás miatt)
