Egy kisváros kertvárosi övezetében élünk egy ikerházban. A szomszéd nagy zajjal járó tevékenysége zavar bennünket. Az ikerház alsó szintjén egy műhelyet üzemeltet, a kert végében pedig egy fedett, de egyébként nyitott helyen további gépeket használ. A műhelyben fémesztergapad, és fúrógép, a kert végében pedig flex és köszörű működik. A zavarás olyan mértékű, hogy a köszörű használatakor a kertben nem lehet kint tartózkodni és a házban is zavaró a zaj. Az eszterga használatakor pedig a házban hallható a gép hangja. Birtokvédelmi kérelemmel fordultam a helyi jegyzőhöz, hivatkozva a Ptk. 100. par.-ra. Leírtam, hogy szerintem mindenkinek el kell viselnie, ha a szomszédja évente egyszer-kétszer egy-egy hétig felújít vagy készít valamit. A szomszédunk azonban gyakran heti rendszerességgel dolgozik. A meghallgatáson a szomszéd azt állította, hogy ő csak a kereskedelemben kapható eszközöket használ és csak magának és családtagjainak (akik nem vele egy háztartásban élnek) készíti a dolgokat. A birtokvédelmi kérelmet, indoklásul a előző mondattal elutasították. Nem tartottak helyszíni szemlét sem, meg sem hallgatták a gépek hangját. A szomszéd semmilyen kompromisszumra nem hajlik. Kérdéseim: Milyen lehetőségünk van ezek után a helyzet rendezésére? Üzemeltethető-e műhely egy ikerházban? Hogyan lehet meghatározni a szükségtelen zavarás fogalmát? Ilyen esetben nem szükséges a helyszíni szemle megtartása? Milyen mértékben kötelessége az önkormányzatnak megbizonyosodnia a döntését megalapozó tényekeről? Elfogadható-e, hogy a meghallgatást nem a beadványban címzett jegyző, hanem egy előadó tartotta? (Egyébként időpontot kértem a Polgármester Úrtól, bár nem tudom a vele való beszélgetésnek lesz-e értelme.) A válaszokat előre is köszönöm.
