MajorDomus
2016.06.07. 20:50
Na,a swiftkey csodája.
tehát nem ajánlatos saláta, sablon szmsz-t késziteni
december 31 lett a határidő. azóta is jónéhányat !
Társasházi alapító okirat és a SZMSZ viszonya
MajorDomus
#
2016.06.07. 20:46
Abban egyetértünk,hogy nem ajánlatos csata szmsz-t késziteni.én több mint 40-et készitettem 2004-ben mikor kötelező lett,s december 31 lett a határidő. azóta is behunyat.
az tény hogy az alapja a th.törvény,hiszen azzal nem lehet ellentétes.
elismerem,az idő rövidsége miatt én is egyen szmsz-eket gyártottam azonos tipusu házaknak,
de akkor us sajnáltam 40 ezer ft-ot egy szmsz-re.
utólag kiderült jól tettem,mert a később átvett
házaknál találtam ügyvéd által készitett szmsz-eket,amelyek jogilag hibátlanok voltak,de még olyanok sem mint amit én készitettem.
Semmi egyedi, a házra jellemző sajátosság nem köszönt vissza ezekből.
ragyasdezso
#
2016.06.07. 12:04
Még lehet!!!
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.06.07. 05:52
Jól van. Látom, nem csak a társasházkezelés van a kisujjadban, hanem a jog, sőt a politika is. Csak tudnám, miért nem te vagy még a miniszterelnök...
bundori
#
2016.06.07. 05:48
Azért nehogy összehasonlítsd a két dolgot!
Az SZMSZ teljes mértékben a thből van összeollózva, egy végzett társasházkezelő is össze tudja csapni. Gyakorlatilag egy kaptafára mennek az SZMSZ- ek a társasházak esetében. És nem írhatják felül a hatályos polgári és büntetőtörvényeket, sem az Alaptörvényt a többségi szavazatokkal sem. Csak kitaláltak őjabb pénzszerzési lehetőséget a jogászpolitikusok.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.06.07. 05:20
„ de ehhez se kell ész.”
Műteni se nagy ügy. Éles szikével vágni a hülye is tud, az anatómiai atlasz meg mindenkit eligazít.
bundori
#
2016.06.07. 05:15
Ragyásdezső, az SZMSZ totálisan a társasházi törvény rendelkezéseiből van összeollózva. A Házirend pedig az Alapító okiratból, de ehhez se kell ész.
bundori
#
2016.06.07. 05:15
Ragyásdezső, az SZMSZ totálisan a társasházi törvény rendelkezéseiből van összeollózva. A Házirend pedig az Alapító okiratból, de ehhez se kell ész.
ragyasdezso
#
2016.06.06. 20:19
bundori
Mert aki nem beszél arabusul az ne beszéljen arabusul. Az ügyvédi ellenjegyzés azért kell, mert a k.k. nagy százalékban nem jogász!
bundori
#
2016.06.06. 19:04
MajorDomus, akkor miért nyomatják, hogy ügyvédi ellenjegyzés kell? Mert megint lehúztak a házról egy csomó pénzt, ennek ürügyén.
Valami rendelkezés vagy akármi nincs? Hogy az orruk alá dörgölhessem...
MajorDomus
#
2016.06.06. 18:48
Két fontos kelléke van: a közgyűlés jóváhagyó jegyzőkönyvek,ezzel már befigadja a Földhivatal,ls a földhivatali érkeztető bélyegző!
ügyvédi ellenjegyzés nem kell!
az szmsz szigoruan ajánlott ,saját érdeketekben is!
A bank szóba sem áll veletek hitelfelvétel esetén,ha nincs Szmsz!
a benyujtandó dokumentumok listája ezzel kezdődik: Alapitó Okirat, Szmsz......
bundori
#
2016.06.06. 17:10
Ügyvédi ellenjegyzés - ugyan minek? Súlyos tízezreket húznak le így a társasházaktól.
osmi
#
2016.06.06. 16:59
Bocsánat, hülyeséget írtam. A 25 albetét felett pedig a számvizsgálók az előírás.
ObudaFan
#
2016.06.06. 15:46
És egyébként a torveny szerint a foldhivatalba is kötelező benyújtani.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.06.06. 15:21
Kötelező az már hét albetétnél is.
osmi
#
2016.06.06. 13:43
Senki sem szankcionálja,25 lakás felett kötelez a törvény, nem kell ügyvédi ellenjegyzés, csak ha a földhivatalban is pl.-t akarnak tartatni.
Mindazonáltal célszerű a költségviselés és egyéb együttélési normák ily módon való rögzítése, mivel az összes tulajdoni hányadot képviselők több mint felének igenje kell az érvényességéhez. Pályázatoknál és társasházi pereknél ált. igénylik. Alapító Okirat csak tulajdoni viszonyokat tartalmazhat, azaz mi van osztatlan közös- és magántulajdonban.
bundori
#
2016.06.06. 12:06
Kötelező az SZMSZ? Hogyan szankcionálják, ha egy kisebb társasháznak nincs SZMSZ- e? Ugyanis sok tízezerbe került az ügyvéd általi ellenjegyzés, és véleményem szerint felesleges is, ha van Alapító Okirat, és eddig nem okozott problémát az Szmsz hiánya.
Milyen esetekben KELL az SZMSZ?
MajorDomus
#
2014.07.07. 19:54
Örülj hogy nyertél!
Mufurc_nagyon
#
2014.07.07. 05:32
Kedves hartnesz!
A bíró is ember, még ha a véleményalkotása független;-)))
Ezért van a fellebbezés és a felülvizsgálat;-))))
(28eFt és 70eFt +kötelező ügyvéd;-)))))
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
MajorDomus
#
2014.07.06. 20:32
De következtetés lehet belőle
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.07.06. 19:51
Egy bíró egy ítéletéből nem kellene általánosítani.
hartnesz
#
2014.07.06. 19:49
Annyi fejlemény van az ügyben hogy kiderült: városunk bírósága semmilyen tulajdonhányadtól eltérő költségmegosztást nem hagy jóvá, hacsak egyértelműen nem bizonyított, hogy az eltérő megosztás igazságosabb mint a tulajdonhányad szerinti.
Tehát nem igazolódtak azok a rémhírek hogy az van amit a többség megszavaz és felesleges a bírósági kereset...
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.05.13. 10:51
Nyelvtani, logikai értelmezés, rendszertani értelmezés, teleologikus értelmezés, történeti értelmezés. Nem nagyon lehet elhagyni egyiket sem, ha helyes értelmezésre akarunk jutni.
hartnesz
#
2013.05.12. 20:55
Ne vedd magadra egy szóval sem mondtam, hogy te írtad a törvényt! :)
De ha egy törvény esetében azon kell tanakodni, hogy mi lehetett a jogalkotói akarat, akkor az nem egzakt logika, hanem intuitív.
Az intuitív logika viszont a női logika sajátja.
De még mielőtt ezen megsértődne valaki ki kell jelenteni hogy a hétköznapi életben erre legalább annyira szükség van mint az egzakt logikára.
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.05.12. 08:41
OFF
Szarva közt a tőgyit! Középiskolás koromban minden évben eljutottam az Arany Dániel megyei fordulójába, egyszer az országosra is.
ON
