Beázás a társasházban

Nagyon jókat ír, nekem tetszik. Mindenki gondolatára szükség van. Sok olyan dolog van, amihez Raffer ért, vagy tapasztalt, vagy utána járt.

Szerintem tudat alatt kedvelitek egymást, csak még nem tudtok róla.

Immaculata

„Ha elfogadod, hogy Raffer nő...akkor mindent másképp látnál vele kapcsolatban.”

Hát nem is tudom! Egy nőnek SEM nézem el, hogy ilyen szinten bunkó legyen, mint ahogy raffer teszi itt naponta.

„Idejött hisztizni, hát ez van!”

Na ja, otthonról már elzavarták a sok hiszti miatt.
Csak kicsit kezd uncsi lenni, hogy értelmes fórumozás helyett fröcsög egyfolytában és azt hiszi, hogy majd itt megoldódik minden gondja. Tipikusan az az eset lehet ő, aki mástól várja a megoldást, holott egyszer már leírta, hogy „megpróbál széllel szemben pisálni” - igaz azt is a férfiak szoktak, itt máris lebukott, hogy ő max. csak nő "szokott" lenni - de úgy látszik, hogy az a terve is dugába dőlt. Vagy csak inába szállt a bátorsága? :-D

Szomorú örökös

Ha elfogadod, hogy Raffer nő, és a nőknek minden fórumon többlet joguk van, egyrészt azért, mert kevesen vannak, másrészt azért, mert nőből vannak, akkor mindent másképp látnál vele kapcsolatban.

Idejött hisztizni, hát ez van!

Vegyél példát Major Domusról, ő egy igazi úriember, nem tudna nőt megbántani.

raffer

„Én vagyok a zasszony”

Tényleg? Te szoktál lenni a "nő"?
Köszönjük, hogy eme nemes infót megosztottad velünk. :-D

Immaculata

Szerintem sokkal jobb dolog lenne, ha raffer rájönne, hogy ez nem a hülye gyerekek homokozója és eltakarodna innen. Azt hiszem, hogy amíg nem jött ide, addig ez a kocsma szintű posztolás nem volt túlságosan divat, vagy legalábbis hamar kihajították innen az ilyen bunkókat, mint ő.

:) Lehet, össze kellene jönnötök. Már elég jól megismerkedtetek.

raffer

„ideg-és elmebajt, mint a pszichopaták”

Na ja, mondja ezt az, aki minden topikban a saját társasházának a közös képviselőjét ekézi folyamatosan ahelyett, hogy elhúzna a jegyzőhöz és feljelentené. Ja, hogy onnan már elhajtottak? Nem félsz, hogy itt is ugyanaz lesz a helyzet hamarosan, ha így folytatod? Komolyan nem veszed észre, hogy hány embert zavar már itt a fröcsögésed?

raffer

Te meg már megint túlzásba vitted a féldecit.
Ideje lenne leszokni a piáról, mert ha így folytatod,
akkor nem csak az asszony fog kihajítani, hanem a moderátor is innen. ;-)

raffer

Már többen is tanácsolták neked, hogy ha nem megfelelően dolgozik a közös képviselőd, akkor jelentsd fel az illetékes szervnél. Viszont vállald azt is, hogy kiderül, nincs igazad és buktad az ügyet, amit nyilván az adott képviselő és a ház többi lakója is egészen biztosan utána meg fog tudni. Igaz, utána már én inkább költöznék onnan a helyedben, mert igen-igen szar lehet úgy lakni valahol, hogy mindenki utál. :-)

Egy a lényeg! Hetek óta csak a fröcsögésedet olvassuk, holott ez nem ingyenes jogsegély, hanem fórum, itt nem fogsz tuti megoldást találni soha a problémáidra. Csakis akkor fog ez bekövetkezni, ha végre megléped azt, amit már az elején kellett volna. ;-)

MajorDomus

„A tetőfelujitéshoz nem csak szándék kell,de pénz is.ha az nincs akkof foltozgatés van.”

Nyilván a biztosító nem teljes tetőfelújítást fizet, ha beázás van, hanem csakis javítást.

A tetőfelujitéshoz nem csak szándék kell,de pénz is.ha az nincs akkof foltozgatés van.

Egyébként nincs.

Másként nem megy,mert be sem engedi!

gerbera317

A vastagon kiemelt rész arra vonatkozott egyedül, hogy jelen helyzetben, ahogy a kérdező leírta, a károsult próbálja helyreállítani a teraszt, hogy ő ne ázzon tovább. Azonban ezzel valóban az a gond, hogy azt akkor neki kell a végén kifizetnie, viszont utána kérheti a költség megtérítését az új tulajdonostól. Mint írtam, mindig a megrendelő fizeti ki a mestert, azt pedig most még a károsult hívta, fogadta fel a munkára. Én sem értek egyet azzal, hogy kénye-kedve szerint egy mekkmesterrel dolgoztat, aki nagyon lassan halad a munkával (biztos raffer választotta ki neki, mert az volt a legolcsóbb :-D :-D :-D ), mert így tulajdonképpen az új tulajjal is máris összetűzésbe kerülhet. Szóval nagy valószínűséggel elfelejtette vele részletesen átbeszélni, hogy mi várható, mert akkor helyből más megoldást választottak volna. De nyilván mindkettőjük érdeke, hogy ez a javítás mielőbb megtörténjen szakszerűen, garanciával és béke legyen a két szomszéd között.

Az uj tulaj kérjen fel egy szakembert árajánlat adására,de kikötve 2 év garanciát!

Ezzel megspórol egy igazságügyi szakvéleményt ami 100 ezer ft.

Ennek függvényében dönthet,de a hiba elháritása az ő dolga.

raffer

Mi van? Csak a kocsmában tudsz netezni, hogy mindig kénytelenek vagyunk tőled ezt a stílust olvasni nap mint nap? Mi lenne, ha egyszer-kétszer józanul is írnál ide? Bár én úgy gondolom, hogy belőled már ennyi is bőségesen elég volt itt. Esetleg végre megfogadnád többek tanácsát és elhúznál máshová osztani azt, amiből neked rohadt kevés adatott? ;-)

K. elbeszélünk egymás mellett, úgyhogy én ezennel kiszállok. Egyébként én is tudok félkövéren szedve írni.

gerbera317

„Az új tulajdonos igenis felelős, azt nem tolhatja le magáról, és nem mutogathat az előzőre.”

Nos itt viszont már az is bejátszik, hogy hány éve áll fenn ez a probléma, milyen öreg a ház, a károsult mennyire foglalkozott vele az előző tulajdonos idején, stb. Tudod, lehet az elhajtotta már az első ilyen mekkmester megbízásakor és közölte vele, hogy normális vállalkozót hozzon aki gyorsan és jól dolgozik, vagy helyből nem engedi be.

Most itt van egy szerencsétlen új tulajdonos, akinek az előzményekről elfelejtettek beszámolni és újból kezdi az olcsó mekkmesterrel a próbálkozást, mert azért egy dolgot ne feledjünk:

a vállalkozót mindig az fizeti, aki megbízást adott neki a munka elvégzésére.

Ha ez a károsult volt, akkor nekik kell megelőlegezni a vállalkozó munkadíját, ugyanis kettőjük vitájához az iparos embernek végképp semmi köze. Aztán utána mehet oda a szomszédhoz, persze nyilván előzetesen sem árt ezt a részét tisztázni vele (főleg ha biztosítás játszik) hogy mi mennyibe került és hogy legyen az anyagiak rendezése.

De legalább biztosítómondombiztosítót sikerült kiiktatni a témából.
Az új tulajdonos igenis felelős, azt nem tolhatja le magáról, és nem mutogathat az előzőre. És hogy utólag elszámol-e a régi tulajjal, az ő dolga.
Viszont nem köteles tűrni a károsult önkényét, és nyugodtan elzavarhatja azt a mekkmesterrel együtt.
Viszont, köteles elhárítani a hibát, és a károsult kárát megtéríteni. Hogy ezt ő fogja fizetni, vagy a biztosítója, újfent az ő dolga.
Abban egyet érünk, hogy beázó teraszt nem télviz idején kell javítani.

Ha az alsó szomszédnak nem sürgős január óta,akkor te ne idegeskedj!

gerbera317

Az eredeti probléma nem egészen onnan indult, ahonnan te gondolod. Felhívnám a figyelmedet erre a része:

„Balatoni nyaralónkban az alattunk lakó ázik. Valószínűleg a teraszunkról,
amit korábban már (még nem volt a tulajdonunkban) javítottak.”

Tehát az új tulajdonosnak nem sok köze van a beázás okához, hiszen nem olyan régóta tulajdonos, ráadásul nagy valószínűséggel az előző tulaj ezt elhallgatta előle. Azt hiszem, hogy az alsó lakónak esetleg a korábbi tulajdonost kellene bármivel is fenyegetnie, nem a mostanit. Nem hinném, hogy az új tulajdonos bármiről is tehet, főleg arról nem, hogy télvíz idején nem látott neki megjavíttatni a teraszát a beázást megelőzendő.

Hogy az alatta lakó tulajdonostárs mennyire elszánt? Íme a válasz:

„Január óta készül arra, hogy szakembert keressen.”

Tehát közel 3,5 hónap kevés volt neki rá. No comment! Nem is igazán akart találni rá bárkit is, de így meg magára vessen.

Sőt én úgy gondolom, hogy az új tulajdonos mindent megtett, hogy mielőbb készen legyenek a munkálatok:

„Eddíg együttműködtünk, felengedtük a szakembert, de most úgy érzem nyakunkon a nyár, egész évben kemény közös költséget fizetek és az egyetlen értéket épp most akarja feltúrni-bizonytalan időre. Még azt sem ígéri, hogy a nyárra használhatóvá válik. Még neki sem álltak, és értesítést sem kapok, mikorra tervezik, ki és mit akar majd csinálni, milyen határidővel”

Tehát én úgy gondolom, hogy két embernek egyszerre odaküldeni bárkit is a terasz javítására tök felesleges. Az alsó lakó úgy gondolta, hogy megoldja végre a problémát, amit az előző tulajnak nem sikerült, csak nagy valószínűséggel sikerült egy Luca széke mestert találni, aki úgy gondolja, hogy órabérben fogják fizetni - akár egész nyáron át. Ez viszont már úgy gondolom, hogy nem a felette lakó tulajdonostárs problémája.

raffer

„Hülyécske! Rázd az öklöcskédet is!”

No mi van, beszélgetsz a tükörrel?
Kb. ennyi maradt számodra a társasházi jó viszonyból? :-D

Egyébként mindig eszembe jut rólad a klasszikus mondás: „A stílus maga az ember!”

Hmmm. Az eredeti kérdés nem arról szól, hogy ki finanszírozza a hibajavítást, valamint ki téríti a kárt, hanem hogy (idézem): „Kérdezném, hogy mire van jogom, mit köthetek ki, meddig kell a magántulajdonomat "átadnom" egyáltalán mire vagyok kötelezhető ebben a roppant kényes helyzetben?” - kérdi ezt a károkozó. Mert nyilván zavarja, hogy a károsult bejárkál hozzá stb. stb.
Egyben biztos lehetsz: a "biztosító, mondom biztosító!" nem fogja a hibát kijavíttatni, és nem is köteles rá. Az a károkozó kötelessége. De mivel nem tett semmit, csak nézett, a károsult önkényesen munkálatokba kezdett. Ezt a károkozó nem köteles tűrni, de nem is tilos tűrnie. Ha viszont úgy dönt, hogy nem hajlandó tűrni, annak olyan következményei lehetnek, hogy a végén a rendőri közreműködéssel kivonuló végrehajtó jelenlétében kell a munkát elvégezni. A munka kerül, amibe kerül, de a végrehajtó óradíja, csak azért, hogy egy félreeső helyen a rendőrrel együtt cigarettázva várja, hogy elkészüljön a mester, az első óra 9500 Ft, utána megkezdett óránként 6000 Ft. Plusz a rendőr óradíja, ami valamivel szerényebb, de az se piskóta.
Úgyhogy biztosító-biztosító(!!!), hátha elkészül az a beázó terasz.
Igen, troll vagyok, meg csak a szart kavarom, igen, valóban. De azért olvasni is tudok, ellentétben azokkal, akik nem trollok, és a szart sem kavarják. Ja. Biztosító...

gerbera317

Biztosító, mondom biztosító!
Ha van biztosítás, akkor máris borul mindaz, amit leírtál. Ugyanis abban a pillanatban nem a károkozó költségére megy a javítás. Nyilván ugyanis nem szándékosan, hanem egy esetleges konstrukciós hibából kifolyólag ázik az alatta lakó.

Egyébként a beázást annak a tulajdonosnak kell megszüntetnie, akinek az ingatlanáról a beázás történik. Vonakodás esetén ez akár ki is kényszeríthető. További vonakodás esetén a bíróság arra is feljogosíthatja a károsultat, hogy a javítást a károkozó költségére és veszélyére elvégezze, vagy mással elvégeztesse; egyúttal a károkozót az előreláthatólag felmerülő költség előlegezésére kötelezheti.
Az bizonyos, hogy jelen állapot, tehát hogy a károsult önkényesen átjár a károkozó ingatlanára, és ott önkényesen javítási munkát végez, nem igazát tartható fenn.

még mindig OFF
„Bármilyen hihetetlen, a rendőrség foglalkozik vele”
Biztosan. Csak komolytalan. Van fogalmad arról, hogy a dARTh_vaDeR nevű felhasználót hányszor lövik le a Call of Duty online-változatában? És az mindannyiszor hangos fuck-olással szívódik fel a virtuális térben, hogy aztán fél perc múlva újjászületve ugorjon le egy teherautóról, és induljon csatába újból?
Van róla fogalmad, milyen vagyona lehetne ennek, ha egyszer eszébe jutna sérelemdíjat követelni az őt virtuálisan lelövő ismeretlen személyektől, és ezt sikerre is tudná vinni? Éa van fogalmad arról, milyen vagyonuk lehetne az őt lelövő ismeretlen személyeknek, ha a fuck-olásért sérelemdíjra perelnék az egyébként ismeretlen személyű dARTh_vaDeR-t?
ON