Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


jelzáloggal terhelt ingatlan öröklése

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.04.07. 14:17

Ma ilyen értetlenkedős napunk van. Vadsuhan, erzsi, te... Valami front lehet.

www.kbs-ugyved.hu

anonym5201 # e-mail 2019.04.07. 12:29

Ezen az ingatlanon nincs semmilyen tartozás. Tehát ha jól értem akkor ha meg szándékozom vásárolni a fennmaradó 1/4-részt, akkor azt megtehetem és nem követelhet az állam semmit tőlem abból a 14000€-s jelzálogból ami a másik ingatlant terheli. Tehát ezen az árverésen én ugyan azokkal a feltételekkel vehetek részt mint bárki más. Innentől kezdve csak az ingatlant kell felértékelni és annak az 1/4-ed részét megfizetni?

dr_Egyed_Zoltán # e-mail 2019.04.07. 09:53

@anonym5201

Be kellene fáradnia az MNV Zrt. területileg illetékes irodájába és egyeztetni az illetékes ügyintézővel (menedzsernek hívják őket).

El kell érni, hogy az 1/4ed hányadot értékeljék fel és hirdessék meg árverésre a saját EÁR rendszerükben. Önnek, mint társtulajdonosnak elővasarlasi/arverezesi joga van. Ha terhelt ez a hányad is, akkor az MNV-nek egyeztetni szükséges a jelzálogjog (követelés) jogosultjaval is.
Az árverésen való részvétel feltételeit teljesítenie kell( előleg, koztartozas mentesség stb.)

Dr. Egyed Zoltán
ügyvéd

anonym5201 # e-mail 2019.04.07. 09:43

Tisztelt fórumozók!

2014-ben édesanyám elhunyt. Az ingatlanon lévő jelzálog 14000€ volt. Az örökségről testvéremmel együtt lemondtunk, így az ingatlant a magyar állam örökölte. Az ingatlan egészen 2018 nyaráig lakott volt, ekkor kellett átadni melyről birtokbaadási jegyzőkönyv van.
Azon az ingatlanon, melyben jelenleg én is lakom, édesanyámnak 25% tulajdonjoga volt nagyapám halála után (75%-ban én vagyok a tulajdonos) Erről a 25%-ról ugyebár a testvéremmel mi lemondtunk amikor elutasítottuk a hagyatékot, így az is a magyar államkincstárra szállt, amit viszont szeretnénk megvásárolni.
Kérdés:
Terhel-e minket valamilyen további kötelezettsés a 14000€-val kapcsolatban, illetve meg tudom-e vásárolni ezt a 25%-ot az államtól anélkül hogy számon lennék kérve édesanyám mindennemű tartozását illetően.
Hallottam ugyanis hogy előfordulhat olyan is hogy ha az örökös próbálná ilyen esetben megvásárolni a hagyaték egyik tárgyát képező ingatlant (vagy esetemben egy részét ugye) akkor a magyar állam kártalanítási követelést róhat rá.
A válaszokat előre is köszönöm!

Witch87 # e-mail 2019.03.06. 13:01

Leginkább csak szeretném keverni... De megértettem, köszönöm szépen!

drbjozsef #   2019.03.06. 12:53

Witch87,

Összekevered a külön vagyont (amit jellemzően a vagyonközösség megszüntetésekor kell számba venni), és az öröklést. A haláleset ebből a szempontból nem számít "megszüntetésnek".

Életközösség alatt felvett hitel (és szerzett vagyon) a törvényi vélelem miatt, annak erejénél fogva lesz közös hitel. Ezért adós a házastárs is.

Öröklésnél a törvényes öröklés szerint történik a hagyatékátadás, itt legfeljebb ági vagyon van, "különvagyon" nincs. Amit a házasság előtt szerez valaki, az is öröklődik. Ahogy a tartozása is - de az csak a jogutódjaira (örököseire), ha azt az életközösség előtt vette fel.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Witch87 # e-mail 2019.03.06. 12:17

"wers#e-mail 2019.03.06. 07:43
„És ha nem írta alá? Házastársként akkor is adós. (Ha nem adós, akkor nem is özvegy - ha érted, hogy gondolom.)”

Az a kérdés merült fel bennem, hogy ha az elhunyt adós a kölcsönt még a házasság előtt vette fel, akkor is akkor is adós a haszonélvező feleség?
Nem derül ki számomra a kérdező leírásából."

KBS: Akkor nyilván nem. (Ha csak nem voltak akkor meg élettársak.)

Elnézést, hogy belekontárkodok! Bár valószínűleg az én balgasâgom (és idegességem a holnapi hagyatéki tárgyalás miatt) szüli a kérdését. Saját esetben ha ezt vesszük alapul,akkor az özvegynek nem lenne köze az apukâm ingatlanához,amit az élettârsi kapcsolat majd házasság előtt szerzett.... Pedig megkapja a felét....Mert itt ugye nincs ági vagyon.... (Haszonélvezetet azért nem,mert nem itt éltek) Tudom, hogy szalmaszál,és tuti kontextusból kiragadott részlet,de akkor hogy van ez? Hacsak nem azon van a hangsúly, hogy jelen esetben az özvegy "csak" haszonélvező,és tul.jogot nem kapott...
Csak szeretném megérteni.

wers # e-mail 2019.03.06. 11:11

:) adott esetben akár golyóstollal is. Most már vágod?

wers # e-mail 2019.03.06. 10:22

OFF
rombusz1, szerintem itt a fórumon magad teszed nevetségessé, ha megkérdőjelezed, hogy tudom-e, egy gépjárművet mikor kinek hogyan kell forgalomba helyeznie, átirtania, és mikor nem kell.
De persze te nyugodtan hiheted továbbra is, hogy te tudod jobban, és a kereskedőnek minden kocsit a nevére kell íratna illetékfizetéssel együtt. Akkor hidd azt. Nekem mindegy.
ON

wers # e-mail 2019.03.06. 08:00

Nagyon köszönöm Béla!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.03.06. 07:50

Akkor nyilván nem. (Ha csak nem voltak akkor meg élettársak.)

www.kbs-ugyved.hu

wers # e-mail 2019.03.06. 07:43

És ha nem írta alá? Házastársként akkor is adós. (Ha nem adós, akkor nem is özvegy - ha érted, hogy gondolom.)

Az a kérdés merült fel bennem, hogy ha az elhunyt adós a kölcsönt még a házasság előtt vette fel, akkor is akkor is adós a haszonélvező feleség?
Nem derül ki számomra a kérdező leírásából.

wers # e-mail 2019.03.06. 07:22

drbjozsef, ne izgasd fel magad. Én magam rombusz1 egyik khmm... nem épp valóságnak megfelelő hozzászólását kijavítottam, azóta kiröhög és hülyének néz, és el nem ismerné, hogy butaságot írt. Nem kell vele foglalkozni.

(nem az első forumozó, akit el tudja érni nálam, hogy el sem olvasom már, ha ír valamit. Az előzőeket már kitiltották innen, vagy folyamatosan kimoderálják)

drbjozsef #   2019.03.06. 07:05

rombusz1,

Igazad van, jellemzően okoskodni, meg főleg okosodni járok ide, sokat tanultam már így is.

Csak tudod, ez egy fórum, ahova bárki bármit írhat, és a hozzáértők gyakran nem, vagy csak elég hmmm... tömören válaszolnak. Ezt minden negatív, vagy bántás nélkül mondom, a saját szempontjukból több okból is igazuk van ezzel. De ez már messzire vezetne.

Viszont ha én írok valami (remélem csak részben) hülyeséget, akkor legalább kijavít valaki. És akkor én is, a kérdező is tanult valamit.

Ha nem, akkor meg mindenki így járt. Kezeljük a helyén ezt a fórumot, ez nem fizetős jogi segélyszolgálat, aki egy itteni válasz (! nem egyenlő tanácsadás) alapján indít pert, az meg is érdemli. Főleg ha egy laikustól.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

MajorDomus # e-mail 2019.03.05. 20:38

Nem is kell mindenben egyetérteni!
ez attól fórum!
.
.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.03.05. 13:54

OFF
Rombusz1, drbjozsef az egyik legalaposabb jogi ismerettel bíró laikus fórumozó, és a jogérzéke is remekül működik.
S az sem utolsó dolog, hogy készséggel elismeri, ha téved.
ON

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2019.03.05. 12:27

Fáj, mi? :)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2019.03.05. 12:13

Igaz. Jogos.

Azért a "személyi kölcsön" ilyen értelemben téves elnevezés... :)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.03.05. 10:07

És ha nem írta alá? Házastársként akkor is adós. (Ha nem adós, akkor nem is özvegy - ha érted, hogy gondolom.)

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2019.03.05. 09:18

Ha az özvegynek, a haszonélvezőnek küldték, akkor az lehet, hogy pont nem szakítja meg az elévülést, és tényleg lehet még ott keresnivalótok.
De biztosan nincs köze az özvegynek a hitelhez? Nem írt alá anno a banknak semmit sem?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Smudo # e-mail 2019.03.04. 22:07

Tisztelt Fórumozók!

Köszönöm a válaszokat. Az öröklés még a régi Ptk. idejében történt. A helyzet bonyolult, de a lényeg annyi, hogy a párom édesanyja és a bátyja (a másik tulajdonos) laktak a lakásban, és abban állapodtak meg a párommal, hogy ők fizetik tovább a törlesztőrészleteket. A banktól 8 éven keresztül nem kaptunk semmi levelet, meg voltunk nyugodva, hogy a törlesztések időben és rendben megtörténtek, de kiderült, hogy nem ez történt és a tartozás már óriási. Véleményünk szerint a hitel elévült, de a bank arra hivatkozik, hogy 5 éven belül (az 5 év lejárta előtt 2-3 hónappal) küldött egy levelet a haszonélvezőnek. A levelet nem mutatták meg, csak a postai feladásról szóló igazolást. Az édesanyának küldött levél megfelel egy felszólító levélnek, ami megszakítja az elévülést? Felszólító levél nem az adósnak küldendő?

Kicsit hosszúra sikerült. Válaszukat ezúttal is nagyon szépen köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.03.04. 16:13

Gyakorlatilag de. Szó szerint az lesz a hagyatékátadó végzésben, hogy "az x. hrsz. ingatlan 1/x hányadát X.Y.-nak, az örökhagyó özvegyének adja át".

www.kbs-ugyved.hu

oligaliga # e-mail 2019.03.04. 15:24

És az továbbra sem ugyanaz, mint az örökölök valamit.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.03.04. 15:07

Már a hagyatéki eljárásban kérheti a megváltást, és akkor a közjegyző úgy adja át a hagyatékot.

www.kbs-ugyved.hu

oligaliga # e-mail 2019.03.04. 14:10

drbjozsef

Az örökölök valamit és a kérem az örökölt jogom a megváltását két különböző dolog.