Foglaló ptk szerinti leírása

Feltéve, hogy az ingatlan így nem felel meg arra a célra, amire vetted.

Tisztelt Fórumozók,

egy olyan kérdésem lenne, hogy elállhatok-e egy szerződéstől és visszakaphatom-e a foglalót, ha az előszerződést követően az adott ingatlanra az önkormányzat változtatási tilalmat rendelt el?

Tisztelt Fórumozók,

egy olyan kérdésem lenne, hogy elállhatok-e egy szerződéstől és visszakaphatom-e a foglalót, ha az előszerződést követően az adott ingatlanra az önkormányzat változtatási tilalmat rendelt el?

Elég bizonytalan hogy visszakapod!

A foglaló az az összeg, amelyet foglalóként adtak át. Hogy hanyadszorra, hány részletben, az közömbös.

„Több ügyvéddel is beszéltünk, de javarészt tanácstalanok.”

Tehát a következő lépés egy noname fórum? Hm.

Szerintem nincs ilyen a Ptk-ban, hogy "elsőként átadott".

„Ptk.6:185. § (1) A másik félnek fizetett pénzt akkor lehet foglalónak tekinteni, ha annak fizetésére a kötelezettségvállalás megerősítéseként kerül sor, és ez a rendeltetés a szerződésből egyértelműen kitűnik.”

Mi szerepel az előszerződésben? Mi szerepel azon a papíron, amit az első millió átvételekor kaptatok?

Egyértelműen, és kifejezetten foglalónak kell szerepelnie. Ha nem, akkor az nem foglaló, és visszajár az egész.

Már, ha sikerül jogszerűen elállnotok a szerződéstől.
Az előszerződés is szerződés, az alapján akár a bíróság is létrehozhatja a végleges szerződést.

Hogy lényeges körülménynek számít az indok, ami miatt el akartok állni a szerződéstől, és ez a körülmény nem róható fel nektek, a tőletek elvárható kellő gondossággal jártatok-e el, arra én a leírásod alapján nem vennék mérget.

Aki építkezni akar egy telekre, a vásárlás előtt győződjön meg ennek törvényi, szabályozási lehetőségeiről. Hivatalos, pöcsétes építéshatósági papírral. Ezt Ti elmulasztottátok. Az, hogy mit mondott az eladó, mit se számít, nem ő a hatóság, nem kell neki ilyet tudni.

Lehet, örülhettek, ha csak az egy milliót bukjátok el...

Tisztelt Hozzászólók!
Kérném a segítségüket!

Feleségemmel megtekintettünk egy ingatlant,amit lefoglalóztunk,majd előszerződést is kötöttünk. A tervünk az volt,hogy az ingatlant felújítjuk a mögötte lévő telekre pedig egy házat építünk majd a gyerekeinknek. Tervünkről mind az ingatlanos, mind az eladó fél is tudott.
Viszont most derült ki, hogy a telekre magassági korlátozás van érvényben, amit senki nem tudatott velünk, pedig rá is kérdeztünk! Ennek tudatában már nem szeretnénk megvenni a házat sem!
Visszakaphatjuk a foglalót vagy buktuk? Megtekintéskor átadtuk 1 milliót a többit pedig két hét múlva az előszerződéskor. Ha jól tudom az új PTK.azt mondja hogy az első alkalommal letett pénz a foglaló, a többi már előlegnek számít.
Van remény?
Mit lehet ilyenkor tenni?
Több ügyvéddel is beszéltünk, de javarészt tanácstalanok..

Köszönöm megtisztelő válaszukat!

Az elállást (a szerződéstől) meg kell indokolni.

Akkor próbáld be.
Valamivel felbontod a szerződést, visszautalod neki a foglalóját, aztán meglátod, jelentkezik-e, hogy még egyszer szeretné azt.

(Megjegyzem, ha nincs olyan meghiúsulási ok, ami lehetetlenné teszi a szerződés fenntartását, bíróságon akár a teljesítést is követelheti. A megkötött szerződéseket be kell tartani.)

...érdekes ez a fórummotor, szóval nem hinném, hogy bármit is akarna perelni.
De nem írtam, hogy próbálkoznék, amúgy a szerződést megíró ügyvédből meg még annyit se nézek ki...

A vevő kb annyira ért ehhez az egészhez, mint én a kosárfonáshoz,

Szmiki1974,

A perköltség + a másik fél kára + a foglaló még egyszer esetén is még mindig megéri a próbálkozás? Számolgass...

„Mi meg kissé kevésért adtuk el jópár hónapja a miénket.
”
ha eladtátok akkor az a hajó már elment !

Nagyon köszönöm!
Sajnos kissé befürödtünk a ház eladással, most ez a CSOK-os búbánat rendesen betesz, még a legroggyantabb, egyszerű bódékért is elkérnek vagy 10 m. Forintot.
Mi meg kissé kevésért adtuk el jópár hónapja a miénket.

Szmiki1974,

Próbálkozni bármit lehet, kitalálsz valamit, megírod a másik félnek, hogy szerinted ez mindkettőtök/egyikőtökse hibája, ezért nem fizeted vissza duplán.
Aztán ha szerencséd van, nem perel.

De ha igen, viszonylag csekély az esélyed, a bírósági gyakorlat e tekintetben eléggé kidolgozott már. Nagyon szűk az a mezsgye, ahol tényleg elfogadják hogy mindkét fél vagy egyikésem hibája.

A döntés a tied. Kockáztatod a perköltségeket pluszban, ha veszítesz.

Romba döntötte az ingatlant egy árvíz, vagy földrengés? Kb. ilyen nagyságrend kellene az egyik félnek sem hibája megállapításához.

Akkor már nehéz lesz. Akkor lehetséges,ha eleve a 2 fél ezt eleve kiköti.

Tisztelt Hozzáértők, jogászok,
praxisukban fordult elő olyan helyzet, felvetés, hogy egy ügyfél kért olyat, hogy a foglaló kétszeres visszafizetésének elkerülésére bármilyen megoldást találjanak?
Ugye ez csak akkor nem jár, ha egyik fél sem felelős, vagy mindkét fél felelős a meghiúsulásért.
Vagyis perpill. az a helyzet, hogy csak simán a foglalót szeretnénk visszaadni. Ügyvédi papír sajnos már van az adás-vételről...
Köszönöm.

Köszönöm, így már végül elfogadta az illető.

Ptk. 6:185. § [Foglaló]

(1) A másik félnek fizetett pénzt akkor lehet foglalónak tekinteni, ha annak fizetésére a kötelezettségvállalás megerősítéseként kerül sor, és ez a rendeltetés a szerződésből egyértelműen kitűnik.

(2) Ha a szerződést teljesítik, a tartozás a foglaló összegével csökken. Ha a szerződés teljesítése olyan okból hiúsul meg, amelyért egyik fél sem felelős, vagy mindkét fél felelős, a foglaló visszajár.

(3) A teljesítés meghiúsulásáért felelős fél az adott foglalót elveszti, a kapott foglalót kétszeresen köteles visszatéríteni.

(4) A foglaló elvesztése vagy kétszeres visszatérítése a szerződésszegés következményei alól nem mentesít. A kötbér és a kártérítés összege a foglaló összegével csökken.

(5) A túlzott mértékű foglaló összegét a kötelezett kérelmére a bíróság mérsékelheti.

Hol találom meg neten az ingatlan adás-vétel kapcsán a "foglaló" magyarázatát/fogalmát, amit aztán fel tudok mutatni egy kétkedő személynek meggyőzés gyanánt?

Konkrétan az a rész érdekelne, ahol arról van szó, hogy

„Visszajár a foglaló, ha a szerződés olyan okból szűnik meg, amelyért egyik fél sem felelős. A foglaló akkor is visszajár, ha mindkét fél egyaránt felelős a szerződés meghiúsulásáért.”

(esetünkben ha a gyámügy vétózná meg az ingatlan adás-vételt, akkor az a tulajdonosokon kívül álló ok lenne)