Ingatlan adás - vétel kifizetés bizonyítása


E.D. # 2014.08.14. 19:20

Az egyik résztulajdonos ma este vetette fel, hogy holnap reggel Ő mégsem írná alá az adásvételi szerződést, mert nincs egyértelműen leírva, hogy miképpen lesz bizonyítva, hogy a vevő kifizette az ingatlan árát.

Attól fél, hogy például az ügyvéd majd elfogad egy banki átutalás elindítását igazoló papírt, miközben a pénz még nem érkezett meg.

Van valami hivatalos előírás, hogy mit fogadhat el az ügyvéd? Mivel lehetne megnyugtatni a tulajdonost a szerződés átírása nélkül? Vagy ez tényleg gond? Nem hinném, hogy ilyesmivel kockáztatná az ügyvéd a karrierjét...

Alábbi részlet az aláírásra váró szerződésünkben található:
Az Eladók a vételár hiánytalan kiegyenlítését követőn feltétlenül és visszavonhatatlanul hozzájárulnak ahhoz, hogy az I.1./ pontban megjelölt Ingatlan vonatkozásában a Vevő kizárólagos tulajdonjoga "vétel" jogcímén bejegyzésre kerüljön az ingatlan-nyilvántartásba, az Eladók tulajdonjogának egyidejű törlése mellett. Az Eladók a Vevő tulajdonjogának bejegyzéséhez szükséges hozzájáruló nyilatkozatukat (Bejegyzési Engedély) jelen adásvételi szerződés aláírásakor ügyvédi letétbe helyezik okiratszerkesztő ügyvédnél azzal a letéti utasítással, hogy az okiratszerkesztő ügyvéd, mint letéteményes abban az esetben használhatja fel a Bejegyzési Engedélyt a Vevő tulajdonjogának bejegyzéséhez, illetve adhatja ki a Vevő részére, amennyiben a Vevők hitelt érdemlő módon igazolják felé a teljes vételár megfizetését.

ObudaFan # 2014.08.14. 19:54

A teljes vételár hitelt érdemlő igazolása azt jelenti, hogy igazolni kell, hogy az összeg visszavonhatatlanul átutalásra került. Az okiratszerkesztő ügyvédnek pedig szükségképpen van felelősségbiztosítása.

Zöldövezeti11 # 2014.08.15. 06:16

E.D ! Vagy ragaszkodik a készpénzes kifizetéshez !
Addig nem ír alá.
Azt nektek kell tudni , hogy mennyire biztos az eadás. Árán áron alul vagy túlfizetve lett.
anno pár éve mi is átutalni szerettünk volna, de az eadó ragaszkodott a kp. - kifizetéshez. mivel nagyjából árán vettük meg az ingatlant a diktátumot kénytelen voltunk elfogadni. meg persze az átutalás költségét ami majd húszezer volt !

Mrv87 # 2014.08.15. 09:34

Szerintem az lenne a legbiztosabb, ha a tulajdonjogról lemondó nyilatkozat azt követően kerülne benyújtásra az eljáró ügyvéd által, ha az eladó az ügyvéd előtt tett nyilatkozatban kijelenti, hogy a szerződés szerinti vételár részére teljes egészében megfizetésre került, és a vételár megfizetését szerződésszerű teljesítésként fogadja el.
Ennél biztosabbat nem tudok! :-)

ObudaFan # 2014.08.15. 10:33

Az nagyon biztos, csak a vevővel szemben méltánytalan, hogy ha nyilvánvalóan fizetett, akkor is perelnie kell a tulajdonjoga megállapításáért.

E.D. # 2014.08.15. 14:01

Végül a következőkre jutottunk a szerződés módosítása nélkül:

  • Tulajdonosok közt van kiskorú, így neki mindenképpen ki kell fizetni az összeget, anélkül "érvénytelen" az egész szerződés. Ez már egy kis biztosíték, hisz elvileg úgyis egyszerre küldi a pénzt. Ha kiskorú megkapja, de mi nem, akkor jelezhetünk az ügyvédnek, hogy figyeljen oda.
  • Ügyvédnek külön jelezzük, hogy várja meg, míg mi visszaigazoljuk a pénzek beérkeztét, de ezt Ő is említette, hogy ezt a visszaigazolást meg szokta várni minden tulajdonostól.
  • Ha minden balul sülne el: nem jönne a pénz, mert rossz helyre lett utalva, vagy egyéb okból + ügyvéd benézi a dolgokat és ennek ellenére átadja a papírokat a földhivatal felé, akkor is van a földhivatalnál 30 nap jelezni, hogy jogtalanul akarják átíratni velük az ingatlanunkat, mert az összeg valójában nem érkezett meg. (persze ez utóbbi már gondolom elég macerás, de akkor is egy utolsó biztosíték)
Szomorú örökös # 2017.10.07. 12:15

Üdv a szakértőknek!

A kérdésem a következő lenne: ha egy ingatlan vásárlása részben önerőből, részben pedig hitelből történik, akkor vajon hogy lehet, hogy a bank nem az eladó fél számlájára utalja az ingatlan ellenértékét, hanem a vevő számlájára, akinek tovább kell majd utalnia? És állítólag ez jóval olcsóbban jön ki neki, ezt meg már végképp nem értem. Egyáltalán én attól félek, hogy nem fogja a pénzt tovább utalni, de a földhivatal meg bejegyzi a tulajdonjogot és hát én ingatlan nélkül maradok, illetve a pénzem után is futhatok ezerrel. Szóval létezik ilyen, hogy nem közvetlenül az eladónak utalják a zsét, ami egyébként is neki jár(na)? :-O

wers # 2017.10.07. 13:30

Hogy a hitel összegét a hitelező bank miért a hitelkérő hitelszámlájára utalja??? Ez most tényleg kérdés :)
Egyébként nekem a bank anno csak megvillantotta a számlán, és azonnal utalta automatikusan a szerződés szerint tovább, nem bízta a hitelkérőre. Valamivel kell indulnia a hitelszámlának. Gondolom más bank is így jár el.

Szomorú örökös # 2017.10.07. 14:44

wers

Azóta kaptam egy infót, lehet nem jelzálog alapú lakáshitelt vesz fel az illető, hanem szabad felhasználásút, abból fog nekem utalni, ami ismervén az anyagi helyzetét kicsit öngyilkosság. Viszont sokkal keményebbek a jövedelmi feltételei is és talán a bank is jobban megvizsgálja őt.

És hát egyébként is a tulajdonjogi bejegyzés kérelme még csak széljegyen van, ha én leigazolom, hogy a kifizetés megtörtént, csakis akkor kerül a vevő tulajdonába hivatalosan is.

Szomorú örökös # 2017.10.07. 14:46

wers

Egyébként meg jelzálog alapú hitelnél eleve az ingatlanvásárlási szerződésben az eladó számlaszáma szerepel, szóval ha mégis ilyen hitelt kap, akkor érthetetlen, miért az ő számlájára megy a lóvé.

wers # 2017.10.07. 15:52

Mondom, jelzáloghitelnél a bank fog kifizetni, azt észre sem veszitek, hogy előbb jóváírják a hitelszámlán. Ezen ne aggódj. A szabadfelhasználásúnál ???? Nem tudom. Fedezet nélkül adna a bank hitelt? De ezt innen honnan tudni.

lajcsó # 2017.10.07. 17:23

"Szóval létezik ilyen, hogy nem közvetlenül az eladónak utalják a zsét, ami egyébként is neki jár(na)?"
Igen, ha nem a saját bankszámláját adja meg. Egyébként kizárt.

wers # 2017.10.07. 18:29

Átutalni számláról számlára lehet, és ki kell derüljön, kit terhelnek meg vele, nem csak az a fontos, kinek írják jóvá. De ismétlem, ez csak technikai tranzakció. A bank a nagykalapból nem utal. Hogy is lehetne?

pécs79 # 2018.08.18. 07:24

Ingatlanom eladásánál a vevőm önerő mellett hitelt vesz fel. Mint eladó, mire figyeljek? Nincs benne jártasságom emiatt elég bizalmatlan is vagyok.A napokban adás vételi szerződést írunk, amivel a bankhoz megy és elindítja a hitelkérelmet. Elmondása szerint kb. 30 nap és a teljes vételár a számlámon lesz. Közben foglalót vagy előleget kapok az önerejéből. Hozza az ügyvédet, azt mondta nem kell tartanom semmi átveréstől, mindent lepapírozunk. És lehet tényleg csak az én félelmemről szól a tájékozatlanságom miatt. Mégis milyen buktatókra kell figyelni? Válaszokat előre is köszönöm.

Szomorú örökös # 2018.08.18. 07:31

pécs79

Amíg a vételár teljes teljesítése meg nem történik, addig csakis széljegyen szerepel a vásárlási szándék a tulajdoni lapon. Ezt a pénzt eleve neked fogják utalni a számládra, tehát nem kp-ben kapod. Nem kell aggódni, viszont ha a hitelfelvétel elutasítása miatt meghiúsul az ingatlanvásárlás, akkor vissza kell adnod az előleget (tehát nem foglalót). Bolond ember az, aki foglalót fizet egy bizonytalan kimenetű hitelkérelemmel bonyolított ingatlanvásárlásnál.

Ez persze egy laikus vélemény csak, több ingatlan adásvétel van mögöttem az elmúlt háromnegyed évben, ezért tudom, hogy mi a menete. Az egyik éppen ugyanígy, hitelfelvétellel került kiegyenlítésre. Ha mégsem így van, akkor majd a jogtudorok leírják.

Szomorú örökös # 2018.08.18. 07:32

pécs79

Ja, és a teljes kifizetést követően kell majd ugyanannál az ügyvédnél írni egy végteljesítésről szóló papírt, az alapján fogják csak a tulajdoni lapra átvezetni a széljegyről.

gerbera317 # 2018.08.18. 07:57

Árverés? Nem hallgatsz el valamit?

gerbera317 # 2018.08.18. 07:58

Ja bocsánat. Közben felnagyítottam. Átverés. Bocsi. Szakmai ártalom...

nonolet # 2018.08.18. 08:11

pécs79

Lehetőleg LEGYEN SAJÁT ügyvéded is!!!!!!!
Aki a te érdekeidre is figyel....

Tudod: kecskére nem bízzuk a káposzta sorsát.

Elvben a közös ügyvéd ugyan mindkét felet egyformán kezeli.
De ez csak gyermekmese.
A valóságban tipikusan: aki fizeti, annak dolgozik inkább.
(ez esetben a vevőnek)

- -

LEHETŐLEG FOGLALÓT kérj!!!
Ragaszkodj hozzá, ha csak lehet.

A foglaló nem jár vissza, ha ugrik az üzlet a vevő miatt.

Az előleg viszont vissza jár.
(a bankköltséged levonását vedd bele a szerződésbe)

-

A határidő csúszás kérdése is fontos téma.

Mi legyen ha csúszik a bank?!
Mert gondok vannak a hitellel.

Ilyenkor jön képbe.

1.
A késedelmi kamat kérdése.
(jegybanki+10% a kedvenc kikötésem a késedelmes időre)

2.
Az egyoldalú eladói elállás joga egy idő után.
Mondjuk eredeti fizetési határidő+90nap elteltével
MÁR az eladó belátása szerint bármikor elállhason.

DE!!!! persze költség+kártérítés mentesen.
Külön kiemelve, hogy ekkor MÁR a foglalót/előleget sem kell visszaadnia.

Ez egy permegelőző menekülési út, szükség esetére.

- -

A bejegyzési engedély kerüljön letétbe az ügyvédnél.
(egyébként ez a szokásos megoldás is)

Amit CSAK akkor adhat ki a vevőnek,
ha TE IGAZOLTAD az ügyvédnek, hogy a pénzed megjött.
(itt szoktak azzal trükközni, hogy nem kell az igazolásod a kiadáshoz, elég a vevő bemondása, ami kevésbé biztos neked)

- -

A szavatossági és birtokba adási kérdésekre is érdemes figyelni.

-

Lehetőleg ne feledkezz meg egy listáról, ami felsorolja, hogy

  • milyen állapotú az ingatlan
  • milyen hibákról!!! adtál tájékoztatást a vevőnek
  • mit viszel el a kiköltözéskor, ha valamit vinni akarsz, ami maradni szokott egyébként
  • mit alkudott ki a vevő, hogy "az is marad"
  • mi MARAD ott a főbb cuccok közül (bojler kazán szivattyú, konyhabútor, előszoba fal, stb.)

Ez egy külön lista, "Feljegyzés" címmel, amit aláírtok.
(eladó, vevő)

Nem szokás ez a lista.

De jómagam mindig megírom és már volt,
hogy jól jött! az utólagos "másról volt szó" kezdetű vitánál.

Szomorú örökös # 2018.08.18. 15:17

nonolet

A foglaló nem jár vissza, ha ugrik az üzlet a vevő miatt.

Ez igaz, de ha a bank nem ad a vevőnek hitelt, az nem igazán a vevő hibája, tehát elég nehéz lenne bizonyítani, hogy az ő hibájából hiúsult meg. Ezért egy ilyen helyzet előtt fizetett foglalót egy jobb ügyvéd simán visszaperelne az eladótól. Nem biztos, hogy megéri. Annyi belátás lehet az eladóban, hogy ilyen esetben inkább előleget kér, amit nyilván nem költ el addig, amíg a végteljesítés meg nem történik.

Az eladónak arra kell csak odafigyelni, hogy a bejegyzési hozzájárulás, ami letétben marad a végteljesítésig az ügyvédnél, megfelelően legyen megfogalmazva, azaz ne tudják őt kijátszani. És hát ezt is rosszul írtad, mert a végteljesítést követően ezt nem a vevő kapja meg, hanem közvetlenül a földhivatal, aki ez alapján széljegyről átírja a tulajdoni lapra a vevőt. Nálam mindhárom ingatlan-adásvételnél így volt tavaly.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.08.18. 16:27

Biztos vagy ebben? Vagy csak úgy gondolod?

nonolet # 2018.08.18. 17:11

Szomorú örökös

HA a vevő nem kap hitelt az KIZÁRÓLAG az ő hibája.
A foglalót ezért alapesetben bukja és kész.

Kivéve:

  • ha a szerződésbe belevesz egy mentesülési pontot erre az esetre
  • amit az eladó el is fogad...

- -

"Annyi belátás lehet az eladóban, hogy ilyen esetben inkább előleget kér, amit nyilván nem költ el addig, amíg a végteljesítés meg nem történik."

Ehhh.. miért lnen?!

Ő eladni akar!!!

Meghiúsult eladás estén pedig némi pénzt amiért hitegették.

PONT EZ!!!! a foglaló célja vazze!

- -

" ezt nem a vevő kapja meg, hanem közvetlenül a földhivatal"

Igazából a vevő kapja meg!
Akinek a megbízásból az ügyvéd nyújtja be.

A gyakorlatban persze nem kerül vevő kezébe a letétből... mert minek.

Szomorú örökös # 2018.08.18. 18:51

nonolet

HA a vevő nem kap hitelt az KIZÁRÓLAG az ő hibája.

Szerintem nem így van! Elég egy idióta ingatlan-becslő, aki közli, hogy nem hitelezhető szerinte az ingatlan és máris bukta van. Sajna ezt a mesterséget is embere válogatja... :-O

És pontosan azért van, hogy egy ilyen ingatlan-vásárlás esetén vagy az általad írt mentesülési pont szerepel, vagy eleve inkább előleget ad a vevő.

Igazából a vevő kapja meg! Akinek a megbízásból az ügyvéd nyújtja be.

Mondjuk azért is van így, mert eleve a vevő önállóan nem is intézhet semmit egy adásvételnél a földhivatalban, szóba se állnak vele. De a jó magyarázat sose rossz! :-)

drbjozsef # 2018.08.18. 18:55

Talán a "kizárólag" szó túlságosan is a másik véglet, de lényegében ilyesmi. Ha a szerződés másként nem rendelkezik (!!! Ptk., szerződési szabadság!), akkor a vevő által meg nem kapott hitel miatti meghiúsulást a joggyakorlat a vevő hibás teljesítéseként értékeli.

nonolet # 2018.08.18. 22:01

Szomorú örökös

"Elég egy idióta ingatlan-becslő, aki közli, hogy nem hitelezhető szerinte az ingatlan és máris bukta van"

Ez a vevő gondja, hisz ő kockáztatott!

KÉRHETETT VOLNA

  • előzetes értékbécslést
  • hitelképesség minősítést

ÉS

  • hitel IGÉRVÉNYT!!!

Akkor nem érné később csalódás-meglepetés
a felelőtlenül "vakon" aláírt adásvételi szerződés miatt.

Szóval, NEM az értékbecslő a hibás ilyenkor sem.
Hanem vevő volt felelőtlen...

Ami az ő sara és ezért bukja foglalót.
Hisz kivédhette volna a csapdát, saját hatáskörben.

Szó nincs vis major esetről!!!
Ami mentesítené.