Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Ingatlan adás - vétel kifizetés bizonyítása

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.08.25. 09:33

Beleírja az utalás közleményébe, hogy "a ... ingatlan vételárának utolsó részlete" - azzal kész. (Jobb lett volna, ha a szerződésben is benne van, de annak már alighanem késő.)

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2019.08.24. 21:35

Irjlevelet,

(egyébként én két lehetőséget mondtam volna a vevőnek. Vagy utalja át a barátja neki, és utalja ő tovább, ezzel párezer forintot vesztenek, a netbankos utalás maximum sarca asszem 6000 Ft. Vagy, ha ezt nem akarják, akkor eleve aszondom oké, utalja ő, de akkor ő is eljön a szerződés aláírására, beleíraton az ügyvéddel hogy egy részét XY utalja át, aki ezt az okiraton aláírásával is igazolja. Mint "fizető" vagy mittudomén. Ez ügyvéd előtt ugyanolyan jó, mintha közjegyző lenne.)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Irjlevelet # e-mail 2019.08.24. 11:20

Köszönöm a segítséget!

gerbera317 # e-mail 2019.08.24. 09:14

Legjobb, ha mindenki - tehát akár a vevő is - ott van a közjegyzői aktusnál. A vevő jelenléte neked nem fontos, sokkal inkább a harmadik személynek érdeke ez, hiszen valószínűleg kölcsönbe adja az önrésznek ezt a részét, és ezzel saját magának is közokirati biztosítékot szerez. De ez a te szempontodból tényleg csak mellékes.

gerbera317 # e-mail 2019.08.24. 09:03

Hát persze, hogy a harmadik személlyel! Nyilatkozzon az átutalás rendeltetéséről. Kockás papíron egymás között, két tanúval, vagy ügyvéddel ellenjegyezve - édesmindegy: ha utólag le akarja tagadni, úgyis megteszi, és akkor majd lehet pereskedni, meg izgulni. De ha közjegyző foglalja közokiratba a nyilatkozatát, az ilyen pernek csak egyféle kimenetele lehet.

Irjlevelet # e-mail 2019.08.24. 06:58

Kire gondolsz, ki írja alá a nyilatkozatot? A vevő vagy aki utalja a pénzt? Ügyvéd által ellenjegyzett nyilatkozat is elegendő lenne vagy szükséges közjegyzői?

gerbera317 # e-mail 2019.08.23. 22:52

Írass vele alá egy nyilatkozatot. Közjegyzővel mégjobb.

Irjlevelet # e-mail 2019.08.23. 22:24

Tisztelt Fórumozók! Értékesítettem egy ingatlant. A vevő az önerő egy részét a saját nevén lévő bankszámláról utalta, a maradék önerőt pedig egy ismerőse utalná nekem az ismerős bankszámlájáról. (az ismerős kívülálló személy, az adásvételiben sem szerepel)
Részemre rejt ez bármi kockázatot a későbbiekben? Gondolok arra, hogy mikor kiadom a tulajdonjog bejegyzéséhez szükséges engedélyt, az ismerős megkeres engem és azt mondja hogy az utalás téves utalás volt, adjam vissza a pénzt. Előre is köszönöm válaszotokat!

Immaculata # e-mail 2019.08.17. 10:03

Egyenesági leszármazók között nem csak adómentes az ajándékozás, de még bejelentési kötelezettség sincs.

lajcsó # e-mail 2019.08.17. 09:48

"célszerű esetleg írni róla egy ajándékozási szerződést, legalább két tanúval, mert a későbbiekben hasznos lehet."
Bizony hasznos lehet, pl. egy vagyonmegosztási per során, de ez nem a kérdező érdeke.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Kirácska #   2019.08.16. 17:37

Kedves drbjozsef!

Nagyon szépen köszönöm.
További szép napot!

drbjozsef #   2019.08.16. 14:52

Kirácska,

Mehet a férjed számlaszámát, nem kell hozzá semmi papír.
Adják meg az adásvételiben a számlaszámot és kész.
Ha Ti fogjátok felhasználni ezt a pénzt - ha jól értem a házvásárlási szándék említését -, vagyis anyósodék a fiúknak szeretnék ajándékozni az összeget, akkor célszerű esetleg írni róla egy ajándékozási szerződést, legalább két tanúval, mert a későbbiekben hasznos lehet. NAV vagy ilyesmi szempontból már nem szükséges, bejelenteni sem kell (illetékmentes egyenes ági rokonok között).

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kirácska #   2019.08.16. 14:19

Tisztelt Szakértők!!

A segítségüket szeretném kèrni.
Férjem szülei áruljak a régi házukat.
Jelentkezett rá egy vevő aki már előleget tett.
A kérdésem a következő lenne, a szülei szeretnék, ha fèrjem számlájára érkezne a vevő álltál utalt összeg. Mi is ház vásárlás előtt állunk.
Ha,írnak erről egy nyilatkozatot, vagy meghatalmazást, akkor megadhatják a gyermekük számlaszámát, és mehet a számlájára az utalás, vagy ez kizárt dolog?
Nagyon szépen köszönöm.
Fantamano.

drbjozsef #   2018.08.19. 21:05

Hagyjuk.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös #   2018.08.19. 20:07

drbjozsef

Tolerancia? Ingatlan adásvételnél? Ahol pár hét is milliós eltérést jelenthet? Na ne már.

Nekem nagyon jó helyen volt az ingatlanom, mégis kb. 6 évig árultam. A végén csak eladtam, de nem volt egyszerű. Pedig ez még csak nem is „Kemcsendarács-alsón” volt. Az az eladó, aki pár hetet egy hitelbírálat miatt nem képes várni, az ne akarjon ingatlant eladni. Kp. manapság max. a neppereknek van, akik bagóért akarják megvenni, hogy aztán jó haszonnal rövid időn belül tovább adják. Ők pedig nem fogják piaci értéken megvenni az ingatlanaikat.

drbjozsef #   2018.08.19. 19:48

Ez ilyen egyszerű, a szabad választás részemről is mindig ott van. ;-)

Ez a lényeg. Lesz más. Ha nem, az eladó is lejjebb ad.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2018.08.19. 19:46

Tolerancia? Ingatlan adásvételnél? Ahol pár hét is milliós eltérést jelenthet? Na ne már. De elhiszem neked, hogy te vagy terézanya.

Hogy nem tolonganak? Kemcsendarács-alsón talán nem, de frekventáltabb helyen válogathatsz a vevők között. (Még, megjegyzem, mert lassan átlendültünk szerintem is a zeniten, szóval nem tart ez örökké). De ha nem ez lenne (tudod : úgy mondják, piaci viszonyok), és a frekventáltabb helyeken is kínálati piac kezd kialakulni, akkor majd lejjebb mennek az árak, vagy AKKOR esetleg vállal valamekkora kockázatot az eladó is (HA AKAR).

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös #   2018.08.19. 19:00

Bea1

És a másik oldal, hogy közben hány potenciális vevőt bukik el az "eladó", miközben "csak úgy" zsebretesz 10%-ot, miközben 100%-ra számít?

Az ilyen vevő meg néhány potenciális vevő-jelölt bukása után ugyanazért nem 100 %-ot kap, hanem mondjuk 120-130 %-ot. Na ez az, amit én nem igazán nézek jó szemmel, de mint írtam, elfogadom, ha ilyen a gyakorlat. Aki viszont hitelfelvétellel történő ingatlanvásárlásom esetén ragaszkodik hozzá, hogy kizárólag foglalónak nevezzük, amit előre leteszek, nos annak a nyakán fog maradni a háza, mert nem én leszek az, aki megveszi. Ez ilyen egyszerű, a szabad választás részemről is mindig ott van. ;-)

Szomorú örökös #   2018.08.19. 18:44

drbjozsef

Szabadon lehet szerzõdni, bele lehet venni, hogy visszajár a foglaló, ha nem kap (elég) hitelt.

Pontosan itt a kiskapu! Manapság nem rohangál milliókkal a kezében akárki. Szerintem ennyi tolerancia lehet egy eladóban, hogy így szerződik, ha valaki hitelfelvétellel akarja megvenni az ingatlanát. Nem hinném, hogy manapság túlzottan tolonganak az ingatlanpiacon a vevők egy-egy ingatlan esetében, amiért ez ne férne bele.

Na de õszintén: ha Te lennél az eladó, aláírnád, hogy vársz a bizonytalanra heteket, hónapokat (CSOK, vagy más támogatás esetén, egy hiányzó igazolással simán lehet), úgy, hogy bukó esetén Te semmit se kapsz?

Te nem írnád alá, ezt már tudjuk! Én viszont úgy gondolom, bőven elég bukó a vevő-jelöltnek a hitelbírálattal kapcsolatos ügyek díja, amit bukik egy-egy ilyen ügyleten sikertelenség esetén. De tudom, ez az én dolgom, viszont én így tartom tisztességesnek és így nyugodtan alszom utána. Én egyszer szeretnék az ingatlanomon keresni: AMIKOR ELADOM. Aki közben is nyerészkedésre használja, az az én szememben egy tisztességtelen kupec.

Az én múltbéli történetemben amikor a vevő-jelölt elbukott egy hitelkérelmet, akkor majdnem rajtam akarta bevasalni annak a költségét is, holott ő volt a hülye, mert olyan banknál akart lakáshitelt felvenni, ahol korábban KHR listán volt - bár onnan addigra lekerült - hitelkártya tartozás miatt. Ezek után a bank erre bár nem hivatkozhatott, de az első olyan indoknál elkaszálta, ahol normális esetben lehet nem tette volna, de így egyből volt mire hivatkoznia.

drbjozsef #   2018.08.19. 10:45

Nem látom miért lenne ebben bármi tisztességtelen. A vevõ (ÖNKÉNT!) vállal valamit, amit nem teljesít. Ennyi. Hogy miért, az nehogy már érdekelje az eladót. Neki a bank harmadik személy, köze nincs hozzá.

Van kockázata a vevõnek, de ez legyen az õ baja. Szabadon lehet szerzõdni, bele lehet venni, hogy visszajár a foglaló, ha nem kap (elég) hitelt. Vagy egyvrésze. Na de õszintén: ha Te lennél az eladó, aláírnád, hogy vársz a bizonytalanra heteket, hónapokat (CSOK, vagy más támogatás esetén, egy hiányzó igazolással simán lehet), úgy, hogy bukó esetén Te semmit se kapsz? Na ugye.

A hitel a vevõ dolga, intézze el, vagy bukik rajta. Ennek a kockázata az övé, és nem az eladóé.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Bea1 # e-mail 2018.08.19. 09:54

És a másik oldal, hogy közben hány potenciális vevőt bukik el az "eladó", miközben "csak úgy" zsebretesz 10%-ot, miközben 100%-ra számít?

Szomorú örökös #   2018.08.19. 07:26

drbjozsef

Elfogadom, ha ez a gyakorlat, de egyetérteni teljesen továbbra sem tudok vele, hiszen ez az én szememben akkor is tisztességtelen haszonszerzés kategóriája. :-(

nonolet

Azt, hogy valaki kapásból egy nagy értékű ingatlan eladásának meghiúsulása esetén csak úgy zsebre vág közel 10 százaléknyi összeget, valahogy nem tudom tisztességesnek nevezni, az kb. nálam egyenlő azzal, ha valaki uzsorakamattal ad kölcsön. Főleg hogy a vevő-jelölt egy rakás pénzt elbukik még ezen felül a hitelkérelem meghiúsulása miatt is.

nonolet # e-mail 2018.08.19. 00:01

Szomorú örökös

"Elég egy idióta ingatlan-becslő, aki közli, hogy nem hitelezhető szerinte az ingatlan és máris bukta van"

Ez a vevő gondja, hisz ő kockáztatott!

KÉRHETETT VOLNA

  • előzetes értékbécslést
  • hitelképesség minősítést

ÉS

  • hitel IGÉRVÉNYT!!!

Akkor nem érné később csalódás-meglepetés
a felelőtlenül "vakon" aláírt adásvételi szerződés miatt.

Szóval, NEM az értékbecslő a hibás ilyenkor sem.
Hanem vevő volt felelőtlen...

Ami az ő sara és ezért bukja foglalót.
Hisz kivédhette volna a csapdát, saját hatáskörben.

Szó nincs vis major esetről!!!
Ami mentesítené.

drbjozsef #   2018.08.18. 20:55

Talán a "kizárólag" szó túlságosan is a másik véglet, de lényegében ilyesmi. Ha a szerződés másként nem rendelkezik (!!! Ptk., szerződési szabadság!), akkor a vevő által meg nem kapott hitel miatti meghiúsulást a joggyakorlat a vevő hibás teljesítéseként értékeli.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös #   2018.08.18. 20:51

nonolet

HA a vevő nem kap hitelt az KIZÁRÓLAG az ő hibája.

Szerintem nem így van! Elég egy idióta ingatlan-becslő, aki közli, hogy nem hitelezhető szerinte az ingatlan és máris bukta van. Sajna ezt a mesterséget is embere válogatja... :-O

És pontosan azért van, hogy egy ilyen ingatlan-vásárlás esetén vagy az általad írt mentesülési pont szerepel, vagy eleve inkább előleget ad a vevő.

Igazából a vevő kapja meg! Akinek a megbízásból az ügyvéd nyújtja be.

Mondjuk azért is van így, mert eleve a vevő önállóan nem is intézhet semmit egy adásvételnél a földhivatalban, szóba se állnak vele. De a jó magyarázat sose rossz! :-)