Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Társasházi SZMSZ módosítása

MajorDomus # e-mail 2019.09.06. 22:30

Szintén egyszerű többséggel,az összes tulajdoni hányadból.

drbjozsef #   2019.09.06. 18:00

Egyébként a törvény szerint :

2003. évi CXXXIII. törvény a társasházakról

...

14. § (1) A szervezeti-működési szabályzatot a közösség az alakuló közgyűlésen - de legkésőbb az azt követő hatvan napon belül megtartott közgyűlésen - az összes tulajdoni hányad szerinti legalább egyszerű szavazattöbbségű határozatával állapítja meg.

...

15. § A közösség - a 14. §-ban meghatározottak szerint - a szervezeti-működési szabályzatot bármikor módosíthatja.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2019.09.06. 17:57

zsuzso1955,

Ha választ szeretnél kapni a kérdéseidre, miért nem tiszteled meg azzal a válaszadókat, hogy Te is válaszolsz az ő kérdéseikre?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

zsuzso1955 # e-mail 2019.09.06. 17:38

T fórum!
Társasházi SZMSZ módosítás kapcsán ill. a részleges felújítás kapcsán milyen tulajdoni hányadot kell elérni az elfogadásához? Köszönettel Zsuzso1955

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.09.06. 08:36

Nem kevered véletlenül az alapító okiratot az SzMSz-szel?

www.kbs-ugyved.hu

zsuzso1955 # e-mail 2019.09.05. 19:54

T. Fórum!
1998-as szmsz-ünk van, ami a módosítást 100%-os tulajdonosi beleegyezéshez köti. 2003 után készült egy tervezet, de ezért nem lett elfogadja. Azóta van olyan módosul ás a törvényben, ami ezt a helyzetet feloldja? A 100% vonatkozik a felújítások rá is. A tervezet 4/5 tulajdoni hányadhoz kötötte volna. Van kiút ebből? Zsuzso

MajorDomus # e-mail 2015.04.22. 20:40

Van értelme folytatni?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.04.22. 08:02

Értelme? Épp arról beszélünk, hogy az nincs neki. Túltolták a dogmatikai tisztaságra törekvést.

www.kbs-ugyved.hu

Wildmann # e-mail 2015.04.22. 07:36

Most már nagyon kíváncsi vagyok, hogy mi értelme szerintetek a meghatalmazás intézményének önállóak, ha nem képzelhető el meghatalmazás megbízás nélkül.

Mi értelme, hogy a PTK önállóan szabályozza egyoldalú jognyilatkozatként, ha csak kétoldalú megbízási szerződéssel van létjogosultsága?

Ajanlott honlapok témában: www.adminworld.hu
www.thazak.hu
www.tarsashaziblog.com

MajorDomus # e-mail 2015.04.21. 22:20

Gumicsont

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.04.21. 19:25

Hogy a közgyűléseken a nevében és képviseletében járjon el. És ez már megbízás is egyúttal.

www.kbs-ugyved.hu

Wildmann # e-mail 2015.04.21. 09:09

Semmilyenről.

Pont ez a lényeg.

Meghatalmazások vannak nála százával, amelyek mögött semmilyen megbízás nincs.

Ez volt a példa arra, hogy K.S.B. elképzelhetetlennek tartja a meghatalmazást megbízás nélkül, mégis a társasházakban ez a tipikus.

Ajanlott honlapok témában: www.adminworld.hu
www.thazak.hu
www.tarsashaziblog.com

Wildmann # e-mail 2015.04.21. 08:04

Nem.

Közgyűléshez tulajdonosi meghatalmazás kitöltve.
Egy közgyűlés 10-40 meghatalmazás.

Ha átgondolom lesz az ezrével is.

Ajanlott honlapok témában: www.adminworld.hu
www.thazak.hu
www.tarsashaziblog.com

Wildmann # e-mail 2015.04.15. 17:59

"Nem tudok elképzelni meghatalmazást megbízás nélkül."

Padig van százával a polcomon.
Na persze aztán jön a szöveg, hogy én nem azt gondolom, de Bözsi azt szavazta helyettem.

Így viszont helyre állt a rend. Létezik meghatalmazás elfogadás nélkül, de az ésszerű valóban az, ha rögzítve van mégis mit csináljon a meghatalmazott. Az úgy már valóban megbízás és azt el kell fogadni.

Köszönöm a választ.

Ajanlott honlapok témában: www.adminworld.hu
www.thazak.hu
www.tarsashaziblog.com

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.04.14. 21:29

Nem tudok elképzelni meghatalmazást megbízás nélkül.

www.kbs-ugyved.hu

Wildmann # e-mail 2015.04.14. 19:56

Miért?
Ptk: 6:15. § [Meghatalmazás]

(1) A meghatalmazás képviseleti jogot létesítő egyoldalú jognyilatkozat.

Ez nekem azt jelenti, hogy meghatalmazok valakit az a meghatalmazottam, ha elfogadja, ha nem. Ha nem fogadja el, akkor egyszerűen nem fog képviselni engem.

Ráadásul ahogy olvastam nem is a meghatalmazottnak kell megküldeni a meghatalmazást, hanem oda, ahol a meghatalmazott fog képviselni.

Szerintem ezek alapján nem kell a meghatalmazást elfogadni.

Ajanlott honlapok témában: www.adminworld.hu
www.thazak.hu
www.tarsashaziblog.com

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.04.14. 19:05

Aki kapja annak nem kell elfogadnia.
De igen.

www.kbs-ugyved.hu

Wildmann # e-mail 2015.04.14. 18:25

gyoriedes

Én leegyszerűsíteném a dolgot:
A társasházak általában megengedik maguknak, hogy bármilyen szabályt meghozzanak. Akár jogszabály elleneset is. Sőt nem ritka a józan ész, logika vagy a saját hosszútávú érdekük elleni döntés sem.

Ha az SzMSz-ben korlátozzák a közgyűlésen egy személytől elfogadható meghatalmazások számát, akkor ezt a közgyűlési határozatot kell megtámadni bíróságon vagy kérni jegyzői törvényességi felügyeletet.

A szofisztikált jogi megoldást nem tudom leírni, hogy pontosan melyik jogszabályt sérti, de annyit tudok, hogy a meghatalmazás egyoldalú. Azaz aki adja az választja ki, hogy kinek adja. Aki kapja annak nem kell elfogadnia. Azaz ha 10-en bennem bíznak elméletileg a megkérdezésem nélkül meghatalmazhatnak. Mégis ki fogja eldönteni és milyen alapon hogy a két legnagyobb meghatalmazó helyett szavazok vagy a két legkisebbel.

Abban egyetértünk, hogy a képviseleti jogosultságot nem lehet korlátozni. Akinek ez nem tetszik szerette meg a többiek bizalmát. Talpaljon érte egy kicsit.

Ajanlott honlapok témában: www.adminworld.hu
www.thazak.hu
www.tarsashaziblog.com

gyoriedes # e-mail 2015.03.22. 16:54

@ MajorDomus:
Ha igen, miért?

@ Kovács_Béla_Sándor:
Ha nem, miért nem?

Ha valaki tudna, örülnék bármilyen jogszabályi hivatkozásnak.
Köszönöm!

nanemaaa # e-mail 2015.03.20. 08:41

Szerintem sem. Ki mondhatná meg egy tulajdonosnak, hogy kiben bízhat meg és kiben nem? Elég illiberálisnak hangzik.

osmi # e-mail 2015.03.20. 06:23

Is ?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.03.19. 21:35
MajorDomus # e-mail 2015.03.19. 21:33

Igen

gyoriedes # e-mail 2015.03.19. 15:24

Tisztelt Fórumozók!
A társasház lekorlátozhatja-e (SzMSz-ben), hogy a közgyűlésen egy személy hány darab meghatalmazással vehet részt (tehát pl. max. két tulajdonostól hozhat meghatalmazást, vagy max. hattól, stb.)?
Köszönöm!

MajorDomus # e-mail 2015.03.11. 23:44

A bíróságon van illeték feljegyzési
Jogotok, de 1 millió Ft követelésig csak Fizetési Meghagyást bocsáthattok ki a közjegyzőnél.
Ez 30.000 ft követelés esetén a vh jog bejegyzesig 33.500 Ft-ba kerül.
Közjegyző, ügyvéd, végrehajtó földhivatal. Nem éri meg.

A közös képviselő csesztesse a bérbeadót.