Társasház, láncdohányos szomszéd

Ismételten köszönöm korrekt válaszát József!

Üdv: berke

berke,

Tapasztalatom nincs, de szerintem a hatályos törvények ugyanazok : főszabály szerint lehet dohányozni a saját erkélyeden, és ezt szerintem az szmsz és a társasház sem tilthatja meg (de ezzel nem mindenki ért egyet).

Ugyanakkor birtokvédelmet, pert, feljelentést tenni mindenkinek joga van, ilyen esetekben azt, hogy a te/ti dohányzásotok olyan mértékben zavarja őket, hogy az a saját jogaikban (egészséghez való jog, saját tulajdonuk használata, bármi) korlátozza őket, nekik kell bizonyítaniuk. És itt egy simán "nem szeretem a cigifüstöt" nem lesz elég. Nem hinném, hogy sok esélyük lenne, ha nem egy láncdohányos rögbicsapat lakik a hátsó szobádban.

Mint a zaj. Rádiót hallgatni, füvet nyírni mindenkinek joga van, amíg szükségtelenül és jelentősen nem zavar másokat (nagyon hangos, vagy késő éjjel is folyik).

Sziasztok!

Érdeklődni szeretnék, hogy birtokvédelmi ügyet nyújtott-e már be vicca versa nyert-e meg valaki a szomszéd erkélyen dohányzásából fakadó füst miatt.

Mi úgy vettük ki az albérletünk, hogy az erkélyen lehet dohányozni- ehhez képest a szomszéd élből a közös képviselőnek írt, hogy vsz láncdohányosok vagyunk és átfotózott az erkélyen ezt bizonyítandó-a közös képv. szerint a társasház 5 m-es körzetében tilos dohányozni, de a házirend sem tiltja és a th tv sem, csak a közös használatú helyiségekben.- szerintem pont a magántuéajdon miatt-

A szomszéd feljelentéssel fenyegetőzik.
Van jogalapja hozzá?

Mi ez a sok szar?
Ráadásul linkeled, de el nem olvasod.

„– Igazából nincs is miről beszélni: az erkély mindenkinek a saját tulajdona, ott azt csinál, amit akar, már nyilván ésszerű keretek között – mondta el kérdésünkre Nagy Emil, a Lakásszövetkezetek és Társasházak Szövetségének baranyai elnöke.”

EZ volt a kérdés. Lófaszt közös tulajdon az erkélyem.

http://www.pecsma.hu/…cs-megoldas/

http://www.bama.hu/…toja-670044/

http://szomszedhaboru.blog.hu/…segemre_ment

https://goo.gl/…8ZztMt4xtTJ9

Nem görcsölök vele,lényeg,hogy az erkélyre is vonatkozik a tilalom.

Sehogy.
Feltoltod egy kepfeltoltos oldalra, es linkeled.

Hogy lehet ide képet beszúrni?

Hogy lehet ide képet beszúrni?

Hogy lehet ide képet beszúrni?

Az értelmes hozzászólásokat köszönöm mindenkinek.

Negatívum, hogy senkit sem sikerült találnom aki konkrét hasonló jogesettel találkozott volna kis hazánkban.

Ha ugyebár nincs tételes jogszabály itthon, akkor szerintem az általános jogelvekből is levezethető kellene legyen (egészséges élethez való jog + együttműködési kötelezettség), de ehhez értelmes bíró is kell aki mindkét fél érdekét tolerálja.

Sajnos a német jogrendszert nem ismerem, így a konkrét jogi hivatkozást nem tudom (mármint alapvető jogokból levezette vagy volt valamilyen szabályozás amit konkrétan alapul tudott venni), de itt van két közelmúltbeli ítéletre hivatkozó bulváros illetve egy másik kevésbé bulváros cikk, ahol time-sharing alapú megoldást döntött a bíró. (google translate-et ajánlom azoknak akik nem művelik a németet)

https://www.anwalt.de/…_065781.html

http://www.bild.de/…30.bild.html

Csak reménykedhetek, hogy vannak normális bírókitthon (az itteni hozzászólók hozzáállása is vegyes, hasonló lehet ilyen esetben a bírók szórása is), illetve az EU-s jogharmonizáció eljut valamikor arra szintre, hogy az egészséges és tiszta levegőhöz való jog alapján hasonló döntések kikényszeríthetőek lennének kicsiny ugarunkon is. Kissé salamoni, de szerintem mindkét fél érdekét figyelembe vevő egészséges kompromisszum. Én ennyivel tökéletesen elégedett lennék.

A tilalom az erkélyre is vonatkozik!

A Jegyző majd elmagyarázza neki!

Kínomban csak annyit írok, ha nincs otthon kis érett pálpusztai az erkélyének korlátja alá..... Te ugy sem szellőztetsz :-)

„Szellőztess, akkor amikor nem dohányzik...
Szellőztetni, úgy napi 2x10 percig kell kb.”

Így vagyon az elsőre teljesen igaz. Mint ba'átom mondta még az elején, hogy éjjel 3 és reggel 7 között kell az un. hűtő szellőztetést csinálni.

A második már korrigálandó. A jó szellőzés legalább naponta 4 x és elegendő az 5 perc is.
Természetesen tudni illik szellőztetni. Iqaz ablakokat nem résnyire nyitni, hanem kitárni.

Még 3 hét és duplájára emeltetem a dohány termékek árat.

A probléma meg fog oldódni !!

Szellőztess, akkor amikor nem dohányzik...

Szellőztetni, úgy napi 2x10 percig kell kb.

• * -

Az, hogy te egyúttal
gépesíteni és hűteni is akarsz
nos az a TE DOLGOD! magánügy.

Semmiköze hozzá a szomszédnak...
Így nem is fogod tudni ráverni a balhét és költségeket sem.

Ha éjjel akarsz hűteni a kinti levegővel,
akkor rakj be egy párezer Ft-os ventilátort
és hozzá egy időzítős kapcsolót, ami
pl. 23 órakor indítja el a ventilátort.

Szóval, ne álmodj arról, hogy majd a szomszéd fizet bármit is neked.

Sőt, abban se bízz, hogy eltudod tiltani őt a saját erkélyén való bagózástól.

hendrick

„Dohányzóhelyet csak szabad levegőn, a bejárattól öt méterre lehet kijelölni.”

Ez egy boltra, kocsmára vagy közintézményre még talán érvényesíthető lehet, de egy társasházban max. a lépcsőházban lehet megtiltani, hogy bárki dohányozzon. Ennek betartása, betartatása már más napra tartozik és fel kell kötni hozzá a gatyaszárat. Sajna én gyakran tapasztalom, amikor társasházakban járok, hogy egy-két paraszt még akár a liftben is képes dohányozni. :-O

A hozzászólások egy része akár a nők lapja cafén is jöhetett volna, több relevanciát és szakmaiságot vártam volna általában, de ennek ellenére gyűlt sok hasznos információ is, lehet, hogy összeszedik magukat majd a kollegák, életben tartom a témát még egy picit:

• MajorDomus: Köszönöm az idézetet, utánajárok, hogy mennyire segít rajtam és végrehajtható-e.

"Dohányzóhelyet csak szabad levegőn, a bejárattól öt méterre lehet kijelölni." Ez még releváns lenne ha a szomszéd ablakától ennyi távolságra is érvényes lenne.
"a dohányfüst minden esetben mérgező, annak nincs biztonságos egészségügyi határértéke" + "kerülni kell a dohányzást különösen kiskorúak, várandós nők, betegek vagy mozgásukban bármilyen okból korlátozott személyek jelenlétében a magánélet színterein is"

• hát a lakásom az épp a magánélet színtere bizony, és a gyermekem épp most töltötte be a negyedik hónapját
• A bibi az, hogy tudomásom szerint a végrehajtásnál az ÁNTSZ csak akkor bírságolhat ha tettenér, 22-04 óra között elég komoly csúszópénz kellhet ehhez.
• Vadsuhanc: köszönöm, hogy te legalább megérted, hogy ha a másikat zavarja, nem füstölsz be a hálószobájába. Kivételszabály? :)
• A szomszéd asszonyával elegyedtem ma szóba, aki azt mondta, hogy a férje akkor gyújt rá a saját erkélyükön amikor neki tetszik, nem hajlandóak egyeztetni, hogy mikor legyenek füstös/füstmentes órák. Ugyan őt is zavarja, mint elmondta épp ezért zárt erkélyajtónál és csak az erkélyen dohányozhat a férje. Itt ezen a ponton elöntött a vér, hogy akkor nekem miért kell a lakásomban szívnom, ha ő sem viseli el a saját lakásában?
• > holnap birtokvédelmi eljárás indul, ha valakinek van értelmes hozzászólása, tanácsa, reflektálhat

Ha a szomszéd továbbra is mindenáron füstöl az erkélyen ez nekem többletköltségeket okoz, mivel azért, hogy a lakásomat nyáron lehűthessem illetve szellőztethessem, mindezt úgy, hogy az ő cigarettafüstje ne jusson be ezután gépi szellőzést és klímát kell telepíttetnem és üzemeltetnem, mindennek a telepítése bentlakva roppant körülményes és további költségeket jelent. Ezzel kapcsolatos hátrány/költségek polgári peres eljárásban való érvényesítésére szintén várok jogilag releváns információmorzsákat.

Hab a tortán:

• olcsó klíma -> drága üzemeltetés (energiahatékonyság)
• drága klíma + geo tarifa -> olcsó üzemeltetés
• gépi szellőztetőrendszer kiépítése plussz a kiépítéséből fakadó téli többlet fűtés költség hosszú távon a kisebb légtömítettség miatt

Egyébként:

Az erkély csak akkor magántulajdon,ha az Akapigó Okiratban a lakásnál feltüntetnek.

A 90-es évek tömeges lakásprivatizációja során ez rendre kimaradt.

Én erre gondoltam:

A törvénymódosítással a nem dohányzók védelméről szóló jogszabály preambuluma is kibővül, így tartalmazza majd azt a megállapítást, hogy "a dohányfüst minden esetben mérgező, annak nincs biztonságos egészségügyi határértéke", és ebből következően azt az elvárást is, hogy "kerülni kell a dohányzást különösen kiskorúak, várandós nők, betegek vagy mozgásukban bármilyen okból korlátozott személyek jelenlétében a magánélet színterein is, különösen a zárt légterű helyiségekben vagy gépkocsik zárt utasterében".

Beteg ez a világ itt mindenkinek csak joga van mindenhez még ha a jog nem is rendelkezik a kérdésről.

Én magam utálom a cigifüstöt úgy, hogy aki nálam erősebb dohányos az festi magát. A lakásban soha nem gyújtanék rá, kaja közben el nem viselem a dohányfüstöt és a hamutartót látni sem bírom pedig mint írtam tán még a seggemmel is szívnám a cigit.
Csodálkoznak is amikor szólok, hogy talán nem kellene az asztalnál rágyújtani még a kertben sem, ha a másik eszik éppen. De Te is dohányzol kérdésre meg mit mondjak ?

A dohányzásnak is van szerintem " kultúrája ", amelybe nem fér bele, hogy a másikat arra késztessem, hogy a füstöm elviselje. A nem dohányosnak is kell, hogy legyen annyi kultúrája, hogy engem elviseljen, de inkább nekik adok igazat még egyszer leírva, hogy erős dohányos vagyok.

Amikor társasházban laktam annyi szerencsém volt, hogy volt egy nyitott függő folyosó és a szomszéd - nem dohányos - tudomásul, vette hogy ott dohányzok sőt még oda is jött többször beszélgetni. De az egymás mellett lévő erkélyen soha nem gyújtottam rá mert neki ott volt a hálószobája.

Igazságot ebben az ügyben tenni ? Hááát nem tudom. Ezért írtam, hogy itt már mindenkinek joga van, de én dohányosként is a kérdező pártján állok.

csak annyit még mielőtt valaki opponál . az 51 - 53 még nem a kádári rendszer volt... a jános akkor éppen ült, de az előkészítésben ő is részt vett.
Ja és az ámerikaiak se voltak különbek, azok is szítták a cigarettát mindig és mindenütt !