Társasházi közgyűlés legitimitása

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

nandy # 2010.03.24. 12:13

Táh. 35. § (2) Kötelező a közgyűlés összehívása, ha azt a tulajdoni hányad 1/10-ével rendelkező tulajdonostársak a napirend, az ok és a közgyűlési határozatra tett javaslat megjelölésével írásban kérték. Ha a kérést a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke legkésőbb tizenöt napon belül nem teljesíti, az ennek leteltét követő nyolc napon belül a számvizsgálóbizottság, ennek elmulasztása esetén az összehívást kérő tulajdonostársak vagy az általuk megbízott személy jogosult a közgyűlés összehívására.

texcar # 2010.03.24. 12:08

Köszönöm a hozzászólást nagy igazság
Sajnos nincs a háznak számviteli bizottsága ugyanis rendszeres kérésünkkel ellentétbe sosem tűzi napirendi pontra és így mindig arra hivatkozik hogy nem lehet szavazni csak olyanba ami napirendi pont....

MajorDomus # 2010.03.22. 20:28

Akkor nemcsak képviselő de politikus is !

Ősi dakota közmondás : ha nem tudod legyőzni,légy a barátja

Egyébként miért nem ellenőrzí a Számvizsgáló Bizottság ?

texcar # 2010.03.22. 13:18

Tisztelt ragyasdezso!
Próbálkoztam elküldeni a felügyeleti ügyészségnek a panasz levelet de közölték csak friss ügyekkel foglalkoznak már a pár héttel ezelőtti dolgokkal sem....Úgyhogy megint nem tudom mit lehetne kezdeni egy olyan képviselővel aki nyíltan lopja a ház pénzét visszaélve mások olyan jellegű"problémáival"
amivel szavazatra bírja a lakókat a maga érdekében...

MajorDomus # 2010.02.23. 19:05

Az Alapitó Okirat módositásához - 3 kivétellel - minden tulajdonosnak hozzá kell járulnia.

A Te eseted a 3-ik kivétel.
Amennyiben (alaprajz módosulás következik be, de)
,, a többi tulajdonos tulajdoni hányada változatlan marad,akkor a közgyülés egyszerü többséggel hozott határozatával az Alapitó Okiratot módosithatja ,, Pont.

texcar # 2010.02.23. 13:19

Tisztelt Fórumozók!
Érdeklődnék hogy tudja e valaki hogy az alapító okirat módosításánál hány százalék kell hogy sikerüljön,illetve ehhez elég e egy közgyűlési határozat.(lakás alaprajz módosításnál)
Köszönöm

MajorDomus # 2010.01.22. 21:51

Mazsola !
Részben egyetértek, de azért ( a tulajdonos) ,,jogosult betekinteni az elszámolás alapjául szolgáló bizonylatokba,,
A kollega eléggé lazán kezeli a pénzügyeket, megér egy ügyészségi vizsgálatot.
Egyébként a meghatalmazás ügyben fenntartom véleményemet.
A képviselő a társasházat képviseli nem az egyes tulajdonosokat.
Nem a társasházzal szemben lép fel,hanem egyes tulajdonosokkal szemben védi meg önmagát más tulajdonosok(a meghatalmazók)
segitségével.
Amit irtok arra vonatkozik ha 2 társasház között van vita, s mindkettőben ő a képviselő.

texcar # 2010.01.22. 12:02

Tisztelt ragyasdezso!

Köszönöm az információt már beszéltem is velük....

Kellemes hétvégét

Üdv.texcar

ragyasdezso # 2010.01.22. 10:53

2010.01.01.-től

ragyasdezso # 2010.01.22. 10:52

texcar

2010.01.10.-től ügyészségi felügyelet van! Szerintem az gyorsabb, m,int a rendőrség.

texcar # 2010.01.22. 10:43

Tisztelt Mazsola66
Köszönöm válaszát.Sajnos nálunk a házban nincs SZVB mert a képviselő nem hajlandó napirendi pontba venni a megszavazását és amikor felhozzuk akkor arra hivatkozik nincs napirendi pontban.Ahhoz hogy kézben tart embereket ez úgy történik hogy egy lakó beépítette a tetőteret kapott rá építési engedélyt de nincs adásvételi szerződése a házzal.Tény ahhoz hogy földhivatalig bejegyezze ahhoz kelleni fog az adásvételi de amíg az nincs addig is ott laknak 10 év után elbirtoklás áll fent addig meg a közös képviselőn múlik meg adja e vagy sem.
A másik kérdésre a válasz megszavaztatta a csatorna javítást 850000 Ft ért de érdekes módon a ház számláján lévő1,5 millióból már egy fillér sincs és más beruházás nem volt és amikor kérjük mesélje el hova tűnt a pénz annyit mond hogy a csatornát nekünk kellet megcsinálni úgyhogy örüljünk hogy meg van.És sajnos utólag a csatornázási művek kijött és kontár munkának értékelte írásban az elvégzett munkát szerintük nem szakember végezte.

texcar # 2010.01.22. 10:04

Még egy kérdésem lenne a Ptk.221.§ 3 as bekezdése
"
(3) A képviselő nem járhat el, ha a szemben álló vagy ellentétesen érdekelt fél ő maga vagy olyan személy, akit ugyancsak ő képvisel. Ha a képviselő jogi személy, a képviselt kifejezett engedélye alapján érdekellentét esetében is eljárhat."

Mennyiben lehet hivatkozási alap az esetleges új közgyűlés összehívásához hogy leszavazzuk a képviselőt?
Köszönöm

texcar # 2010.01.22. 08:50

Köszönöm!
Most olvastam végig a társasházi törvényt és sajnos nem találtam rá való hivatkozást hogy nem szavazhatna saját maga ügyében vagy bármi másban.Az a baj ha erre nincs írásos törvény akkor nem tudunk egy olyan képviselővel mit kezdeni aki a múlt évben másfél milliót húzott ki a ház zsebéből és különböző építési ügyekben lakókat a markában tart.Ja és a pláne az egészben hogy nem enged a számlákba betekintést nyerni pedig tudomásom szerint jogunk lenne hozzá.Már rendőrségi feljelentés is történt vele szembe és mégis tehetetlenek vagyunk.A felkért ügyvédet meg úgy kezeli mint egy bűnözőt és neki sem válaszol a feltett kérdésekre...Hát ennyi lenne a mi kis történetünk....

texcar # 2010.01.22. 08:19

Köszönöm a gyors válaszokat.Bár azt hittem hogy nincs joga saját ügyében szavazni mert ez érdekelentét de ha ez nincs sehol leírva akkor úgysem tudunk vele mit kezdeni.De köszönöm

ragyasdezso # 2010.01.22. 08:10

Mazsola66

Egyértelmű! És ettől érvényesen eltérni nem lehet!

MajorDomus # 2010.01.21. 21:45

Lehet,-de ez szabályozva van !

ragyasdezso # 2010.01.21. 20:44

MajorDomus

Nem teljesen: mert a Th. tv,. azt is mondja, hogy ami nincs szabályozva a törvényben, vagy az SZMSZ-ben arra a Ptk. az irányadó!

MajorDomus # 2010.01.21. 20:06

Van !
A társasházról szóló - CXXXIII/2003. Tv.
A tulajdonos bárkit-megbizhat a képviselettel,akár a közös képviselőt- is. A Ptk szerint igaz amit Dezső ir, etikailag is vitatható hogy a képviselő szembehelyezkedik a megbizói egy részével.
Ugyanakkor itt nem a PTK -t hanem a fenti törvényt kell alkalmazni,éppen ammiatt mert a PTK kimondja,hogy alkalmazáshelyileg a társasházakra vonatkozó szabályokat -kűlón törvény határozza meg, - a fenti !
Vagyis a képviselő eljárása etikailag vitatható,de törvényes.
Ne feledd-el,hogy nemcsak ellenzői de támogatói is vannak, s ez a támogatás -egyik fajtája. Jogilag azért áll meg az eljárása,mert ha nem tulajdonos a házban, akkor arra sincs jogi lehetősége,hogy megtámadja az őt leváltó közgyűlési határozatot.
Valahogy ő is jogosult védekezni nem ?

ragyasdezso # 2010.01.21. 16:45

texcar

A meghatalmazott nem járhat el, ha a szembenálló vagy ellentétesen érdekelt fél önmaga, vagy olyan személy, akit ugyancsak ő képvisel.

texcar # 2010.01.21. 14:01

Fórumozók!
Van joga a közös képviselőnek magát meghatalmaztatni lakókkal egy olyan közgyűlésre ahol pont öt akarjuk leváltani?Ja és ö nem lakik a társasházban.Ha van erre törvény kérlek segitsetek hol találom...Köszönöm

MajorDomus # 2009.12.04. 23:15

Természetesen joga van !
Egyet nem tehet meg,hogy kiteszi a listát -a faliujságra,mert ez személyiségi jogokat sért. De a közgyülésen ez az elszámolás része. Ki hivta össze a közgyülést ?

MajorDomus # 2009.11.23. 18:43
Ez olyan mint az apáca melle
  • van de minek. Én minden alkalommal rögzitem a közgyűlések teljes anyagát,ugy hogy a közgyülés ehhez határozatban hózzájárul. Ennek alapján készitem el a jegyzőkönyvet,amit hitelesitenek,mivel a jegyzőkönyvvezető is én vagyok október 1 után. Csak annyi jelentősége van,ha a hitelesitő vitatja a leirtakat, akkor lejátszom a felvétel vonatkozó részét. Megőrizni felesleges.
ragyasdezso # 2009.11.23. 14:29

Mazsola66

Ha a tulajdonosok hozzájárulnak (mindegyik) akkor használhatod. De bizonyításra fel nem használhatod! Akkor meg minek? Ha valaki nem járul hozzá, akkor amikor Ő beszél köteles vagy kikapcsolni. És ha sokan nem járulnak hozzá, akkor mit fogsz rögzíteni? Szóval én nem ajánlom. A hitelesítők aláírása után teljesen mindegy hogy ki mit mond, az számít amit hitelesítettek.

ragyasdezso # 2009.10.27. 13:31

Gina79

Az AO aláírását követően az alakuló közgyűlésen, leválthatjátok és megválaszthatjátok a k.k.-őt. Addig nyugalom.

Alakuló közgyűlés

12. § (1) Az alakuló közgyűlés határoz a társasház közös képviselőjének vagy - a közös képviselő helyett - intézőbizottsága elnökének és tagjainak, valamint szükség esetén a számvizsgáló bizottság tagjainak megválasztásáról, valamint a bankszámla megnyitásáról.

(2) Az alakuló közgyűlést bármely tulajdonostárs vagy az építtető hívhatja össze.

(3) Az alakuló közgyűlést az alapító okirat aláírását követő hatvan napon belül meg kell tartani. Ezt követően a tulajdonostársak - a társasháztulajdon ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzésétől függően - gyakorolhatják azokat a jogokat és viselhetik azokat a terheket, amelyek a közösséget megilletik és terhelik

Gina79 # 2009.10.26. 23:23

Egy 26 lakásos társasházról van szó, jelen esetben. A lakók a vállakozótól jkv alapján átvették az épületet kb 1 hónapja és most a használatba-vételi engedélyre várunk /utána alapító okirat/.
A problémánk a következő a vállalkozó az átadáskor ajánlott egy általa ismert kk-t akit a lakók az átadáskor megválasztottak kk-nek, mert megfelelő együttműködéséről biztosította a lakókat. A képviselőnk kiszámolta a közös ktsg-t ezt mindenkitől beszedte, és kb erre terjedt ki a feladata, azóta nem találkoztunk vele telefonon, v személyesen nem elérhető. A társasházban azonban akadtak különböző problémák, melyek szükségessé tennék egy lakógyülés létrehozását /összehívását/. Jelen pillanatban 20 lakástulajdonos úgy gondolja, hogy elhamarkodtuk a kk. választást és a lakók szeretnék ha még időben távozna, mert szeretnék helyette egy leendő lakástulajdonost kk-nek, akit alkalmasabbnak találunk a közös képviseltre. A végzettséget azért kérdeztem, mert az a lakó aki vállalná a kk-t jelen pillanatban még nem rendelkezik a megfelelő képesítéssel, de folyamatban van a okj s vágzettség megszerzése.