MajorDomus
2019.04.03. 17:13
A földtörvény egységes az országban!
Haszonbérleti szerződés
Erős Pista
#
2019.04.03. 06:57
Arra gondoltam még, hogy ha a mi megyénk földhivatali jogértelmezése szerint, lehetett 20 év feletti felesbérleteket is kötni, ennek a gyakorlatát nem támadhatná-e meg az agrárkamara mint állítólagos érdekképviselet, vagy akár az ügyészség? Végső soron több ezer hektár csúszhatott így el...
dr_Egyed_Zoltán
#
2019.03.29. 21:52
A felesberleti szerződés confusio folytán megszűnt.
Valóban 20 év a maximum idő. A relatív hatálytalansagra történő hivatkozás határidőhöz kötött, tudomásszerzéstől számított 30 nap.
A kamara eljárásrendje rögzíti milyen helyzetekből fakad összeférhetetlenség és hogyan kell eljárniuk (ki nem szavazhat stb.), azt kell vizsgálni, hogy ezek betartásra kerültek vagy sem.
Földhivatalnak nincs hatásköre, ügyészségnek annál inkább. Ha valószínűsíted a színleltséget, és azt hogy sok szerződés érintett, akkor rácuppanhatnak az ügyre. Hozza teszem, hogy színlelt felesberlet alapján történő földhasználati bejegyzés, az sztem közokirat hamisítás is egyben.
dr. Egyed Zoltán
ügyvéd
www.facebook.com/dregyedzoltan/
https://dregyed.business.site/
Erős Pista
#
2019.03.29. 21:23
Ne szépítsünk, hibázott az ügyvéd, de legalább most mindenki okos már... :-)) Azért van miből táplálkozni:
A szerződés kamu voltát -talán, könnyen- lehetne bizonyítani, ha még nem futottam volna ki az időből. (De ezt nem részletezem, hátha olvassa az ellenlábas is.)
Eddigi ötletek:
1.) A 30 éves felesbérlet érvénytelenségét kell kérni, mert 20 évnél (a haszonbérlet idejénél) nem lehet több.
2.) Relatív hatálytalanságra kéne hivatkozni, de ebben az esetben is támadni kell a felesbérletet.
3.) A kamara teljesen kamu indokokkal támogatta az alelnök vevőt, ráadásul az egyik döntéshozó az üzlettársa. (Elfogultság?)
4.) Az "úr", ipari méretekben űzte ezt a játékot megye szerte, így akár ebből az irányból is megcsíphetné a földhivatal/ügyészség.
Egyenlőre, az se lenne rossz, ha vissza kerülne az egész a kamarához.
dr_Egyed_Zoltán
#
2019.03.29. 21:08
Én úgy gondolom, hogy ez a hajó is elment.....
A rangsor eldöntötte. A 3 évi felesberlet is megalapozta a földet használó foldmuves minőséget. A szomszéd alulmarad.
És tudom, hogy azt irtad, ne firtassuk, miért nem lett vitatva a felesberleti szerződés, de arra tényleg volt 3 év határidő az adás-vétel megkötéséig. Hozzáteszem nagyon nehéz mások között létrejött szerződés szinleltseget bizonyítani.
Az eset amit leírtál nem különös, hanem minden napos. Komoly küzdelem folyik a földért és egyre bonyolodó taktikai játszmák zajlanak.
dr. Egyed Zoltán
ügyvéd
www.facebook.com/dregyedzoltan/
https://dregyed.business.site/
Erős Pista
#
2019.03.29. 20:48
„Tiszteletem Uraim!
Egy különös üggyel kapcsolatosan lennék kíváncsi a véleményükre. Adott egy 20km-en belüli trükkös vevő (mellesleg kamarai alelnök), aki még 2015 nyarán kötött egy 30 éves felesbérletet egy 90 éves nénivel, 1/1000-ed terményhányadra, majd a földhasználati bejegyzést követően, azonnal meg is vette a földet. A helyben lakó szomszéd rájelentkezett, de a kamara elutasította őt a hosszútávú bérletre hivatkozva, mint "felhalmozót", míg a trükkös vevőt is, "nem helyben hasznosulnak a bevételek" indokkal. A szomszéd elment a kúriáig, ott is lekaszálták. De idő közben a trükkös vevő, újra nekifutott az adásvételnek, mint "3 éve földet használó". Mit ad Isten, most már mindenkit támogatott a kamara, így a helyben lakó szomszéd bukta a földet, míg a kamarai alelnök "úr" lett a vevő. Hála az időközben bekövetkező jogszabály változásnak, már csak a Földhivatali Főosztály Határozata támadható. Önök miként esnének neki az ügynek? (Kérem ne kezdjék el azt elemezni, hogy miért nem lett azonnal megtámadva a felesbérlet, mert ez a hajó már elment.)”
MajorDomus
#
2019.03.29. 20:25
mindem tiszteletem...
.
van ember,aki követni tudja ezt a káoszt földügyben.
dr_Egyed_Zoltán
#
2019.03.29. 08:05
Így van, ahogy írod.
Ranghely egyezőség állhat elő (volt földhasználó és állattartó, eredetterméket előállító, öko gazda, kertészeti és vetőmag előállító) között és az alsorrend lesz a döntő (családi gazdálkodó, fiatala fm, pályakezdő gazd.)
Én ebből szoktam puskázni, mert szemléletes:
https://www.nak.hu/…abalyozasban?…
dr. Egyed Zoltán
ügyvéd
www.facebook.com/dregyedzoltan/
https://dregyed.business.site/
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.03.29. 07:45
Elnézést, valóban tévesen hivatkoztam a jogszabályhelyet. De a rangsor érdemben itt sem lesz más. Az általad soroltak bérlet esetén sem előzik meg - főszabályként - a "volt haszonbérlőt", hanem "megegyező ranghelyen illeti meg" őket az elővásárlási jog. (Gyakorlatilag tehát csak akkor előzhetik meg a bérlőt, ha utóbbi nem családi gazdálkodó.)
dr_Egyed_Zoltán
#
2019.03.29. 07:35
Adásvétel esetében igazad is van kolléga úr, de haszonbérletnél máshogy alakul a sorrend. :)
dr. Egyed Zoltán
ügyvéd
www.facebook.com/dregyedzoltan/
https://dregyed.business.site/
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.03.29. 06:09
A "földet használó" - így pl. a bérlő - földművest [18. § (1) b)] nem előzi meg az állattartó, a bio-, a kertész stb. [Mindezek csak az (1) d-e) pontja alá tartozókat előzik.)
A földet használó földművest tulajdonképpen senki nem előzi meg - csak az állam. (De még annak a joggyakorlása is célhoz kötött.)
dr_Egyed_Zoltán
#
2019.03.28. 21:19
20 évente egyszer legalább közzé kell tenni a szerződést. Ha csak 5 évre kötik, akkor hosszabbíthatnak a felek további 15-öt. Közös megegyezéssel bármikor megszüntethetik és aznap újat köthetnek, amelyet közzé kell tenni. Ha nincs a rangsorban előrébb álló jogosult, akkor a régi-új bérlő használhatja újra 20 évig. A lényeg, hogy 20 évente egyszer legyen közzététel. (jelenlegi szabályok szerint, kérdés mi lesz 10-15-20 év múlva). Állattartó, ökogazda, kertészeti tev. szintén versenyben van, így nem 100%, hogy a volt bérlő viszi el.
Bh-ban egyre gondoltunk sztem, csak máshogy közelítettük meg a problémát. :)
dr. Egyed Zoltán
ügyvéd
www.facebook.com/dregyedzoltan/
https://dregyed.business.site/
mrng5
#
2019.03.28. 20:55
dr_Egyed_Zoltán
Köszönöm a választ.
Esetleg a felsőbírósági döntés számát le tudná írni?
Eddig csak olyat találtam, amely azt írja le, mit jelent a közvetlenül bérelte, ill. bérli kifejezés, olyat azonban nem, amelyből megtudnám, hogy meddig (akár 20 éven túl is?) hivatkozhat erre a minőségre a volt haszonbérlő.
dr_Egyed_Zoltán
#
2019.03.28. 19:07
@mrng5
új közzététel, új szerződés= új jogviszony.
A korábbit nem felbontják, hanem megszüntetik.
Felsőbírósági döntés van arra nézve, meddig hivatkozhat vki a "volt haszonbérlői" minőségre.
A 2019. január 11. napjától hatályos szabályozás szerint nem csak a volt haszonbérlő állhat első helyen, bár amit írsz gyakorlat, az valóban visszasságra adhat okot......
dr. Egyed Zoltán
ügyvéd
www.facebook.com/dregyedzoltan/
https://dregyed.business.site/
dr_Egyed_Zoltán
#
2019.03.28. 19:02
@br92
a jegyző felé a hirdetményi úton történő közlésre vonatkozó közzétételi kérelmet a 2 tulajdonos megállapodása (döntése) szerinti tulajdonos nyújtjhatja be, én ezt rögzíteni szoktam a szerződésben.
"474/2013. (XII.12.) Korm. rendelet
7. § (1) A közzétételi kérelmet a haszonbérbeadónak kell benyújtania a jegyzőhöz. Ha a haszonbérleti szerződés tárgyát osztatlan közös tulajdonban álló föld képezi, és a szerződés szerint a haszonbérlet
- a földrészlet területének egészére jött létre, vagy
- a földrészletnek csak egy meghatározott részére jött létre, de a Fétv. szerinti használati megosztásról szóló megállapodás alapján azt több tulajdonostárs adja haszonbérbe,
a közzétételi kérelmet a tulajdonostársak döntése szerint kijelölt tulajdonostárs nyújthatja be."
dr. Egyed Zoltán
ügyvéd
www.facebook.com/dregyedzoltan/
https://dregyed.business.site/
mrng5
#
2019.03.28. 15:06
Tisztelt Szerkesztők!
Környékünkön bevett gyakorlat, hogy (MOSZ ajánlással egyezően) a korábban 20 évre megkötött haszonbérleti szerződést közös megegyezéssel felbontják a felek 19 év és xx napra, majd új szerződést kötnek újabb 20 évre - az új szerződést kifüggesztik, és a korábban 19 év xx napig haszonbérlő a volt haszonbérlői státusszal elviszi a földet.
E szerint az értelmezés szerint ugyanazon felek között a két szerződést nem tekintik ugyanazon jogviszony meghosszabbításának, hanem az új szerződést új jogviszonyként értelmezik (amivel a 20 éves időkorlát megkerülhető).
Kérdésem tehát egyrészt, hogy ha a felek a korábbi szerződést közös megegyezéssel felbontják, majd újat kötnek (kifüggesztéssel), azt két külön jogviszonynak kellene-e tekinteni vagy a korábbi jogviszony meghosszabbításának (ugyanazon felek között, megszakítás nélkül, ugyanarra a területre)? Másrészt pedig, hogy a volt haszonbérlői státuszra hivatkozással meddig gyakorolható előhaszonbérleti jog (pl. 15 évre felbontják a szerződést, kifüggesztik az újat mondjuk 10 évre, a volt haszonbérlő erre a státuszára hivatkozhat-e (hiszen a kettő együttes időtartama a 20 évet meghaladja)?
Amennyiben a volt haszonbérlő korlátlanul hivatkozhat volt haszonbérlői státuszára (20 éven túl), akkor viszont mi értelme a 20 éves időkorlátnak a törvényben?
Köszönöm szépen!
br92
#
2019.03.07. 07:57
Tisztelt Szerkesztőség!
Haszonbérleti szerződés kifüggesztésével kapcsolatban lenne kérdésem.
Amennyiben a földrészletnek két tulajdonosa van, de a haszonbérleti szerződés nem külön okiratba lett foglalva, hanem egy szerződésen lett megkötve mindkét tulajdonossal, ez esetben a jegyző felé a hirdetményi úton történő közlésre vonatkozó közzétételi kérelmet elég ha az egyik tulajdonos nyújtja be, vagy mind a kettőnek be kell nyújtania külön kérelmen?
Előre is köszönöm a választ!
Patrac
#
2018.05.15. 19:00
2012. évben kötött termőföld bérleti szerződés lejárt 2017. év végén. Kérdésem az lenne, hogy a 1994. évi LV. törvényt kell még alkalmazni erre a szerződéses viszonyra, vagy az új földtörvényt. A bérlő ugyanis úgy, hogy a szerződése lejárt tovább művelte a földet, a szerződés megszűnésekor mezei leltárt nem nyújtott be, az új bérlő művelési kötelezettségét megakadályozza. Birtokvédelem elindítva, csak nem tudjuk az elszámolásra melyik jogszabály az érvényes, illetve, hogy a mezei leletárt érvényesítheti-e jóval a szerződés megszűnése után. Segítséget előre is köszönöm.
Bea1
#
2018.05.14. 10:19
Köszönöm a válaszokat!
nonolet
#
2018.05.14. 08:40
Bea1
Jájjj....
1.
Bármikor megveted, ha éppen eladó
és veled köt szerződést a tulajdonos.
Ekkor legfeljebb más a tiédnél erősebb jogú elővásárló viheti el előled a kifüggesztés során.
2.
Az elővásárlási jogod alapján akkor veheted meg, ha
- már eladták valakinek (ki van függesztve)
DE!!!
- a te elővásárlási jogod erősebb.
3.
A vételi jogról meg alább volt már szó...
nonolet
#
2018.05.14. 08:35
Igen.
Hisz akkor te egyoldalúan mondhatod, hogy: MOST megveszem.
Így te leszel a szerződéses vevő a kifüggesztéskor
és mások élhetnek az elővásárlási jogukkal,
ha van nekik olyan, ami erősebb még nálad is.
A vételi jognak van
- határideje
és
- szokott lenni díja is
Nyilván csak akkor fog vételi jogot adni a tulajdonos neked, HA
ő egyébként el AKARJA adni a határidőig terjedő időszakban.
Bea1
#
2018.05.14. 08:01
Köszönöm!
Érdemes-e vételi jogot kikötni haszonbérlet esetében, ha a célom az, hogy pár hónapon belül megvegyem a haszonbérbe vett földet?
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.05.14. 07:32
Van.
Bea1
#
2018.05.14. 07:15
Van különbség a vételi jog és az elővásárlási jog között?
Bea1
#
2018.05.14. 07:04
:) Köszönöm!
Akkor, ha jól értem, jobban járok, ha nem írok be elővásárlási jogot a szerződésbe?
Mert ha beírom, akkor nem vehetem meg 3 évig, de ha nem írom be, bármikor megvehetem?
