Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Az lenne a kérdésem, hogy milyen követelményeknek kell megfelelnie pontosan az éves beszámolónak, mit kell tartalmaznia stb... Elegendő-e, ha egy táblázatba kiküldik a 2013. év terv számait, a tények számaival és ugyanebben a táblázatban a 2014. év terv számait. Elfogadható-e, hogy több százezres tételek szerepelnek egy-egy sorban egy gyűjtőfogalom mellett pl. asztalos munka és semmi magyarázat hozzá. Számon kérhető-e a közös képviselő, ha nem tud felmutatni nagyobb javításokhoz kapcsolódóan árajánlatokat? A Társasházi törvényben azt olvastam, hogy ahol 50-nél több albetét van ott a gazdasági tevékenységet ellenőrző személy véleményét is csatolni kell a költségvetésről. Ki láthat el ilyen feladatot, a ház könyvelője például igen?
Ha a közös képviselő leváltásra kerül, akkor az újnak, amennyiben az átadott dokumentumokból az derül ki, hogy az elődje visszaélt a pozicíójával, indokolatlanul költötte a Társasház pénzét stb... van-e lehetősége feljelenteni vagy beperelni az elődjét és ilyen esetben a közös képviselő magánvagyonával felel-e egy esetleges kártérítés során (már, ha lehetséges)? Lehet-e olyan személy közös képviselő, aki valamikor a házban lakott, de nincs meg a törvény által előírt végzettsége?
Ha törvény által előírt éves közgyűlés be lett rekesztve, mert a meghívó nem felelt meg a törvényi előírásoknak (nem voltak benne határozatokra vonatkozó javaslatok), illetve a tulajdonosok bizonyos tételek részletezését kérték a költségvetés kapcsán, akkor mennyi idő múlva köteles a közös képviselő összehívni újból a közgyűlést?
Az utolsó kérdésem pedig arra vonatkozik, hogy a közös költséggel tartozók esetében milyen jogi lépések lehetségesek. Konkrétan az érdekel, hogy van-e arra lehetőség, hogy a tartozók fizetéséből kerüljön levonásra az összeg vagy csak a jelzálogjog bejegyeztetése az egyetlen lehetőség a tartozókkal szemben.

Wildman

nem 5 millióért
hanem ami a szakértő szerint minimum kell.

Kedves Tématérsak!

Csak előzetes igazságügyi legyen, közjegyzőnél megrendelve;-)).
ez a bíróságon is hitelesnek minősűl.
Egyébként kidobott pénz;-))

50.000 egy szakértői, aztán javíthat.

Szerintem a régi is ezt mondta ki, majdnem ezekkel a szavakkal.

Viszont elég érdekes szituációt szül majd, hogy tulajdonostársként ha megcsináltatsz 5 millió forintért egy komplett tetőt és erre majd hoz a társasház egy szakértői véleményt, hogy ez szép és jó, de az állagmegóváshoz 200.000,-Ft munka elvégzése volt indokolt. Vagy hoz árajánlatot 20 %-kal kevesebbről, vagy minőségi kifogást emel, vagy...

Értem, hogy valamint meg lehet csinálni, de nem minden esetben érdemes meg is csinálni. Annak én nagyon komoly ügyvédi és műszaki szakembergárdával szaladnék neki, hogy biztos megfizessék az állagfenntartást költségeit.

Viszont a szakembergárda költségei azért sok festésre elegendőek. Ráadásul a közgyűlés (majdnem)ingyen van.

Kedves Wildmann!

A kulcs mondat
„Neked nem kell ennyit dolgozni ahhoz, hogy egy nemet mondjanak neked”.

Kicsi a valószínűsége, hogy képviselet rendelkezik a tetőszerkezet felméréséhez/javításához megfelelő képesítéssel/ gyakorlattal.

Már a igen régen hatályos volt a egyes tulajdonos egyéni javítása és a többiek pénzügyi "támogatása".

Csak kinek van több milka pénze a tető javítását előfinanszíroszni.
Nem beszélve arról, hogy műszakilag indokolt volna az egészet felújítani.

Sajnálom, hogy az előkészítő munkát nem tartja szükségesnek. Ez azért elszomorítő, hogy a többi ütk is így gondolkodik. A közgyűlésen elhangzott bármi, a pusztába kiáltott szó, mert úgy é még tartalmában sem rögzítik a jkv-k a felszólalásokat ;-))))

Új PTK

Az állag megóvásához és fenntartásához feltétlenül szükséges munkálatokat bármelyik tulajdonostárs jogosult elvégezni; az ilyen kiadások ráeső részét mindegyik tulajdonostárs köteles viselni. Ilyen kiadások előtt a tulajdonostársakat lehetőség szerint értesíteni kell.

Mufurc_nagyon-nak:

Nem értek egyet veled. Neked nem kell ennyit dolgozni ahhoz, hogy egy nemet mondjanak neked.

Véleményem szerint bővel elég, ha annyit mondasz: A tetőt műszaki állapota miatt meg kell javítani. Kérem a közgyűlést, hogy adjon felhatalmazást a javítási munkálatok előkészítésére. (értsd, árajánlat, hitel, pályázat, stb) Erre nem a válasz, akkor nincs mit dolgozni.

MajorDomus-szal azzal a kiegészítéssel értek egyet, hogy előbb kérni kell a társasházat. Majd, ha az elutasította/nem foglalkozott vele, akkor lesz jogos a követelése.

Jogod van megjavitani a tetőt -kárenyhités-majd a Társasházzal szemben perben érvényesíteni a követelésedet.

Kedves Wildmann!

Nagyjából úgy fest a dolog ahogy előadta.

DE

„A jogszabály annyit ír, hogy köteles megtenni mindent az épület állagának a megóvásáért. Ez sok esetben annyi, hogy elmondja a közgyűlésen mit kellene csinálni,”

Nos itt van az eb eltemetve.

Nem elég elmondani.!!!
Ajánlatokat kell kérni a kivitelezőktől (így többesszámban) részletes díjszabással és anyaglistával.
ennek ismeretében lehet már dönteni, hogy kell é vagy sem.
Sőt a fizetés módjáról is, hogy van e pályázat az milyen feltételekkel és milyen hitelek vehetők fel.

Nos ezek mellett jön az elutasító határozat, akkor már tiszta lehet a lelkiismeret.
A megbízási szerződés általános szabályai szerint még a elutasításból fakadó hátrányokat is fel kell(ene ) sorolni ÍRÁSABAN, MELLÉKELVE A MEGHÍVÓHOZ.

Kedves Waynee!

Fordulj a közgyűléshez.

Előtte nézd meg, hogy a felújításról milyen határozat született. Mikorra tervezték a felújítást. Ha benne van, hogy mikorra akkor a KK azt hajtja végre. Rajta nehéz lesz fogást találni ekkor.

Ha nincs benne, akkor jelezd a KK felé írásban, hogy vigye közgyűlés elé, mivel a tető közös dolog és a közös dolgot közösen kell rendeltetésszerű állapotban tartani. Ha erre pénz kell akkor dobják össze. Ha nem akkor az ebből fakadó kárt peresíteni lehet és a társasház köteles megfizetni a téged ért kárt.

A KK nem varázsló, pénz nélkül nem fog neki menni. A jogszabály annyit ír, hogy köteles megtenni mindent az épület állagának a megóvásáért. Ez sok esetben annyi, hogy elmondja a közgyűlésen mit kellene csinálni, majd a "hú de sokba fog kerülni" felkiáltással leszavazzák. A KK ezzel be is fejezte ezt a feladatot egészen addig amíg ez baleset-, vagy életveszélyessé nem fajul.
Amivel a közgyűlés nem kíván foglalkozni, ott a KK is tehetetlen.

Add el nekik te is a lakásodat.

Kedves Waynee!

Sőt.
2014-03-15 től lehetőség van a területi jegyzőhöz fordulni a jogszabályok megsértése ügyében.

Mivel a th. karbantartásáért a Ttv. a képviseletet(ütk) teszi felelőssé, már a jogyszerű működés feltételeit sérti a tető-szerkezet héjalás javításának elmulasztása.

Amennyiben a jegyző a bíróságra utalja az ügyet, akkor az ütk akár 1,5 milla büntetést is fizethet.

Szerintem erre a tényre fel kell hívni az ütk. és a jegyző figyelmét;-))))

Nem, ez már az építésügyi felügyelethez tartozik. Jókarbantartási kötelzettségre kell hivatkozni.

Fordulj a jegyzőhöz birtokvédelemért.

Sziasztok,
a segítségeteket szeretném kérni.

Egy társasház legfelső emeletén lakom, bár a felújítás tavaly lezajlott, az a tető szigetelését nem érintette.
Tél eleje óta ázik a lakás, a közös képviselő kérésére megvártam a tavaszt az ígért javítás miatt, majd hivtam a biztosítót. Kijöttek, szornyulkodtek, fizettek. Javítás azóta sem volt, eső viszont bőven úgyhogy, mar a beton is mállik. Kértem pótszemlét, várom, de az ok attól még ott van (addig helyrehozni sem lehet a falat ugye). A képviselet fényképezget, ígérget és lakásokat vásárolgat a házban..(persze nem legfelül :/). Kihez lehetne fordulni? Próbálok higgadt maradni, de egyre nehezebb. Van egy felújított lakásom amit tönkretesz mások nemtörődömsége..
Előre is köszönöm a válaszokat :-)

van kifizetett vizdijszámlád?

ez azért kellene,ha a Vizmű elismerte a vizórádat!

Kedves Margherita!

A tévesen befizetett/kivetett pénzeket csak a társasháztól tudja visszaperelni, ha az ütk nem hajlandó visszautalni.

A képviselet csak az okozott kárért perelhető személyesen (pld ügyvéd/ per költsége).

A képviseletnek joga van a tulajdonos jelenlétében a kérdéses (víz/fűtés) órákat lefotózni.

Amennyiben az ingatlanba behatolt az már rendőrségi eljárást igényel.
Álkulccsal ment vagy betört a lakásba?
Mi a pontos tényállás.

Sajnos a pontatlan tényállás leírás félreértésekre ad okot.
Az indulatos levelezés nem erősíti a segítőkészséget ;-)))

Ja és a pénzt csak a közös képviselőn keresztül tudom visszaperelni a társasháztól,mert egy ház sajnos nem élőlény....

Jó nagy baromságokat irtok ti itt.Talán nem tudom hogy egy vizórát hitelesittetni kell??? A vizművek és a dijbeszedő is elismerte a vizórát csak a közös képviselő nem.Na ez érdekes ugye?? Ilyenről még nem hallottatok.

Nagyon köszönöm a támadásotokat.
Igazán kedves, holott fogalmatok sincs semmiről.
Amikor megvettem a lakást rögtön vízórát szereltettem be és hitelesítettem is. Ezek után a közös képviselő ezt nem fogadta el és a vizóra nélküli közös költséget számolta el.Még jó hogy a bíróság elfogadta a bizonyitékaimat, igy nem kellett kétszer kifizetni a vizdijat.
Legutóbb pedig- az általatok annyira védett közös képviselő- a tudtom és engedélyem nélkül bement a lakásomba és lefotózta sz összes órát.....Ezért fel is jelenthetem akár, annyira nincs hozzá joga. De szerintetek biztos ezt is jogosan tette.
A számvizsgáló Bizottság pedig jó ötlet, eddig nem voltam szemét de ezek után nyakára küldöm a NAV-ot és a számvizsgálókat.Köztudott hogy a közös képviselők lopják a pénzt.Ez nem vádaskodás hanem tény, amit be is fogok bizonyitani!

nandy

teljesen egyetértünk!
mindenki hibás,csak ő nem!

hat évig nem zavarta hogy tartozott,csak amikor a vevő ügyvédje jelezte hogy a tul.lapon azt a jelzálogot el kellene tüntetni ugye,az meg a képviselő nélkül nem megy!

nem könyvelőhöz kellene
mennie, hanem a képviselethez!

Kedves Margherita!

Nem tiszta, hogy rendelkezik é az ingatlan szerződéssel almérőre a vizet szolgáltató céggel?
Az SzMSz hogy szabályozza a almérők elfogadását?

Gondolom ezt a peres eljárás során tisztázták.

A pénzért elsősorban a társasházat kell perelni.
Amennyiben a peres eljárás során beigazolódik az ütk tévedése/mulasztása, akkor lehet egy másik perben a képviseletet támadni a keletkezet kárért;-))

A kérdező már ott téved, hogy a közös képviselőtől akarja visszaperelni a pénzt... azt ugyanis a társasháztól kell.

Egyébként az is kapitális nagy marhaság, hogy a közös képviselőnek kellene elfogadnia a vízórát. Nem neki kell! A vízórát hitelesíttetni kell egy erre engedéllyel rendelkező céggel, aztán lehet jelenteni a szolgáltató felé. Valószínűleg ez sem történt meg...

Tehát kedves kérdező, először a saját házad táján kellene kicsit körülnézni. Egyáltalán hogy lehet az, hogy hat éven át önkényesen nem fizettél, de közben semmit sem tettél? Nem hitelesíttetted, nem jelentetted le...

Ja, hogy most adnátok el a lakást, és a vevő ragaszkodik a nullás igazolásokhoz? Szar ügy...

(azért biztos jó érzés a saját hibánkért mindig másokat okolni)

ha vádaskodni akarsz,akkor ne itt tedd!

ha mafad elismered,hogy 600 ezer ft-al tartozol,akkor miért a közös képviselő a hibás amiért a munkáját végzi?

valószinüleg azért nem fogadta el a vizórádat,mert lejárt és nem volt ujrahitelesitve,ezért a szolgáltató a háztól kéri a fogyasztásodat!

a végrehajtási költséget azért kell fizetned,mert a perre okot adtál a tartozásod miatt,és nagyobb részt pervesztes vagy!
ha
jelzálogit tett a lakásodra ,s nem éltél a jigorvislattal,azzal magad is elismered hogy sáros vagy!

nem olysn nagy tudomány kiszámolni 6 évre a közös költséget,72 hónapra kb.600 ezer ft,természetesen a perköltségek,a jelzálogbejegyzés ehhez hozzájön!

ami
nem világos előtted,ha
a vizórád nem szerepel a vizmű rendszerében,akkor azt a vizet
is a házzal fizettetik meg amiben a lábad megmosod!
ezért is ilyen sok a tartozásod
honnan veszed a bátorségot hogy sikkasztással lopással vádolsz valakit azért,mert behajtotta rajtad a ház pénzét,ami a munkaköri kötelessége!

miért nem keresed meg
a Számvizsgáló Bizottságot,,
hogy deritsék ki ki mi az igazság,azért vannak!

hányszor kértél egyeztetést a közös képviselőtől
vagy egy irásos kimutatást a befizetéseidről?

nem,te egyszerübbnek tartod lopással vádolni,itt névtelenül!

nem vall egyenes jellemre!

egyébként képzeld nekem is van plazma tv a lskásban,de még semki nem tételezte fel,hogy lopott pénzből.