Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Tisztelt Mufurc_nagyon!
Sajnos ez van!!!!!!!!!!
Tegyük hozzá, sok esetben tisztességtelenül és némi anyagi vagy más előnyökért a korrupt, szintén gátlástalan társasházi tulajdonosok közreműködésével.
Erről olvasni százszámra cikkeket, véleményeket, beszámolókat.
Erről olvashatunk a közös képviselők egyesületi fórumain.
Néhány honlap cím:
Pl. Dr.Bék Ágnes A Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete elnöke 2010. október 5. Kihez fordulhatunk, ha törvénytelenül működik a társasházunk, ha gond van a közös képviselőnkkel? Senkihez!
www.fovarosi-hirhatar.hu/…oe-elnokevel 1/4
http://ingatlanmagazin.com/…/cikk_13859/
Dr.Izsák Orsolya ügyvédi irodahttp://www.ugyvedek.net/node/172
http://www.president.hu/…el-senkihez/
http://www.president.hu/…k-a-lakokat/
http://hetivalasz.hu/…zabaly-49524
http://www.haon.hu/…519-05012108
Felder Frigyes kaposvári önkormányzati képviselőhttp://www.sonline.hu/somogy/kozelet/futnak-a-penzuk-utan-lenullazta-a-hazat-a-kozos-kepviselo-516189
http://tht.hu/index.php?…
A fentieken kívül még számos példát lehetne hozni az újságokban megjelent írásokból.
Ha 1 millióra becsüljük a csaló, sikkasztó közös képviselőkkel összejátszó, azokat kiszolgáló társasházi tulajdonosokat, akkor is marad több mint 3 millió kiszolgáltatott, megkárosított társasházi tulajdonos.
Ennek az óriási társadalmi rétegnek a tulajdonában van a nemzeti vagyon mintegy 40%. Ennek megőrzéséről való gondoskodás az állam, ill. a mindenkori kormányok feladata lenne. Mivel a lexikon szerint a nemzeti vagyon része „d) a lakosság tulajdonában lévő házak telkek” (http://www.kislexikon.hu/…_vagyon.html ) .
A kormányunk szerint viszont az új törvény szerint a nemzeti vagyoni körbe az állam és a helyi önkormányzatok vagyona tartozik csak. 2011. évi CXCVI. törvény a nemzeti vagyonról

Amit nem értek az állami vezetőink, kormánypárti, ellenzéki képviselőink hozzáállása.
Írhatunk mi a miniszterelnöknek, képviselőknek, stb. Nincs válasz. A Köztársasági Elnök Úr, mint hazánk legfőbb méltósága válaszolt a megkeresésünkre.
A válaszból: „ A beadványában felvetett probléma jogalkotási kérdés., azonban az Alaptörvény 1.cikk (2) bekezdés b) pontja értelmében a törvényalkotás az Országgyűlés, hatásköre. Az Ország gyűlés főként a Kormány előterjesztése alapján alkot törvényt” „ javaslatát átettem Szatmáry Kristóf úrhoz a Nemzetgazdasági Minisztérium gazdaságszabályozásáért felelős államtitkárához.”
Az NGM válaszából: „ A társasházi törvénnyel kapcsolatosan hozzánk eljuttatott javaslatait ezúton is szeretnénk megköszönni . A javaslatokat áttanulmányozzuk és a törvény következő átfogó módosításának előkészítése során figyelembe vesszük”
Azt, hogy mikor lesz a soron következő átfogó módosítás, azt még a jó Isten sem tudja.
De nem adjuk fel!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mufurc_nagyon# 2013.11.24. 08:37

Kedves fórum girl és boy!

Nem titok a dolog;-
Az ütk (üzletszerű társasház kezelés) füle mögött, a hajon kívül, a jó megélhetés lehetősége van.
Kevés munkával jól élni esetleg utazni/lovizni/casinózni;-)
kihasználva a tulajdonosok tunyaságát/apátiáját;-))

http://levaltas.5mp.eu/web.php…2013 nov. látogató > mint 8200
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Kedves fórum girl és boy!

Nem titok a dolog;-
Az ütk (üzletszerű társasház kezelés) füle mögött, a hajon kívül, a jó megélhetés lehetősége van.
Kevés munkával jól élni esetleg utazni/lovizni/casinózni;-)
kihasználva a tulajdonosok tunyaságát/apátiáját;-))

MissPoppins nem akarod átnevezni magad MissColumbo-vá.

Nagyon jó sikerült egy kerület beruházását tönkre tenni.

MissPoppins elvtársnő!

Csapataink készen állnak. Várunk parancsára

A fagyi visszanyal;-)

a hülyeség mindig rendszersemleges,és nem szűnik meg, csak átalakul

régen ugy hivták ezt a tipust,hogy
apparátusi agit-prop titkár

Jajj! Egy újabb elkötelezett!

Kedves MissPoppins!

A dicséret jól esik;-)
Csak be kell gépelni "leváltás" és az első öt találatban benne van;-)

Kedves Egyetlen-M!

Az "ügyvivő" jelen esetben azt jelenti a régi képviselet számára, hogy a beérkezett jogos számlák kifizetéséről gondoskodik, meghibásodás (csőtörés) intézkedik a hiba elhárításáról.
Vezeti a könyvelést, tulajsonosok folyószámláit.
Összefoglalva a th működését biztosítja.

Új szerződés (karbantartási, felújítási, munka,pézügyi) megkötése, peres eljárás indítása tilos számára.

Kedves Mufurc!
A jelenléti ívet végül átadta, így a banki aláírási jogokat sikerült bejegyeztetni. A helyzet megoldódni látszik, mert közben a kk lemond, közgyűlést hívott össze erre. Mondjuk nem túl etikusan határozatképtelenség esetén a következő közgyűlést 5 perccel későbbre hirdeti meg. Viszont egyelőre nincs helyette másik kk, még keressük. Mit jelent pontosan a Társasházi tv. 28.§ (3) bekezdésében hivatkozott „ügyvivő”? Milyen feladatok ellátására kötelezett?

Kedves Egyetlen-M!

Kinél van az SzVB szóló közgyűlési jkv.
Amennyiben hozzáférhető, akkor avval lehet a bankhoz fordulni.

A helyi kormányhivatal csak a bejelentést tartja nyilván. Felügyeleti tevékenységet csak egy szük körben lát el.

Lehetőség van a helyi rendőrkapitányságon gondatlan ketzelés címén ismeretlen tettes elllen feljelentést tenni. Elfogadható eredmény csak akkor érhető el, ha biztosítják a bitonyítékot az okkozott kár nagyságára;-)

A leváltás átfutási ideje "hivatalosan" 35 nap minimum

segítség alant.

Kedves Mufurc_nagyon,
rajta vagyunk a leváltáson, bár ez a többi alulinformált/apatikus tulajdonos "etetése" miatt nem lesz egyszerű. Addig is, ha nem tud az új SZVB hozzáférni a bankszámla információkhoz, lesz annak valami eredménye, ha mondjuk bepanaszoljuk a saját jegyzőjénél, aki nyilvántartásba vette, mint ingatlankezelőt? Vagy fel lehet jelenteni emiatt? Tulajdonképpen veszélyezteti a törvényes működést, mert vagy nem fog tudni fizetni a társasház, vagy a régi aláírókkal tud kifizetést kezdeményezni, akiktől megvonták a tulajdonosok a rendelkezési jogot, ez pedig nem jogszerű. Viszont az új SZVB-nek erről tudomása sem lesz, mivel a bank nem ad ki információt jelenléti ív nélkül.
Köszönöm a segítséget.

Kedves Egyetlen-M

Azonnal leváltani a képviseletet!!!!

Az megszokott;-), hogy a "sima" tulajdonosnak nem adnak ki semmit, de hogy a megválasztott SzVB-nak sem.

SICC

T. Fórumozók!

Budapesti társasházban leváltottuk a SZVB két tagját, mert a pár hónapja megválasztott új közös képviselőt nem ellenőrizték, viszont piszkosul védték, miközben az semmi érdemi munkát nem végzett. A leváltott két tagnak volt korábban aláírási joga a banknál a közös képviselővel együtt. A közgyűlés leváltásukkal együtt megvonta tőlük az aláírási jogot is és a két új tag írhatna alá, szintén együttes aláírással a közös képviselővel együtt. Viszont a közös képviselő nem adta át a közgyűlés jelenléti ívét, melyet a bank kér a változások átvezetéséhez. Írásos felszólításra közölte a közös képviselő, hogy személyesen lehet átvenni tőle a jelenléti ívet a Budapesten kívüli irodájában, természetesen az általa megjelölt időpontok munkaidőben vannak, így senki nem tud odamenni érte.
Megtagadhatja-e, ha kérjük, hogy tértivevényesen postán vagy futárral küldje el a SZVB valamelyik tagjának, a társasház költségére? Ügyvédet egyelőre nem akarunk igénybe venni, de így a SZVB még a számlaforgalmat sem láthatja, milyen módon lehet rákényszeríteni, hogy adja át, vagy milyen jogkövetkezményekkel lehet megfenyegetni?

Még szerencse, mert egyébként a tulajokra dőlne a ház!

az ügyeletes társasházi hülye, mindenhol jelen van, ezért a fejlesztéseket ,,feles törvények, , hatálya alatt valósitjuk meg,

egyébként nem túl jelentős a társasházakban az,
ami nem fér bele a rendes gazdálkodás körébe.

ami ilyen,az általában Alapitó módositással is jár tehát ugyanott vagyunk a 100%-nál.

Kedves Mufurc-nagyon!

A nem rendes gazdálkodás körébe tartozó társasházi beruházás megszavazásához a 100%-os tulajdonosi igen szavazata szükséges. Nem a jelenlévők 100%-ak igen szavazata, hanem az összes tulajdonos igen szavazata.
A törvény szerint.
Úgy rémlik mintha, ezt lazító, valami kormány rendelet született volna, annak érdekében , hogy egy-két ember ne tudja megakadályozni a társasház fejlesztését.
Jól emlékszem vagy keverem valamivel?
Válaszát köszönöm előre is.

Kedves holika!

Javaslom "fondorlatosan" lásson a helyzet tisztázásához.
Kérje el a "nyerő" ütk-tól a "megválasztását" rögzítő közgyűlés jegyzőkönyvét.Ennek kiadási kötelezettségét senki sem vitatja;-) {dde van aki nem teljesíti}

Sajna előfordul olyan szélsőséges eset is, hogy csak jkv. készül;-) Ekkor mehet a feljelentés a rendőrség felé. Mikor volt utóljára közgyűlés????

Nos a bankok, ha bemegy, lerázzák magukról mint kutya a vizet. Sajnos találkoztam olyan pénzintézettel, amely "bíróságként" viselkedik és a "régi", sok számlát hozó ügyfelének "hisz" nem a bemutatott jkv szerint végzi munkáját.;-(
Hiába mutatja be tulajdoni lapját, akkor sem adnak felvilágosítást.

Azért vannak ők többségben, mert a meghirdetett közgyűlésre a többiek nem mennek el.
Minimum 40th% tulajdonosnak kell jelen lenni pluszban, hogy leszavazzák őket. A közöny az ami helyzetüket stabilizálja;-)
A leváltás módját megtalálja alant.

érdekes

ha még nem telt le a 60 nap támadjátok meg biróságon,mert törvényelenes

én csak azt nem értem,hogy hivatásos t.kezelő,
hogy ment bele ebbe arra meg kiváncsi lennék hogy kapott banki aláirási jogot!

Kedves mufurc!
Az a helyzet hogy semmiféle közgyűlés nem volt!A Vagyonkezelőn belül volt a kft,aki ellátta a közös képviseletet.A Vagyonkezelő úgy "döntött",hogy ő nem akar tovább ezzel foglalkozni,ezért pályázatot irt ki,és igy nyerték meg a mostaniak!Ez igy szabályos???
A 383 tulajdoni hányaddal miért ők vannak többségben?

Köszi üdvözlettel mamuska

Kedves holika!

Ha az épületben tényleg társasház működik????? akkor

Ha van olyan közgyűlési jegyzőkönyv, ahol a régi képviseletet leváltották és az újat megválasztották, akkor a váltás jogkövető.

A kérdés az, hogy volt e kozgyűlés?
A közgyűlési meghívó megfelelté;-) az előírásoknak.?

Volt e tulajdonos aki megtámadta a határozatot a bíróságon.

Az tény, hogy az fizeti a muzsikát és a táncot, aki a bankszámla felett rendelkezik;-)

A vagyonkezelő/önkormányzat olyan magas tulajdoni hányaddal rendelkezik, hogy simán kezdeményezhet kötgyűléseket a többi tulajdonos érdekei és akarata ellenére.
Segítség alant

T.Fórumozók!
A következőkben lenne szükségem segitségre.
Vegyes tulajdonú társasházban lakom.A tulajdoni hányad megoszlása a következő:Vagyonkezelő / önkormányzat /383,tulajdonosi 617.A vagyonkezelő a régi közös képviseletet megszüntette és újat választott a tulajdonosok megkérdezése nélkül.Jogos-e,és ha nem mit lehet tenni?

köszönettel:mamuska

Kedves Mufurc_nagyon!

Köszönöm a választ. A legjobbakat,üdv.

Kedves trmtms!
Más jogkövető magatartás nincs.

Az iratok és a pénzügyi egyenlegek a banktól szolgáltatóktól beszerezhetők.

A többletköltség a régi ütk.-ra terhelhető a peres eljárás során.

Kedves Kovács_Béla_Sándor!

Köszönöm a választ, nincs valami ötlete gyors megoldásra? Üdv.

Jó. Csak nem lesz gyors.