Albérleti szerződés

Én akkor lakáshasználati-díjra küldenék Önnek felszólítást, 10%-al nagyobb összegre, mint amit most fizet, és felhívnám a figyelmét, hogy a magatartása nekem súlyos anyagi gondokat fog okozni, hiszen már megállapodtam egy másik bérlővel, aki jönne!

Csak hogy lásson másik perspektívát:

Van, aki külön kezeli a pénzügyeiben a kiadásból származó bevételeket, és max annyit költ az ingatlanra, amennyi a bevételből befolyik.

Írja, hogy 150 000 a lakbér, abból megy 50 000 a navnak, ha negyedéves, akkor gyakorlatilag minden harmadik hónapban egy az egyben elutalja azt a Navnak, így az olyan, mintha az adott hónapban nem kapott volna bérleti díjat.

A szerződés részletezheti az átadott gépeket, azok állapotát, és azt is, mit kell tenni, ha azok elromlanak.

Ez rendszeresen előforduló dolog bármilyen ingatlannál, teljesen természetes, ha a lakó azt mondja, nincs pénze, és nem fizeti ki a cuccaim javítását, de ha kifizetik, visszaadom, és sokkal gyorsabb is, mert mi van, ha a bérbeadó másik településen él, és csak 2 hét múlva tudja megszereltetni a kazánt? Nincs előírva, hogy csak krőzusok adhatnak ki ingatlant, és akár a biztosító fizetésére is várhatna,vagy garanciális szerelésre például.

Lehat a 3. autója, amit nem használ, vagy átverték egy adásvételnél, és nem írták át a kocsit, és Ön ebből vont le következtetéseket.

Én egyébként sem gondolom, hogy a bérlőm előtt a vagyonomat kellene fitogtatnom, sőt...

Ettől függetlenül lehet Önnek igaza, persze.

Az biztos, hogy ha engem közelítene meg ilyen módon hátulról támadva a bérlőm, (mert miértis nem beszélik ezt meg tanúk előtt,személyesen? rögtön vagy aláirja, vagy ihajj???) akkor nekem menten eszembejutna, hogy már 6 hónap után kérhetek tisztasági festést, ami ugye levonható a kaucióból.

Én úgy tudom, 30 napja van a tulajnak elszámolni a kaucióval, amit egyébként gyakran az új bérlő kauciójából szoktak finanszírozni ezek a fizetésképtelen tulajok. :)

Köszönöm a hozzászólásokat!
Néhany gondoltat még ebben az.ügyben:
Azert feltételezem,hogy a tulajdonos fizetéskeptelen,mert ennek sajnos sokszor tanubizonyságát adta,sorolhatnam,mert szinte minden hónapba volt eddig valami,csak a két utolsot emlitenem meg: elromlott a kazán,aminek a szervizét többször én fizettem ki,utolsó szamla 50 ezer ft,volt,és mindezt kb 10 nappal azutan hogy a közel másfélszáerzes lakbert utaltam,és mindenféle mondvacsinalt dologgal csak a következő.hónapban tudtam a lakbérből.jóváiratni.kb nem tudta addig.visszaadni,vagy nem akarta???
Legutobbi nüansz pedig,jött egy levele erre a cimre amit kiadott,szoltam neki,annyit kérdezett honnan jött,és hogy neki nincs erre ideje,megtennem,hogy befotozom elküldöm..
Attol ledöbbentem,mert abban az állt x ideje nem.fizette a kocsija utan a súlyadót,ezért kicontak hatósagilag a gépkocsit a forgalomból,de a mai nappal a tartozás rendezése utan visszahelyezheti a tulajdonos...és pár nappal ezelőtt engem felhivott kb 1 héttel korabban mint ahogy fizetnem kellett volna,hogy jajaj neki ennyi meg ennyi fizetnivaloja akadt ,nem e tudnek neki most fizetni...több mint 13 honap alatt másfel.milliot.fizettem eddig neki,és nem.kepes egy gepkocsira pár tizezres súlyadot kifizetni...tovabbmegyek,átküldott egy közös.költség elszamolást,amin kb.250 ezres tartozás szerepelt,sokkot kaptam,mert elöször azt hittem ez az enyem,de utana közölte,jaj dehogy csak egybe van,ebböl.csak 48 ezer a tied..na ezekből és hasonló dolgokból feltételezem fizetésképtelen lesz az elszamolásnal.Az biztos 1 hónapot lefogok lakni,és ameddig nem tud a másik honappal elszamolni,nem adom vissza a kulcsokat. Meg is fogalmaztam egy ìrásbeli felmondást,amiben ez is benne áll,ameddig a fennntmaradt kaucióval nem számolni a tulajdonos,addig nem lesz kulcs és lakás átadás.Ha valakinek van még.esetleg.jó tanácsa,szìvesen veszem!

Akkor úgy kell fogalmazni : Azaz a bérlő és a bérbeadó megállapodik abban, hogy 1 év határozott idejű szerződést köt, amely a határozott idő leteltével átalakul/átalakulhat határozatlen idejű szerződéssé.
de hát már egyébként érdektelen mert a delikvens menni akar csak bizonytalan a pénze ügyében.

Már miért lenne fábol vaskarika?
Ez egy normális, egyszerű szerződés, annyi kitétellel, hogy egy év határozott időtartamű, ami annak lejárata után automatikusan határozatlanra változik, onnantól az arra vonatkozó felmondasi szabályokkal.

Ja az olyan érdeklődő aki azt mondja, hogy csak egy hónapra kell, azt eleve nem veszem fel bérlőnek. Arra ott vannak a szállodák, panziók. Aki meg azt, hogy hosszútávra azt úgy elengedem a fülem mellett, ha bele akarná venni a szerződésbe, akkor nincs szerződés nincs bérlet.

„amelyt határozatlan idejű szerződéssel vettem ki, de minimum 1 évre, ami idén március elején le is járt”
Nos ez is egy fából vaskarika. Vagy határozott vagy határozatlan az a bérleti szerződés. Mindegyiknek van előnye és van hátránya.
Mind a két fél dönthet rosszul.
Úgy áltatalában a hosszú idejű szerződés a célszerű, de mindig közbe jöhet valami.
Ezért én a határozatlan idejű szerződést favorizálom és az első három, néha hathónapra, ha távozik a bérlő mehet, de a kaucióval szankcíónálom. Elvileg a bérlőt is illetne ilyen biztosíték, de hát ők ezt soha sem kérték. Meg nem biztos hogy belevenném a szerződésbe.
De hát jó bérlőt csak úgy nem küld el az ember !

Jogszerűen nem sokat tehetsz, Te fizetsz rendesen, ha ő nem teszi, akkor utólag kérheted, és ha nem fizet, fizetési meghagyást, majd végrehajtást indíthatsz ellene. Aminek költségeit neked kell megelőlegezni, de rajta hajtják be. Ha van valami vagyontárgya (és van, a bérelt lakás biztosan), akkor előbb-utóbb eredményre fog vezetni.

Ha nem teljesen szabályosan akarsz eljárni, megteheted, hogy a felmondás előtti, és a felmondott hónapot nem fizeted ki neki, valami hivatkozással, hogy pénzzavarba kerültél, és a végén elszámoltok. Elvileg nem teheted, de kicsi az esélye, hogy ezért bármilyen eljárást indítana, se idő rá, hogy a felmondás végéig eredménye legyen, se értelme, mert mire eredmény lesz, Te hivatkozhatsz már az ő tartozására. Persze, ha tényleg van olyan, ami miatt levonhat a kaucióból, akkor valamennyit bukni fogsz, de legalább nem mindet. Amíg birtokos vagy, addig elvileg nem tehet ki olyan egyszerűen.

Zeusz1974 !
Túlbonyolítod az ügyet.
Akkor elemezzünk !

„Fel szeretném mondani a bérleti szerződést”
semmi akadálya, de azért előtte keres más bérletet.

„de abban az áll a felmondási időre is kell a bérleti díjat fizetni,”

Még szerencse, főleg a bérbeadóé, hogy ezt belevettétek. Ez egy evidens dolog, de hát az eseted is bizonyítja, hogy vannak tévhitben élők , ezért jó hogy benne van.

„körülbelül fizetés képtelen, igy vélelmezem a kauciómat nem fogja tudni visszaadni.”
Rá kell kérdezni, ha tényleg anyagi nehézségei vannak akkor bebiztosítod magad. felmondasz május elsején vagy akár most vagy mondjuk holnap. de feltételezve, hogy áprilisra már ki van fizetve május elsején felmondasz jún. 1 -re és nem fizetsz addig semmit /igaz szabálytalan, de hát bizalmatlan vagy /„

”illetve azt is szeretném tudni, a tulajdonosnak mennyi ideje van a a felmondási idő lejárta után, hogy a pénzemet vissza adja?„
általában un. végelszámolást készítenek, megejtik az átadást átvételt majd átadod a kulcsokat és a neked járó pénzt megkapod. Normális üzleti életben így zajlik.
”
„És ha azon időn belül nem fizeti vissza, akkor rendőrséghez kell fordulnom?”

Nem kell, de lehet, sok értelme nincs. Ennyierővel a római pápához is lehet.
Ha tényleg az derül ki, hogy az átadáskor a neked járó pénzt nem tudja átadni, akkor nem adod oda a kulcsokat. Úgy nevezik, hogy meghiúsult az átadás. Viszont te továbbra is bérlő maradsz és ketyeg az óra mármint a bérleti díj.
Ha jó a bérlet /nem tudhatjuk / esetleg újra tárgyalhatjátok a továbbiakat.

Kettőn áll a vásár.

Ne feltételezzen ilyet a tulajdonosról, mert minden problémájának gyökere ez a feltételezés. Azonkívűl a kaucióból igenis visszatarthatóak bizonyos dolgok, akár tetszik, akár nem. A tulajdonosnak 30 napja van visszaadni a kauciót, vagy elszámolni vele, és Ön ezt vitathatja, de előrre kijelenteni, hogy fuccs a kauciójának, mert az, akinél lakik, fizetésképtelen. gondolja el, mit gondol Önről Ő! Talán nem éppen ugyanezt?

Amikor leültek ezt megbeszélni,pontosan mit mondott a tulajdonos?

Tisztelt Jogászok!
Bérelek egy ingatlant,amelyt határozatlan idejű szerződéssel vettem ki, de minimum 1 évre, ami idén március elején le is járt. Fel szeretném mondani a bérleti szerződést, amit tudomásom szerint meg is tehetek, mert az 1 év letelt már, azonban van egy kis gondom.A bérleti szerződés szerint ilyen esetben is 1 hónap a felmondási idő, amit nyílván kitöltök, de abban az áll a felmondási időre is kell a bérleti díjat fizetni, csak a tulajdonosról kiderült,hogy fizetésképtelen, igy attól tartok, ha a felmondási időre is fizetek, azután mindkét havi kaucióm ugrik.
amit lakásbérlet megkötésénél, kifizettem a tárgyhavi bérleti díjon felül.
Az idő elteltével, a tulajdonos eléggé elszemtelenedett anyagilag,amiből rájöttem,hogy körülbelül fizetés képtelen, igy félelmezem a kauciómat nem fogja tudni visszaadni.
Ilyen esetben milyen jogaim vannak. gondoltam az egyik hónapot lelakom, de a másikat nem szeretném,mert találtam megfelelőbb lakást, ameddig nem tud a kaucióval elszámolni, mit tehetek meg, milyen jogaim vannak?
Rezsi elmaradásom sincs, sőt előre vannak szinte fizetve, és annyira elenyésző a rezsi összege, erre hivatkozva sem hiszem visszatarthatja a másik havi kauciómat. Én arra gondoltam, ameddig nem számol el felém, addig nem adom át a lakás kulcsit, illetve nem költözök ki előre,
illetve azt is szeretném tudni, a tulajdonosnak mennyi ideje van a a felmondási idő lejárta után, hogy a pénzemet vissza adja?És ha azon időn belül nem fizeti vissza, akkor rendőrséghez kell fordulnom?Mivel ilyen a helyzet,mindenképpen írásban és 2 tanúval akarom felmondani a bérleményt, amiben azt is leírom, a felmondást tudomásul vettem, és hogy ezt írja alá a tulajdonos.
Köszönettel
Z.

Lassan körvonalazódik a kép.

Odáig rendben hogh felmondod a szerződést a közművekkel. Igy nem keletkezik tartozásod!

Fordulj ügyvédhez,szedd össze a költségeidet amit nem tudsz elvinni, ééldául a burkolat és a festés stb. Erre röggön elinditod a fizetési meghagyást.

Fontos egy kétélű fegyver van a kezedben !

A közműveket a tulaj csak a te aláirásoddal tudja átiratni a saját nevére!

Addig nem járulsz hozzá, mig ki nem fizet!

Fontos!
Keress uj lakást,de várd meg,hogy ő mondjon fel. Ez lényeges!

nonolet hozzászólására reagálva:

Igen, ez lenne a jó megoldás, de nem fogja kifizetni. Rengeteg embernek tartozik...

Nem fog rendes "jó" szerződésbe belemenni, mert az érdekei úgy kívánják. Ha esetlegesen bele is megy egy számunkra kedvezőbb feltételeket magába foglaló dokumentáció elkészítésébe, csak azért teszi, hogy később mégjobban megszívasson. Mi a garancia arra, hogy beköltözés után mondjuk egy hónappal nem fogja felmondani a szerződést??? A kauciót biztos, hogy soha nem kapnánk vissza.

Mi is már úgy vagyunk vele, hogy nem szeretnénk egy ilyen inkorrekt embernek kiszolgáltatni magunkat. Az embernek a családja és a nyugalma a legfontosabb!

Birtokvédelem? Jelen esetben a ti kontótokra fogyaszthat a tulaj!

Sziasztok!

Először is szeretném megköszönni mindenkinek, aki válaszolt. Már nem kérdés, hogy mit szeretnénk csak az, hogy hogyan...

Ugye van egy aláírt szerződés, de nem történt meg a beköltözés. Ebben az esetben fel kell mondani a szerződést és megvárni a felmondási idő végét vagy elállni tőle, mert a mai napig nem biztosította a beköltözés feltételeit!? Követelheti-e esetleg az első havi bérleti díjat?

Holnap elhozzuk az értékeinket, illetve a beépített tárgyak egy részét is, persze ami mozdítható mert pl a burkolat marad azzal nem tudunk mit kezdeni és a festéssel sem. Ilyen eseteben, ha nem kerül megtérítésre a ráfordított pénz és munka (mert nem fog, ismervén az illetőt), ha pl visszaállítjuk az eredeti állapotot és ezzel a saját munkánkat rongáljuk, később felróható-e nekünk? Nem szeretnénk az illető szintjére süllyedni, de a párom és a gyerekek olyan csalódottak, hogy nem szeretnék így ott hagyni a tulajdonosnak a felújított lakást.

Olyan kérdésem lenne még, hogy például mi van abban az esetben, ha a közművek visszaíratásáról szóló dokumentumokat nem akarja majd aláírni? Sajnos ettől is tartok egy kicsit.

Várom a további hozzászólásokat!
Előre is köszönöm!

ui.: Amúgy nagyon jól látjátok a bérbeadó jellemvonásait, sajnos pont egy ilyen ember, mint akit itt leírtatok. A párom azt mondta, hogy elképzelhető, hogy még ismeritek is :)

Valóban, elnézést!

H3ll

„Most, hogy szerettünk volna beköltözni közölte, hogy az eredeti szerződést csak a kulcsátadás miatt írta alá és írjunk egy teljesen újat vagy hagyjuk az egészet...”

Csak akkor tudtok elállni a szerződéstől, ha írásban, vagy legalább tanúkkal tudjátok igazolni, hogy nem enged a szerződés szerinti feltételekkel beköltözni benneteket.

Jelenleg a szerződés szerint járhattok el, beköltöztök és lelakjátok az utolsó fillérig a ráfordítást.

Ha a felmondási idő 1 hónap, vagy kettő, akkor semmi sem indokolja a 3 havi kaució megfizetését, mert még a közműszolgáltatások is a neveteken van.

Írjátok meg a bérbeadónak, hogy mennyi volt a ráfordítás, és mennyi a károtok abban az esetben, ha a szerződés bérbeadó akadályozása miatt nem jönne közöttetek létre.

A kauciót nem a bútorok és berendezések miatt adják/kérik.

Amit leírt, az jogosulatlan gazdagodás a bérbeadónak, mert adófizetés nélkül 3 hónapot beszed + a munkátok.

Szia Tamás!

Köszönöm szépen a válaszod, nagyon tetszettek a gondolatok amiket leírtál én is hasonlóképp látok. Igaz a mondás: "Kutyából nem lesz szalonna"

Ha már az eleje ilyen nehézkesen indul, mi lesz majd később...

Köszi szépen!

Párom is a beköltözés mellett van, de még a riasztót sem tudtam átíratni. Arra hivatkozik az ember, hogy amíg nem viszi el a cuccait nem járul hozzá a zárcseréhez és a riasztó átírásához. Így nem mernék nyugodt szívvel beköltözni. Ha letudnám cserélni a zárat és átíratni a riasztót, nem is gondolkodnék...

Lehet, hogy ezzel is csak az időt akarja húzni, hogy nem viszi el a saját holmijukat, hátha még 1-2 dolgot közben megcsinálunk, de már betelt a pohár.

Teljesen tanácstalan vagyok, főleg hogy nem csak kettőnkről van szó, hanem van itt még két 10 éves gyerkőc is.

Háááát,eléggé lehuzás jellege van!
A kulcs nálatok van,költözzetek be,mert aláirt szerződésetek van. Már most szedjétek össze a felujitásról szóló számlákat és a vásárlás számláit.

Egyébként lehet fizetni kauciót de akkor azonnal téritse meg a költségeiteket.

Ha szivóskodik,hogy ,,hagyjuk az egészet,,akkor 450 ezer ft-ból sztárügyvédet tudsz fogadni!

Azért az elég durva,hogy csaknem félmilliot kér egy üres lepukkant albérletért. Szabolcsban ennyiből házat veszel.

Köszönöm az építő jellegű hozzászólást...

Ha jól értelmezem a gyanús rész kimondottan a felmondásra és a felmondási időre vonatkozik, ami külön bele is lett fogalmazva a szerződésbe és kb pont az van leírva amit beletett kitétnek. Adott hónap 15-ig kell élni a rendes felmondással és következő hónap végéig kell elhagyni az ingatlant.

Kedves Nonolet... nem tudom laikus vagy esetleg hozzáértő vagy-e, de kíváncsi lennék egy szakember véleményére is.

Mit javasoltok? Mentsük, ami még menthető??? A beépített tárgyak (gondolom), mivel be sem költöztünk az albérletbe a mi saját tulajdonunkat képezi, mivel még nem került levonásra az albérleti díjakból!?

Kicsit én is úgy érzem, hogy a kaució kifizetési csak további behúzás lenne.

Kiváncsian várom a további véleményeket.

Tiszteletem,
tanácsot szeretnék kérni!

Párommal béreltünk egy lakást, ami nincs túl jó állapotban és úgy egyeztünk meg, hogy a felújítás és a beépített tárgyakat, eszközöket lelakhatjuk. A szerződést februárban írtuk alá, úgy hogy március 15-tel beköltözhetünk. A kulcsokat átvettük, hogy elkezdhessük a munkálatokat és ezzel egyidejűleg az órákat is a nevünkre írattuk. A szerződésben leírtuk, hogy nincs kaució, mivel berendezési tárgyakat és bútorokat sem kaptunk, szinte mindent mi magunk vittünk oda.

A lakás felújítása és a bebútorozás már majdnem teljesen kész volt, mire a tulaj közölte, hogy még is csak szeretne minimum 450.000Ft (de inkább több) kauciót, ami 3 havi bérleti díjnak felel meg. Nem értjük, hogy ezt mire kéri, a szerződésben foglaltak ellenére mivel egy lelakott bútorozatlan lakást kaptunk, amiben még a mosogatót és a gázfőzőlapot is mi cseréltettük ki.

Most, hogy szerettünk volna beköltözni közölte, hogy az eredeti szerződést csak a kulcsátadás miatt írta alá és írjunk egy teljesen újat vagy hagyjuk az egészet...

Arról nem is beszélve, hogy a konténernyi szemetét és a számunkra felesleges tárgyait többszöri felszólítás és kérés ellenére a mai napig nem szállította el. Mikor ismételten kértük szépen, hogy vigye el, mert akadályoz minket a munkában, még ő volt felháborodva, hogy ezt hogy képzeljük.

Az "eredeti" szerződés végére még bebiggyesztett egy ilyen sort, ami szerintem még elég érdekes:

Felek kifejezetten rögzítik, hogy jelen pontban írt rendelkezések eltérnek a lakások és helyiségek bérletére vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVII törvény 24§ és 25§ szakaszaiban foglalt és a PTK 2013. évi V törvény 6:339 § és 6:347 § szakaszaiban foglalt rendelkezésektől és jogviszonyukban a jelen pontban foglaltakat tekintik irányadónak.

Az alap törvényeket egyáltalán figyelmen kívül lehet helyezni??? Várom a leírtakkal kapcsolatos visszajelzéseket. Ha esetleg még is beköltöznénk és határozatlan idejű szerződés miatt 1 vagy 2 hónap múlva kitesz, mi van a ráfordított pénzel és munkákkal???

A válaszokat előre is köszönöm!

Nyugaton szigorubbak a szabályok,de a visszaélés is sokkal kevesebb.

„ Amire te celzol, az teljesen mas, az 50-es 60-as evekben az IKV altal kezelt allami vagy tanacsi berlakasok voltak. Azokra valoban eltero szabalyok vonatkoznak,”
Nevezzük az egyszerűség miatt rabolt, finomabban államosított, de ellenérték nélkül államosított bérlakásoknak.
Az államosítás egy bevett joggyakorlat normális társadalmakban. valami miatt államitulajdonba veszik a javakat. De van az un. kommunista államosítás, ami nem más mint erőszakos elvétel, azaz rablás.
nos ezeknek a bérleti szabályai valóban nagyon eltérőek voltak az az előtti ill. az akkor a nyugati társadalmakban lévő bérleti szabályoktól. Had ne részletezzem, hogy mennyire torz volt. Egyszerűen e nemesi jogokhoz hasonlítottam. Mert az is örökölhető volt.

Amúgy a nyugati polgári társadalmakban is a bérlakás mindig különleges kezelésben részesült, de azért azt soha sem jelentette, hogy az idők végezetéig valaki bérlő lehetett. Főleg nem ha nem fizetett rendesen.

MajorDomus

Az a legnagyobb gond, hogy mihelyst valami nem tetszik a bérlőnek, egyből elfelejti, hogy aláírt egy szerződést. Sokan azt hiszik, hogy az az aláírás a végén csak egy formaság. Én is így jártam. Csakis azt a részét hajtogatta a kedves családtagom, ami számára kedvező, de hogy esetleg kötelezettségek is voltak a szerződésben, arról érdekes módon már elfeledkezett. Szerencsére nálunk azért békében zárult a történet.