d93b95
2007.01.13. 16:02
Köszönöm..Hm..Így azonban ellehetetlenítik az embert...:(
Adózás ingatlan értékesítésből
ObudaFan
#
2007.01.13. 14:10
Véleményem szerint kell. A lakáscélú felhasználást szűken kell értelmezni, és ebben az esetben a 6 millió vonatkozásában nem arról van szó, hogy az eladással megszerzett pénzből juttok ingatlanhoz.
d93b95
#
2007.01.13. 13:47
Sziasztok!
2004-ben vásároltunk egy házat,amire 7millió forint kölcsönt vettünk fel.Mivel anyagi helyzetünk változott,ezért úgy döntöttünk,hogy az ingatlant kisebb értéküre cseréljük,és a különbözetből szeretnénk a kölcsön fennmaradó részét teljesen kifizetni.Vagyis,ha a házat 15 millió forintért sikerül eladni,és 9 millióért veszünk egy másikat,a fennmaradó 6 millióból kifizetnénk a bankot.Az a kérdés merült fel bennünk,hogy a jelen esetben is kell-e a 6 millió forint után adóznunk,hiszen azt lakáscélú kölcsön kifizetésre használjuk fel,amit nyilván a megfelelő papírokkal tudnánk is igazolni,vagyis a teljes ház árát egy másik ingatlanba fektetnénk.Ha viszont 25százalékot le kell adóznunk belőle,nem tudjuk ugye a teljes banki hitelünket letudni.:( Mi lehet a megoldás?
Sz.Gabor
#
2007.01.09. 09:46
Köszönöm.
ObudaFan
#
2007.01.09. 09:30
Akkor az kerül bele, hogy te leszel a vevő, és bele kell írni, hogy a szüleid az X hrsz. ingatlan eladásából származó jövedelemből vették, és kérik erre a lakáscélú kedvezmény megállapítását. De ezt az okiratszerkesztő ügyvéd tudni fogja.
Sz.Gabor
#
2007.01.09. 08:42
Igen levontuk, a különbözeti összeg felett "okoskodunk" most.
kiábrándult
#
2007.01.09. 08:20
A kapott vételárból levontátok az öröklési illeték kiszabásának alapját? Merthogy az adóköteles jövedelem=kapott vételár-megszerzésre fordított összeg, öröklés esetén pedig a megszerzésre fordított összegként az öröklési illeték (illetékhivatal által meghatározott) alapját kell számításba venni.
Sz.Gabor
#
2007.01.09. 08:19
ObudaFan, köszönöm.
Ezek szerint már nem 2 év a korlát, nem is 48 hónap, hanem 60?
Mit jelent az a gyakorlatban, hogy "közeli hozzátartozója nevére vesz ingatlant"? Tehát ha a szüleim az én nevemre vesznek lakást az említett pénzt felhasználva, akkor mi kerül az adás-vételibe? Kinek a neve és hogyan? (bocs, lehet hogy nem pont ebbe a topic-ba való...).
Köszi, Gábor
ObudaFan
#
2007.01.08. 21:35
A befizetett adóból visszajár (vagy nem kell azt megfizetni) az ingatlan, vagyoni értékû jog átruházásából származó jövedelem azon része utáni adó (lakásszerzési kedvezmény), amely összeget a magánszemély saját maga vagy közeli hozzátartozója, volt házastársa részére a jövedelem megszerzésének idôpontját megelôzô 12 hónapon vagy az azt követô 60 hónapon belül lakáscélú felhasználásra fordított (a lakásszerzési kedvezmény alapja).
Valóban legalább akkora önrész kell, amennyi összeget kedvezményesen le szeretne írni az adó alapjából.
Sz.Gabor
#
2007.01.08. 15:33
Sziasztok! A következő kérdésben asszem kb. képben vagyok, de azért kérnék egy megerősítést, és némi pontosítást.
1 éve édesanyám örökölt 50%-ban egy házat. 2006.októberi adásvétellel eladták a tulajdonostársával együtt az egészet, 3 részletben kapta meg a vételár rá eső részét, az utolsót decemberben. SZJA-t kellene fizetnie 25%-ot a ráeső vételár (mint jövedelem) után, ezt be is fizeti, de szeretné "visszakapni". Ehhez ha jól gondolom azt teheti, hogy október (vagy december?)-t követő 48 hónapon belül lakáscélú ingatlant vásárol saját nevére, vagy férje nevére, vagy valamelyik gyereke nevére, ahol a vételár önereje minimum az eladott házból származó jövedelem. A vásárolandó lakás maradék részletére vehet fel kölcsönt pl. a gyermek (ha az ő nevére veszi).
Jól gondolkodunk így?
Előre is köszi, Gábor
bbg8
#
2007.01.03. 08:32
Köszönöm, magam is tudom, hogy bonyolult, de mégis, hogyan lehetne konkréttá tenni?
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.12.31. 13:57
Ez már így nagyon bonyolult és szerteágazó. Az összes irat beható ismerete nélkül nem tudok válaszolni neked.
bbg8
#
2006.12.31. 12:54
2003-ban vagyonközösségben tulajdonosa voltam teleknek - bár a volt férjem nevén volt a telek- a bíróság engem kötelezett a feltüntetésre, két év elteltével hozta meg a határozatot. Milyen szempontok alapján halaszthatja el a feltüntetést ilyen hosszú ideig?
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.12.31. 11:07
Nézd. Kérelmedet kétségkívül nem tulajdonosként tetted - ezért a hivatalnak el kellett utasítania. (Én sem kérhetem, hogy a te telkeden épült ingatlan tulajdonjogát az én nevemre szíveskedjenek bejegyezni - sőt azt sem, hogy a te nevedre.) Ugyanezen okból utasították el az ő kérelmét is. Aztán pedig - már az adásvétel megtörténte után - észlelték, hogy ott bizony áll egy épület is, és lefolytatták a hivatalbóli eljárást.
Továbbra sem tiszta számomra a problémád? Mit is szerettél volna tulajdonképpen.
bbg8
#
2006.12.31. 08:28
Az én beadványom alapján!
bbg8
#
2006.12.31. 08:27
Hidd el ez nem csöpögtetés, csak nagyon szerteágazó, számomra is nehezen átlátható, és nagyon nehezen függ össze az igazságérzetemmel.Tehát:vagyonmegosztás-a házastárs nevén van a közös ,beépítetlen területként, ugyanakkor 90%készültségü felépítmény.A Bíróság kötelez engem a feltüntetésre, 2003-t írunk.Beadom a papírokat, sok zürzavarral/pl jelzés nélkül kilép a képviseletből az ügyvéd-tehát nélküle, és nélkülem folyik, és zárul a per-nagyon nem jogos, kedvezőtlen sőt kisemmiző itélet sem jut el a kezemhez, tehát meg sem tudom fellebbezni/, és végül két év elteltével jön a földhiv határozat, miszerint én nem vagyok és a beadás időpontjában sem voltam a földterület tulajdonosa, a házastásam pedig nem kérte a feltüntetést.Majd ő értékesíti beépítetlen területként, két hónap mulva- nem tulajdonosként kéri a feltüntetést-elutasítják, és végül," hivatalból" tüntetik fel és mit tesz Isten csak annak tudják feltüntetni, akié a földterület
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.12.30. 21:19
Úgy szeretem, amikor kérdeztek valamit, szeretnétek választ kapni - de az ahhoz szükséges információkat csak csöpögtetitek...
Miért utasította el a földhivatal a te bejegyzési kérelmedet?
bbg8
#
2006.12.30. 20:57
Szerintem is és mégis:nekem volt épitési engedélyem, használatbavételi engedélyem, épületfeltüntetési kérelmem a Földhivatalhoz, amit el is utasított, majd megtörténik a vétele az épitési teleknek és több, mint egy év mulva "hivatalból" bejegyzik-az én kérelmem alapján a beépitetlen terület vevőnek
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.12.30. 16:18
Ez így hülyeség. A földhivatal nem jegyzi át csak úgy az üres telket felépítményesre. Kell ahhoz építési engedély, használatbavételi engedély vagy fennmaradási engedély vagy valami.
ObudaFan
#
2006.12.30. 15:28
Adózási szempontból adóhiánynak.
bbg8
#
2006.12.30. 14:11
Hát ugy: az ellenfél megszerzi telek áron a házas ingatlant /1:10 arányu értéket érts alatta/.Ott áll rajta a nagy értékü felépítmény egyébként, majd egyszer csak feltüntetődik rajta az épület, 10x értéküvé válik és akár értékesíti akár nem:vagyonosodott.Egyébként keresem a fogást rajtuk.Mert probálnak kitolni velem.A kérdésem igy vonatkozik arra, hogy adózási szempontból ez minek minősül?
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.12.30. 13:46
Az APEH úgynevezett vagyonosodási vizsgálódása során nem a vagyonszerzés jogszerűségét kutatja, hanem azt, hogy a vagyon növekedése és a bevallott jövedelem arányban áll-e. A következménye meg az lehet, hogy felszólítanak, igazold a bevallott jövedelemmel nem fedezett vagyonövekedés forrását, és ha az igazolás sikertelen, akkor megállapítják az eltitkolt jövedelem adóját.
De hogy jön ez a témához?
bbg8
#
2006.12.30. 13:10
Akkor, amivel mostanában nagy szeretettel foglakozik az APEH-vagyongyarapodás vizsgálat ilyen esetben konzekvenciával járhat, és milyennel?
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.12.29. 12:18
Nincs olyan, hogy "jogtalan vagyonszerzés". Az egy cucilista terminus technicus volt.
Természetesen. A kár megtérítését mindig attól kell először kérni, aki arra köteles.
bbg8
#
2006.12.29. 11:46
Adózási szempontból minek minősül:beépitetlen területként hozzájutni + 50M felépítményhez, csak, hogy ne kelljen adózni, egészen furmányos módon.Egyébként ez kimeríti a jogtalan vagyonszerzést is? a kártérítési igényemet először az ügyvédnek küldjem meg?
