Fórum egyéb szakmai témakörök régebbi elöl     új hozzászólás


Ügyvédi meghatalmazás külföldről

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.09.11. 08:02

Köszönöm!
Valóban az 594. § b) okozhatja a tévedést, ha csak a főszabályt olvassa az ember, és a kivételt nem. Ti.: "a meghatalmazásnak[...] csak akkor van a 325. §-ban meghatározott bizonyító ereje, ha azokat a kiállítás helye szerint illetékes magyar külképviseleti hatóság hitelesítette vagy felülhitelesítette" -
"hacsak a kiállítás helye szerinti állammal hatályos nemzetközi szerződés eltérő követelményt nem ír elő".
Másrészt az ügyvédi meghatalmazás teljes bizonyító ereje nem is a Pp. 325. §-án alapszik, hanem az Ügyvédi törvény 34. § (2) bekezdésén.

www.kbs-ugyved.hu

oligaliga # e-mail 2019.09.11. 07:43

Nem lehet, hogy azért nem fogadja el a meghatalmazást, mert a hagyatéki eljárás háttérjogszabálya a Pp., abban pedig kell a külföldön kelt okiratra kell felülhitelesítés (Pp. 594.§)?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.09.10. 22:58

(Azt, hogy felülhitelesítés vagy apostile nem kell, szerencsére tudja.)

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2019.09.10. 21:32

Hasonlót, de valóban tévest.
Az Inytv.-ben konkrétan szerepel, de ez nyilván nem az, ahogy az akkori kérdező sem volt az, bár nem fejtette ki, akkor mire kell.
Én egyáltalán nem tudom mire gondolhatott a költő, hacsak nem hasonló tévedésben van, hogy "általános" követelmény a felülhitelesítés vagy apostille külföldről.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.09.10. 18:25

Megint előjött a téma. Közjegyző hagyatéki eljárásban nem akarja elfogadni az örökös által külföldön aláírt meghatalmazásomat. Vagy "magyar külképviseleti hatóság, konzul előtt" aláírt vagy "közjegyzői okiratba vagy közjegyző által hitelesített magánokiratba foglaltan készült" meghatalmazást kér. (Az utóbbi esetben magyar fordítást is kér - miközben a meghatalmazás eleve magyar szövegű.)

Abban eléggé biztos vagyok, hogy nincs igaza, jó az a meghatalmazás, ahogy van. A segítségeteket abban kérném, hogy "mire gondolt a költő". Hogy ti. mi okozhatja a közjegyző tévedését, honnan veszi ezt a - szerintem nem létező - alaki előírást?

(Leginkább drbjozsefre számítok, hiszen ő hasonló álláspontot foglalt el alább. ;) )

www.kbs-ugyved.hu

valinéni # e-mail 2019.07.07. 09:02

Küöszönöm a választ!
Az lenne még egy fontos kérdés ,hogy az ügyvéd fogadhat el meghatalmazást olyan személytől akiről tudja, hogy elfogató parancs van ellene? Én úgy tudom, hogy az ügyvéd nem hallgatható ki arról amiről véddőként ezserzett tudomást. Tehát ha menet közben megtudta ,hogy a külföldön tarzkodó (már első fokon elítélt) ügyfele ellen európai elfogató parancs van akkor másodfokú eljárásra elfogadhat meghatalmazást vagy jelentenie kell a rendőrségnek a vádlott megtalálási helyét?

Lehet,hogy laikus a kérdés, nem tudom, hogy egy ügyvéd meddig köteles a titotartásra és mikor köteles feljelentést tenni.

Köszönettel

Vali

rigoz # e-mail 2019.06.29. 12:44

Tisztelt valinéni!

Igen, csak óvatosan azzal, hogy mi van rajta a keltezés helyeként...

Meg Én nem biztos, hogy postáznék, inkább egy megbízható embert felfogadnék küldöncnek.

valinéni # e-mail 2019.06.29. 12:41

Tisztelt Fórumozók!

Magyarországi bíróság előtt folyó büntetőügyben Bécsben élő III.r. vádlott szeretne magyar ügyvédnek megbízást adni a II.fokú képviseletre. Az I.fokon a megbízót kirendelt védő képviselte , kapott is 2 év 6.hónapot.

Hogyan lehet a meghatalmazást megadnia anélkül ,hogy nem jön Magyarországra? Elfogató parancs van ellene.

Ha az ügyvéd kiküldi postán a meghatalmazást és a megbízó aláírva visszaküldi , majd pedig az ügyvéd is aláírja , pecsételi akkor azt befogadja a magyar bíróság?

Köszönettel

Vali

szakvizsga2015 #   2018.06.21. 11:21

Köszönöm szépen a hasznos információkat! :)

oligaliga # e-mail 2018.06.20. 13:52

Közben a kommentárt is megnéztem, aszerint igen.

oligaliga # e-mail 2018.06.20. 13:38

Melyik hivatkozott szakasza?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.06.20. 13:34

Polgári peres eljárásban és büntetőeljárásban az európai közösségi jogász nem lehet jogi képviselő.
Miért ne lehetne? A Pp. 65. § g) megengedi, hogy más törvény feljogosítsa, az ügyvédi törvény hivatkozott szakasza pedig feljogosítja.

www.kbs-ugyved.hu

alfateam # e-mail 2018.06.20. 13:26

Mielőtt ideírsz, nem árt utánanézni annak, amihez hozzászólsz.

oligaliga # e-mail 2018.06.20. 13:15

Igazad van, ügyvédi tevékenységet nem csak ügyvéd folytathat, de a kamaránál akkor is jelentkeznie kell, ha csak eseti jelleggel tevékenykedne.

Polgári peres eljárásban és büntetőeljárásban az európai közösségi jogász nem lehet jogi képviselő.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.06.20. 12:59

Nem egészen.

Ügyvédi törvény
4. § (1) Ügyvédi tevékenységet rendszeresen és ellenérték fejében

  1. ügyvéd,
  2. európai közösségi jogász,
  3. külföldi jogi tanácsadó,
  4. kamarai jogtanácsos,
  5. alkalmazott ügyvéd,
  6. alkalmazott európai közösségi jogász,
  7. ügyvédjelölt és
  8. ügyvédi kamarai nyilvántartásba vett jogi előadó (a továbbiakban: jogi előadó)

folytathat.

www.kbs-ugyved.hu

oligaliga # e-mail 2018.06.20. 12:24

Az Üttv. szerint ügyvédi tevékenységet (melynek része a jogi képviselet) Magyarországon csak a terület kamara nyilvántartásába vett ügyvéd folytathat.

A külföldi ügyvéd, mint ügyvéd nem képviselhet Magyarországon senkit, sem büntető, sem polgári peres eljárásban.

szakvizsga2015 #   2018.06.20. 12:15

Tisztelt Hozzáértők!

Külföldi (szlovén) ügyvéd képviselhet-e magyar bíróságon szlovén állampolgárt?

(mind polgári eljárásjogi, mind büntetőeljárásjogi ügyben kérdezném)

Köszönettel.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.01.17. 10:27

Attól függ mihez kell - azt meg nem árulta el a kérdező. (Hogy mihez nem kell, az itt nem sokat segít.)

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2018.01.17. 07:24

Szerintem a külföldi keltezésű meghatalmazáshoz nem elég a két tanú.
A követségen vagy a konzulátusra kell elmenni, és ott hitelesítik az aláírását.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Immaculata # e-mail 2018.01.17. 07:04

A meghatalmazó aláírását 2 tanúnak kell hitelesíteni.

Initram5 #   2018.01.16. 18:43

Sziasztok! Ha egy magyar vagy magyarul írni és olvasni is tudó állampolgár külföldön van és szeretne meghatalmazást adni, akkor szerintetek elég ha a megbízó aláírja a részére e-mailben megküldött meghatalmazást és postán visszaküldi? Esetleg két tanút még tud hozzá keríteni... A meghatalmazás nem a bíróságra, nem is adásvételi szerződéshez kell. Köszönöm!