Sziasztok!
Nagyon hálás lennék, ha valaki felvilágosítást tudna adni a gerillamarketing és a jog kapcsolatáról. Hogy van-e esetleges érvényes szabályozás rá vonatkozólag, és hogy ennek, hol tudok utána nézni. Ugyanis szakdolgozatot írok "Gerillamarketing etikai problémája" címmel, és hasznos lenne pár jogi anyag, amivel alá is tudok támasztani pár feltevést. A válaszokat és útbaigazítást előre is köszönöm!
Hű bakter, ezt tényleg elnézetm. Ha már túl sokat néz valamit az ember, olyat lát, ami nem is úgy van. :)
"...nem járó tagja lehet" helyett azt olvastam, hogy "... járó tagja nem lehet" és akkor lenne az, amit írtam.
Viszont a másik kérdésben még várom a hozzászólásokat!
azt sorolja fel, mi lehetsz, s nem azt, mi nem.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
A szövetkezetnek igen, no de a többi? A többinél csak annyit ír, hogy részvényese, vagy hogy egyszerűen egy üzletrésznek a tulajdonosa, ezeknél nem feltétel a munkaviszony. (A ragozás is más, ha megfigyeled.)
És az ügyvédjelöltis móka?
„Csak én vagyok hülye és valamit elnéztem/félre értelmeztem? 26-szor átolvastam, de akkor is csak ezt látom, hogy nem lehet.”
őőő
igen. Te.
munkavégzési kötelezettséggel nem járó tagja lehet.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Kedves Kollégák!
A tegnapi nap folyamán az ügyvédi reklámmal kapcsolatban böngésztem kicsit a kamara oldalát és érdekes dolgokra bukkantam a vonatkozó etikai szabályzatban és az Ütv.-ben:
1.
Etikai szabályzatunk 15/16. pontja:
"Az ügyvéd hivatása gyakorlása mellett részvénytársaság részvényese, korlátolt felelősségű
társaság üzletrész tulajdonosa, betéti társaság kültagja, valamint szövetkezetnek munkavégzési
kötelezettséggel nem járó tagja lehet."
Mi vaaaaaaan?????????????????????? Ezen kiakadtam! Az, hogy nem lehet egyéni vállalkozó, Kkt tag, Bt. beltag, szóval korlátlan felelőssége nem lehet, mé OK, stimmel, de egy ügyvéd nem lehet Kft tag, sőt még csak részvénybe sem fektetheti a pénzét????????? Vesz egy OTP, vagy MOL részvényt és emiatt ő megsérti az etikai szabályzatot? Vagy épp egy Kft tagja, ilyesmikért -elvileg- akár ki is dobhatják??
Csak én vagyok hülye és valamit elnéztem/félreértelmeztem? 26-szor átolvastam, de akkor is csak ezt látom, hogy nem lehet.
2.
Ügyvédi törvény 96. § (2) Az ügyvédjelölt nem kamarai tag.
Akkor hogy lehet tőlünk kamarai tagdíjat szedni?????? Mi vaan??? Már megint nem értem!!! A számlán, amit kaptam a tagdíjról, az a megnevezés szerepel, hogy "kamarai tagdíj". Mindenki így is nevezi és ezért is fizetem, semmi másért. Semmi különbség az ügyvédi tagdíjhoz képest, csak maga az összeg, az, hogy annak 40 %-át kell fizetnem.
A szlán ugyan a munkáltatóm neve van, de ez tök mindegy, mert egy nem tag után se tőle, se tőlem nem lehetne tagdíjat szedni! Legalábbis "álláspontom szerint" :) ...
Örülnék, ha valaki "hozzáértőbb" felhomályosítana
ezekben az ügyekben mert komolyan mondom, hogy hülyének érzem magam, vagy itt valami nagyon nem stimmel...
Köszi!
Bocs, megszakadt a kapcsolat.
Azóta ismerősöm gyakran mondogatja, hogy "az ügyvéd ügyvédnek farkasa".
És az öreg farkasok baromira rühellik, ha a fiatalok az ő vadászterületükön próbálnak zsákmányt szerezni.
Különösen manapság, amikor 100 "farkasra" (ügyvédre) jut egy "bárány" (megbízó).
Úgy hogy, ha cégeknél próbálkoztok be, azoknak szinte bizonyosan van megbízott ügyvédje (ha másra nem, a cégügyekre), és ha annak a fülébe jut a "reklámszagú" mailetek, biztos fog ellenlépéseket. tenni.
Hát ha utánanéztél, ott erről több anyag is van.
Idézet az egyikből:
"Az ügyvédi honlap tartalma nem szolgálhatja az ügyvéd, illetve szolgáltatásának népszerűsítését, vagy egyébként reklám célját. Tilos a hatáskeltő szlogen vagy más gazdasági reklámnak minősülő megjelölés használata. Az ügyvédi honlaphoz nem kapcsolható a képernyőn látható bármely reklám közlésre szolgáló felület (banner). Az ügyvédi honlapon tilos bármely más honlap címlapjára vagy bármely más tartalmi elemére kapcsolást lehetővé tevő un. "hyperlink" elhelyezése, kivéve az olyan kapcsolást, amely az ügyvédi szervezethez vagy a Kamaránál regisztrált külföldi ügyvéd, ügyvédi iroda (külföldi jogi tanácsadó) honlapjának címoldalára mutat. A Kamara kérheti, hogy az ügyvéd igazolja a kapcsolás alapjául szolgáló tényeket.
Az ügyvéd honlapja nem tartalmazhat sem jogi tanácsadásra, sem bármely más jogi, az ügyvéd által nyújtható szolgáltatásra irányuló ajánlatot vagy ajánlattételre felhívást, díjajánlatot, illetve bármely közvetlen vagy közvetett közlést és összehasonlítást az ügyvéd által alkalmazott díjakra. Nem tartalmazhat továbbá megbízási szerződés kötésére vonatkozó felhívást vagy ajánlatot vagy a honlapról lehívható megbízási szerződést vagy meghatalmazást."
Egyébként csak óvatosan, egyik ismerősömet egy másik ügyvéd pont ilyen miatt jelentette fel a kamaránál.
(Bepróbálkozott egy olyan cégnél mailben, ahol már volt megbízott ügyvéd.)
Tisztelt Jogászok!
Megpróbáltam utánanézni a Magyar Ügyvédi Kamara oldalán, hogy egy ügyvédi iroda hogyan szerezhet új ügyfeleket az internet segítségével. Most készül az irodánk honlapja és szeretnénk egy e-mailt is küldeni a helyi cégeknek, melyben tájékoztatjuk irodánk elérhetőségéről és szolgáltatásairól, esetleg árakról.
A kérdés, hogy ezt megtehetjük-e úgy hogy ez jogilag megfelelő legyen? Ha igen, akkor mire érdemes odafigyelni. Aki hasonló cipőben jár, vagy esetleg már próbált ilyesmit az kérem ossza meg velem az információit és tapasztalatait.
Tisztelt hozza szolok!
Szeretnem kiegesziteni egy par mondattal a korabb irasomat.
Utanna jartam a dolgoknak. Lezarult a fegyelmi vizsgalat is a fejermegyei ugyvedi kamaranal az altalam feljelentett ugyved ellen aki a hazamat egy okirathamisitassal egyszeruen ellopta.
kiderult ugyanis hogy mar par evvel ezelott ez megtortent csak engem felejtettek el ertesiteni errol.
E szerint vetkesnek talaltak az ugyvednot e a csalasert es egyeb etikai vetsegekert 25000 ft ra buntette.
Mivel a Fovarosi birosag is az ugyeszseg feljelentese nyoman szinten bunosnek mondta ki az ugyvednot a fovarosi birosag jgeros iteleteben szinten 25000 ft ra buntette. Nemtudm van e ertelme ezt tovabb boncolgatnom. Hat itt tartunk!!! Itt tart jogallam es az igazsagszolgaltatas ma magyarorszagon
Mivel a korabbi irasomban nev szerint is megirtam kirol is van szo ezt itt volt ki bardoltalan bunkonanak nevzte ezt
Tisztelt Guba hozzaszolo ur!
Onnek mi errol a velemenye? Ebben a megvilagitasban onnek mi a velmenye? De ugy ahogy on irta en egy elfogult obijektiv szuron keresztul eros felindultsagbol irtam a korabbi irasomat. En csupan a valosagot irtam le, mely szerint egy ugyved aki valamire feleskudott ellopja azt amit egy ember egy eleten atepit fel. Es vegezetul a nevet azert emlitettem meg hogy igenis tudjak meg iletekes berkekben hogy kik azok zulesztik romboljak mas tisztessegesen munkajat vegzo szakembereknek megiteleset.
Szoval egyszeruen tovabb. No Comment. Es akinek ez nemtetszik EL LEHET INNEN MENNI!
Ludasmatyi
Vagy. Annyian vannak. :)
Vagy Dredd? :)
De az lehet, hogy Dred bíró. :)
:)
Az a jelenet a kedvencem, amikor magához tér félholtan, kikötözve. Végignézi a körben álló bandát, és megszólal:
Újra adja a Deed bíró c. filmet a Duna Televízió.
Sunshine after the rain.
Tisztelt hozza szolok. Koszonom az eszreveteleteket. Azert egy par mondatban reagalnek az eredeti allapot helyreallitasa nem kerult vissza. perenkivuli egyezseg szuletett amin en buktam egy par millat mert nem akartam szel ellen pisilni. a korrupcio es igazsagszolgaltatas utvesztoiben. mint lathato kik es m9ert nyujtotottak segitseget egy csalo ugyvednek. tobben ajalottak jelentesem fel az ugyvedet a kamaranal. de melyiknel kerdezem en. ott ahol a vezetoje a csalo ugyved jogi kepviseloje a neveket azert irtam hogy mivel jogeros birosagi vegzes szuletett ez igy mar azt hiszem publikus is lehet. igaz nemfordultam a sajtohoz bar megtehettem volna azt is de nemtettem. es igenis az ilyen szemelyek jaratjak le a jogi szakmat is. ezert tettem itt kozze. hogy bunkosag volt nyilvanossagra hozni a neveket, nemtudom de gondolom ha a te hazadat nyultak volna le te sem tettel volna maskepp. egyebkent tozsgyokeres magyar vagyok es nem kint elo nagybacsi. csupan a munkamat vegzem kulombozo helyeken. a helyesirasi hibakert kulon elnezest keek de sajnos a claviatura amirol irok nem tokeletes. tehat amig nemtudunk tiszta kepet latni egy dologrol addig ne vadoljunk meg senkit semmivel. amit itt leirtam termeszetesen jogeros hatarozattal bizonyitani tudom. kulomben nemirtam volna meg. de nem kell itt messzire menni hogy ma magyarorszagon ki kinek milyen ugyben falazott es teszik a mai napig. de ugye azok titkositva lehetnek. nemismerheti meg az egyszeru foldi halando
l.matyi
A nevet kiadni bárdolatlan taplóság volt, ezt nem vitatom.
Dehogy, dehogy!Szó sincsen róla!
A kérdező egy szélsőségesen elfogult és általánosító hangszerelésben adta elő a történetét, ráadásul konkrét személyeket
megnevezve. Ha elolvastad, nyilván feltűnt az is, hogy itt-ott felmerülhet pontatlanság, vélelmezhető az is, hogy a történet
a legobjektívebb optikán keresztül került elénk tálalásra, és a megnevezettek nincsenek abban a helyzetben, hogy véleményt mondhassanak.
Adott esetben szerintem Te sem örülnél, ha egy ügyfeled okkal, vagy ok nélkül a forumon teregetné ki az ügyeit Téged megnevezve és akár indokolatlanul
rossz színben tüntetne fel, mint jogi képviselőjét. Az ügyvédnőt nem védem, valószínűleg hibázott, a bíróság elmarasztalta.
Pedig az etikának része a mea culpa. Te undorodsz valamiért a külföldre szakadt hazánkfiáktól, és ez vezérel, és nem látod azt, hogy az ügyvéd mekkorát vétett.
chutzpah!
Az, hogy te mit keversz bele, vagy mit sem, az a te dolgod!
Mivel én nem vagyok ügyvéd, még csak jelölt sem - de még ha az is volnék - nem gondolom, hogy mások helyett kellene itt mea culpáznunk.
Guba, szerintem ebbe ne keverjük bele az ámerikás nagybácsit. Azért mentek a felek ügyvédhez, hogy az az ügyet megoldja, most a kötelező ellenjegyzés részét hagyjuk, mert arról van szó, hogy a felek azt teszik, amit az ügyvéd jónak lát, és, ha az azt mondja, legyen dátum nélküli, akkor ámén, legyen, ő a jogban jártas, biztos lehet. Itt jön be a mi felelősségünk, mekkora szamárságokat csinálnak egyes kollegák
Ja még valami, Kedves Lmatyi!
Azt különösen szeretem, mikor a világlátott amerikai nagybácsi hazatér, és kis akcentussal rácsodálkozik az itthoni tűrhetetlen viszonyokra!
Az eredeti állapot visszaállításra került, vagy nem?
Ez az ügyvédnő szerintem ezek alapján még nem nevezhető a jogász szakma legelvetemültebb csalójának, én inkább egy másik jelzőt használnék rá.
Az ügy tanulsága: a legbecsületesebb ügyfél se próbáljon a jogszabályok megkerülésével szerződést kötni, akkor kevésbé valószínű, hogy ilyen helyzetbe kerüljön.
Most magam elé képzeltem a harmincas PKKB-s kislányokat (khm, elnézést, bírónőket) és (a filmbeli) Sir John-t, nos, megmosolyogtató a kontraszt.
Sunshine after the rain.
Igen valoban igy van ez mar nagyon regota. De valahogy ez nalunk kulonosen divatos dolog lett ha elhetek ezzel a kifejezessel. Hosszu eveket toltottem kulfoldon es sokmindent lattam mar de ami itt folyik jeleneleg az felulmul mindent .
L.matyi