Tiltott helyen várakozás


monalisa1 # 2008.08.28. 15:34

Javaslom várd meg Traffic válaszát, ő hozzáértő.

Külön írom: a hatóság leveléből idézett passzus az "formanyomtatványi" tipusszöveg, vagy külön oda lett írva a levél végére?!

Szerintem durva eljárás lenne egy tilosban parkolás okán az autót kivonatni a forgalomból - aztán meg a soronkivüli vizsga...

Lehet, hogy a május 1. óta túl sok már azon szabálysértések száma ahol a tényleges elkövető (= xy) nincs meg a hatóság számára - legfeljebb valaki befizeti az üzembentartónak küldött csekket., vélem kezd morc lenni a hatóság.

namaste # 2008.08.28. 19:06

Köszönöm monalisa1.
Nekem úgy tűnik, hogy sablon szöveg.
Az esetet megkülönböztető adatok (rendszám, név, elkövetés ideje, ténye,, helye, a szabályszegés formája) mind vastagon szedett.
Az adatkérés célja: szabálysértési eljárás megindítása.

Traffic # 2008.08.29. 20:05

T. namaste!

Javaslom, hogy úgy küldd vissza az adatkérő lapot, hogy "hozzátartozóm vezette, akit nem kívánok megnevezni".

Ha nem érkezik válasz a rendőrségre, akkor valóban kivonják a járművet a forgalomból.

namaste # 2008.08.31. 20:56

Köszönöm Traffic !

ptcruiser # 2008.12.09. 16:49

Tiltott helyen (járdán) történő várakozás:

ha jól értem az új szabályozást, objektív felelősség alapján az üzemben tartó 30 ezer ft bírság.
van esetleg kibújó? ötlet?

ptcruiser # 2008.12.09. 17:02

kiegészítés:

410/2007. Korm rendelet 4. melléklet
1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet 40. § (5) bekezdés a), c), d), e),f), g), h), i), j), l), m) pont

a járdán várakozás a 40.§ (8) bek.

Akkor most szerintetek hogy értelmezzem? Objektív vagy 'csak' sima szabsértés?

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.12.09. 20:46

Objektív. A járdára nyilván azért álltál, mert ott volt egy megállni tilos tábla. A KRESZ szerint a járda valóban nem része az úttestnek. Halottam olyan emberről aki ezzel érvelt. De nincs olyan bíróság aki ezt elfogadná.

ptcruiser # 2008.12.11. 15:48

Értem az érvelést, de nem volt tábla. SDe tiltó se megengedő. Egyszerűen egyirányú (ezért szűk) utca. Ilyenformán vélemény?

Topa # 2008.12.12. 09:57

Sziasztok! Segítségeteket szeretném kérni.
Tegnap este kaptam egy "Tiltott helyen várakozik" című cetlit. Természetesen ezen sincs sem aláírás sem valamilyen pecsét. Ja, és persze aláhúzva hogy feljelentem forgalmi rendszáma alapján.
kérdésem hogy mire számíthatok? pár ismerős már mondta hogy 30ezer körül lesz a büntetés. tud valaki erről valami pontos információt? köszönöm előre is a választ.
Üdv mindenkinek!

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.12.12. 14:39

Itt lejjebb már leírták, hogy melyik rendelet, melyik pontja vonatkozhat erre.

malkavian # 2010.06.18. 11:19

Tisztelt Fórumozók!

Olyan kérdésem lenne, melyre a KRESZ-ben nem találtam egyértelmű választ. Történetesen mi a pontos definíciója és jogi értelmezése a „behajtás“-nak.
Illetőleg megvalósítom e a tiltott várakozás szabálysértést, ha lerobbant autómat "betolom", egy a „mindkét irányból behajtani tilos“ táblával a forgalom elől elzárt területre, hogy ne okozzak fennakadást, balesetveszélyt.
Értelmezésem szerint a tábla a behajtást tiltja, és nem a várakozást.
A fent vázolt esettel állok szemben jelenleg, és szeretném tudni, mit tehetek az ügy érdekében, van e értelme fellebbezni, és ha igen, milyen alapon tegyem.
Van esélye bírság mérsékelésnek?

A válaszokat előre is tisztelettel megköszönöm!

malk