drbjozsef,
köszi a választ. A vevő (aki egyébként egy cég, gyaníthatóan ipari mennyiségben vásárolnak fel) az adásvételi aláírásakor fogja először látni az autót. Annyira "okosak", hogy csak miután megvették derült ki számukra, hogy nem is olyan motor van az autómban, mire ők gondoltak.. No comment.
Egy 10éves autóról van szó, amit adott pillanatban baleset ért. Nem tudom mit okozott a baleset, de azt is tudom hogy 10 év alatt volt minek tönkremennie ami lehet még pont nem jött elő. De nincs krisálygömböm. Mivel itt nincs előzetes szakvélemény, vagy szerelő általi átnézés, valahogy azt kéne lefednem, hogy ha később kiderül hogy pld rossz/elromlik benne valami, azért engem már ne keressen senki, hiszen ő egy roncsot vesz meg, az pedig az ő döntése hogy mit csinál vele: szétszedi vagy megjavítja.
Ennek tükrében elég lehet az amit az előző hozzászólásában leírt?
Használtautó, Garancia???
szaturnusz,
A Ptk. hibás teljesítésre vonatkozó fejezete csak fogyasztói szerződés esetén nem engedi az eltérést a vevő hátrányára.
Ha mint magánszemély eladsz valamit, akár annyi is elég, hogy "A Ptk. szerinti kellékszavatossági jogokat kizárom."
Túl cifrázni nem érdemes. Valamikor csak látja élőben is a kocsit, nem? Legalább amikor szerződést köttök?
Mondjuk :
"A vevő a gépjárművet megtekintett állapotban vásárolja meg, annak tudatában, hogy a gépjármű közlekedési baleset résztvevője volt, több helyen is sérült. A vevő teljes egészében saját kockázatára vásárolja meg a gépjárművet az adásvételkori állapotában. Az eladó Ptk. szerinti kellékszavatosságot teljesen kizárja, a gépjárműértés annak működéséért semmilyen felelősséget nem vállal."
Tisztelt fórumozók,
tanácsot szeretnék kérni. Nemrég egy balesetben GTK-ra törték az autómat, az autó felkerült egy roncsportálra, ahol valaki ajánlatot tett rá. Az autót ilyenkor nem roncsként értékesítik, hanem mintha egy átlagos használt autó lenne. A vevő már egy telefonos beszélgetés során említette, hogy ő meg szeretné javíttatni az autót. Mivel ő kvázi látatlanba, műszakai adatok és néhány fénykép birtokában vásárolta meg az autót, csak a külsérelmi nyomait látta a balesetnek.
Mit kéne beleírni az adásvételi szerződésbe azért, hogy én az esetleges későbbi hibák miatt semmiféleképp le legyek felelősségre vonható? Nem tudom hogy itt a "rejtett hiba" esete fennáll-e. Hogy tudnám ebben a helyzetben jogilag bebiztosítani magam?
Előre is köszönöm.
tikudvar2,
„Mennyi esélye van hogy érvényesnek ítélik a szavatosságot?”
Ismerjük mi a te autódat?
Ha perel, és a szakértő azt állapítja meg, hogy az autó már a vásárlás pillanatában is hibás volt, 100% hogy nyer.
Ha nem, akkor 0% hogy nyer.
Egy év a szavatossági idő elévülése esetedben. Ugyanakkor az igaz, hogy bizonyos hibák, amelyekre az autó életkorából, futásából, vagy általános állapotából következtetni lehet nem minden esetben tartozik a szavatosság körébe, de a hengerfejesség határeset, ezt kellő gondosság mellett sem kell felismernie egy átlag vevőnek.
Ha az a kérdés, akkor igen, ez egy lehúzásnak tűnik, ha te teljesen biztos vagy benne, hogy amikor elvitte az autót, az jól működött. (Se az olajat nem ette extrém módon, illetve a hűtővíz szint sem csökkent, utóbbi tipikus tünete a hengerfejességnek)
A leírásod alapján én hagynám, hogy pereskedjen, bizonyítania neki kell mindent.
(Megjegyzem, mint magánszemély eladó, kizárhattad volna teljesen a szavatosságot a szerződésben. Érdemes ilyenkor, aki nem lehúzni akar, az megnézi az autót, és ad annyit érte, amennyit ér.)
Azt elfelejtettem hozzátenni hogy mindez a vásárlás után másfél hónappal történt.
Sziasztok!
Vásároltak tőlem egy 20 éves 220ezer kilómétert futott autót. Vásárlás után hívott a vevő, hogy hengerfejes az autó, mivel leszerelte a hengerfejet és elkezdte a javítást, most pedig érvényesítené a szavatosságot. Mivel semmilyen erre utaló jel a vásárláskor nem állt fenn, és nem ajánlotta fel az önköltségen történő kijavítást nemet válaszoltam. Most perrel fenyeget. Mennyi esélye van hogy érvényesnek ítélik a szavatosságot?
„Hova tudnék fordulni segitségért ?Biróság kizárt, évekig tarthat.”
Ezekkel a peremfeltételkkel sehova.
Ha az eladó nem ismeri el a hibás teljesítést, akkor így jártál.
Jutika
„nem is gondolkodtam, megbiztam az eladóban és megvettem...”
Hatalmas hiba volt!
Jutika
„Az eredetiség vizsgán kiderült, hogy az alvázszám éppen, hogy csak leolvasható állapotban van, annyira rohad az autó.......Kitörött a jobb első kerekem, gömbcsukló megadta magát, el volt rohadva az is......Olvastam, hogy az eladót egy évig terheli a kellékszavatossági idő, amire fel is hivtam a figyelmét, de nem érdekli.”
Nagyjából igaza is van az eladónak, amikor elhajt a francba. Gyakorlatilag egy kellő körültekintéssel felfedezhető hiba miatt akarnád kellékszavatosságra kötelezni az eladót? Az, hogy az autó el van rohadva, pontosan ez a kategória. Te voltál túlságosan amatőr és figyelmetlen, mikor megvetted a kocsit. Szóval ugye viccelsz, amikor ezért perelni akarod az eladót?
Sziasztok! Szeptember elején vásároltam a szomszédomtól egy Opel Corsa C személyautót, friss ( augusztusi ) műszakival.S.O.S.szükségem volt autóra, ezért nem is gondolkodtam, megbiztam az eladóban és megvettem... elég borsos áron. Az adásvételin fel volt tűntetve az "olajnyomás hiba", amire az eladó azt mondta pár ezer forintos tételből meg lehet javitani ,de ő már nem akar vele foglalkozni. Az eredetiség vizsgán kiderült, hogy az alvázszám éppen, hogy csak leolvasható állapotban van, annyira rohad az autó. Egy hét múlva már el sem indult, szerelőhöz vittem olajnyomás problémával, és sajnos kiderült, hogy még ezer más dolgot is ki kellett cserélni rajta, ..ami úgyszintén nem kevés pénzembe került. Felhivtam az eladót, próbáltam vele beszélni, de arogánsan elhajtott a fenébe ! Tegnap este hazafelé munkából , egyszer csak egy nagy durranást hallottam, és elkezdtem összevissza csúszkálni a vizes úton, még jó hogy éppen nem jött szembe autó ( csak arra tudtam gondolni, hogy most meghalok ) , és valahogy visszatudtam hozni az útra és megállni. Kitörött a jobb első kerekem, gömbcsukló megadta magát, el volt rohadva az is.Olvastam, hogy az eladót egy évig terheli a kellékszavatossági idő, amire fel is hivtam a figyelmét, de nem érdekli. Hova tudnék fordulni segitségért ?Biróság kizárt, évekig tarthat.Köszönöm a segitséget !
Ajánlott olvasmány mindenkinek, aki azt hiszi, hogy a használt autó hibátlan lesz!
Előbb kérj egy véleményt a hiba okáról.
Ha befolyásolja az üzembiztonságot,akkor élhetsz igénnyel az eladó felé.
A természetes, gyártó által is elismert fogyasztás esetén nincs mit "eltitkolni".
Az efeletti fogyasztást lehetne csak esetleg, de az a helyzet, hogy a használt autó vásárlásnál már bizonyos hibákra számítani lehet, és az nem tartozik a szavatosság körébe. Például az, hogy egy 260+ezer km futott motor feltehetőleg egy kicsivel több olajat fogyaszt, mint egy új autó.
Ezzel szerintem nem tudsz mit kezdeni.
A kerregő hang a motorból, esetleges olyan hiba, ami már a vásárláskor is igazolhatóan fennállt, azesetben esetleg élhetnél szavatossági igénnyel.
Akkor ha jól értem semmit nem tehetek?A csereperiódus alatt 5,2 liter olajat eszik meg.Arra gondoltam hogy valamennyi javítási költséget az eladó viseljen.Mivel ezeket az információkat eltitkolta.
zsolt4lll,
„Vásárláskor ezek nem derültek ki ilyenkor mut tudok tenni? ”
Nem tudjuk, mit szeretnél.
https://totalcar.hu/…-az-olajat-/
Ez alapján a 4dl/1500 km még "nem elfogadhatatlan" szint.
Egy 260.000 kilométert futott motortól meg pláne nem az.
Üdvözlöm nemrég vásároltunk egy Honda accord ot 4 millió forintért magánszemélytől. 1 hét után már az autó jelezte az alacsony olajszintet és katalizátor hibát is. Napi első inditásnál furcsa kerregő hang is jön a motorból. Mint kiderűlt az autó 4dl olajat fogyaszt 1500 km ren. Az eladő arra hivatkozik hogy a Honda leírja hogy 1000 km/1l olajfogyasztás is lehet.Vásárláskor ezek nem derültek ki ilyenkor mut tudok tenni? Az autóban 260ezer km van.
drbjozsef,
Nagyon köszönöm a válaszát!
Üdv,
Dávid
david90,
Fogyasztói szerződés esetén az eladónak kell bizonyítania hogy nem hibásan teljesített a vásárlás utáni 6 hónapban.
Hivatalosan bejelentetted neki, írásban, a szavatossági igényedet?
Ha nem tedd meg, még benne vagy a hat hónapban.
Elsősorban kijavítási igényed lehet, és ha ezt elutasítja az eladó, akkor javíttathatod meg magad, és követelheted a javítási költségeket. Utóbbi esetben persze nehéz bizonyítani a hibás teljesítést, de könnyebb dolgod van, ha te kérted a javítást és azt ő utasította el.
Leírásod alapján nem bizakodnék. Lehet, hogy hengerfejes az autó, viszont ha 3 hónapig gond nélkül közlekedtél vele több ezer kilométert, akkor igen kevéssé esélyes, hogy a hiba már a vásárláskor is fennállt. Bár bizonyítania az eladónak kell, ezek a számok már önmagukban elég erős bizonyítékok. Igazságügy szakértő fél év és 7000 km után nemigen fogja leírni neked, hogy de, ez az autó biztosan hengerfejes volt már a vásárláskor is.
Nem mondta senki, hogy használt autót venni zsákbamacska? Van olyan, hogy nálad romlik el. Ez benne van.
Nem tudom mit vártál egy 12 éves autótol,de 7000 km után ne reménykedj szavatossági heytállásban.
Okos ember autószerelővel megy autót venni.
S a vétel előtt viszi szerelőhöz s nem utána.
Ez a hajó elment.
Sziasztok!
Idén májusban vásároltam egy Toyota Avensis tíusú, 2011-es évjáratú, 2.2 D4D motorral szerelt autót egy kereskedőtől. Amint megvásároltam, egyből elvittem egy szerelőhöz, hogy nézze át, cserélje le az olajat, stb. Kiderült, hgy a hátsó fék be volt rohadva, így azt is kompletten kicseréltük. Rendszeresen jártam vele dolgozni, vidékre, külföldre 3 hónapig, aztán augusztusban az egyik hosszabb (250km) út során azt vettem észre az autópályán, hogy felforrt a hűtővíz. Félreálltam a legközelebbi pihenőnél és észleltem, hogy eltűnt a hűtővíz. Felhívtam az autószerelő ismerősömet, aki kapásból rávágta, hogy hengerfejes, de mivel semmilyen más jelét nem mutatta (fehér füst, olajos víz, vizes olaj), ezért ő is elbizonytalanodott egy kicsit. Feltöltöttem fagyállóval, majd folytattam az utamat. Rendszeresen jártam vele megint, folyamatosan ellenőriztem a vízszintet, ami mindig ugyanott volt, így azt gondoltam, hogy csak valami apróság történhetett, ezért nem is nagyon foglalkoztam a dologgal a továbbiakban. Szeptemberben megint elmentünk egy hosszabb útra, amikor megintcsak eltűnt a hűtővíz. Innentől már komolyabban vettem a dolgot, felhívtam a kereskedőt, aki lerázott azzal, hogy biztosan átégett az egr szelep (fogalmam sincs hogy mi az) és amúgy sem érvényes a szavatosság erre a hibára, úgyhogy felejtsem el. Felhívtam 3 különböző szerelőt, az egyikhez el is vittem személyesen, elmeséltem nekik, hogy mi történt az autóval, és mindhárman azt mondták, hogy ez biztosan hengerfejes és érvényesítsem a szavatossági igényemet a kereskedő felé. A szerelő, akihez elvittem, azt mondta hogy 300.000-től egészen a csillagos égig érhet a költsége ennek a javításnak. Az autóval 7000km-t mentem el a vásárlás óta. Amikor megvettem, akkor láttam, hogy a kiegyenlítő tartály egy kicsit fekete belül, de a víz az teljesen tiszta volt benne és a kereskedő is azt állította, hogy ezek a 2011-es motorok már nem szoktak hengerfejesek lenni, ezért nem kell aggódnom emiatt.
Ilyen esetben milyen lehetőségeim vannak, hogy érvényesítsem a szavatosság igényemet? Úgy tudom, hogy a motort nem lehet megbontani, mert akkor már azt mondhatja a kereskedő, hogy én, illetve a szerelő tette tönkre a motort. A kereskedő szerelőjéhez nem szívesen viszem, mert ki tudja mit csinálnak az autóval. Felvettem a kapcsolatot egy igazságügyi szakértővel is, aki 150.000 forintért nézi meg az autót, aztán még egy szakszervízbe is el kell vinni, ami további költségekkel jár és végül lehet, hogy a kereskedő nem fizet egy forintot sem.
Teljesen elkeseredtem, úgy érzem, hogy nincs kiút innen...
Előre is köszönöm a válaszokat, tanácsokat.
Üdv,
Dávid
„Csak akkor van esélyed ha tudod bizonyitani hogy az eladó tudott a hibákról.”
Ökörség.
Tehát a megtekintett állapotban megvetted, több mint 5 hete használod minden gond nélkül.
.
Most az éves szervízen találtak hibákat amit költséges javítani.
Csak akkor van esélyed ha tudod bizonyitani hogy az eladó tudott a hibákról.
Ez nehéz lesz,hiszen 5 hét alatt te sem tapasztaltál gondot az autóval.
Miért gondolod hogy az eladó tudott róla.
Gondolom egy tizenpluszéves autórol van szó ami már megette a kenyere javát és az ára is ennek megfelelő volt.
.
drb..nek igaza van, nem biztos hogy nyerni fogsz.
(bár azért az hozzátenném, hogy ez az okfejtés sántít egy kicsit, hiszen az a hiba, ami a "távozás" után (=vásárlás után) lép fel, az meg eleve nem is tartozik a szavatosság körébe. Tehát az eladó akarata egyértelmű, nyilván a szavatosságot akarta kizárni, csak buta megfogalmazással. Nem biztos, hogy ilyen vitánál a javadra döntene a bíró, bár ki se zárnám azt.)
Imre11,
Magánszemélyek közötti ügyletnél a Ptk. engedi a szavatossági szabályoktól való eltérést, akár a teljes kizárását. Ennek kifejezettnek kell lennie, ilyenkor érdemes szerepeltetni a szerződésben konkrétan azt, hogy "az eladó a Ptk szerinti szavatosságot nem vállal, azt teljes egészében kizárja". Paragrafussal, miegymás. Egyértelműen.
Ezért az általad írt mondat elég határeset. Sőt, igazából szerintem megpróbálhatod megtámadni. Ugyanis HA TÉNYLEG tudod igazolni, hogy a hiba már a vásárláskor is fennállt, akkor az nem tartozik a szerződés szerinti " távozás után felmerülő bármilyen probléma" esetére - hiszen a probléma nem a távozás után merült fel. Nem elég kifejezett ez a kizárás, meg lehet kínálni egy igénnyel az eladót tértis levélben, hivatkozva arra, hogy a hiba már a vásárláskor is fennált, a "távozás" előtt is, elutasítás esetére kilátásba helyezve a fizetési meghagyást és a pert. Aztán meglátod, a válasza után, mihez érdemes kezdeni.
Imre11
„Az erre az esetre vonatkozó kellékszavatosság érvényesíthető abban az esetben is, ha a adásvételi szerződés megjegyzésében a következő szerepel: "A Vevő a gépkocsit a helyszínen átnézte az 1-es pont szerint. A helyszínről való távozás után felmerülő bármilyen probléma már nem az eladót terheli." ?”
Gondolom elolvastad végig a szerződést, mielőtt aláírtad.
