Egyszemélyes kerékpáros balesetek

drbjozsef

• ezért a rendőr is jön --- azt mondod elsodort egy autós (kék színű, kalapos vezetővel, valszeg férfi, talán egy opel, a rendszámot sajnos nem láttad, olyan gyorsan történt) --- nem büntetnek meg.”

Ezt egészen pontosan úgy hívják a jog szerint, hogy hatóság félrevezetése.
Mindezt egy Jogi Fórumon tanácsként leírni nem kis nagyképűség.

(azok kedvéért, akik szerint a 4!4 konteós álhírportál, megnézhető az ORFK OBB honlapján is a rendőrség válasza : https://kreszvaltozas.hu/…kparos-ugye/ )

Például :

https://444.hu/…-eleg-ovatos

efi99,

Igaz, kérdés formájában vetette fel, és nem jelentette ki implicite, hogy büntették, de nekem az indító posztból ez jött le.
Illetve, azért is asszociáltam erre, mert a felvetése adekvát, nemrégiben volt ilyen valamelyik portálon, meg szerintem tévében is, ahol a saját magának sérülést okozó balesetezőt utána meg is büntették, jellemzően a "nem az útviszonyoknak megfelelő sebességgel" haladás miatt. Keresgéljek neked?

drbjozsef
Mert honnan veszed, hogy őt magát megbüntették?

Amúgy egyetértek : a sérülés mértékétől függetlenül abszurd, hogy saját hibás balesetnél még meg is büntetnek. Nem értem az okát. Statisztika? Eljárást le kell zárni felelőssel?

A Btk. az öngyilkossági kísérletet nem bünteti. Akkor a balesetezést miért?

• leporolod magad --- továbbmész --- nem büntetnek meg.

VAGY

• mentőt hívnak --- ezért a rendőr is jön --- azt mondod elsodort egy autós (kék színű, kalapos vezetővel, valszeg férfi, talán egy opel, a rendszámot sajnos nem láttad, olyan gyorsan történt) --- nem büntetnek meg.

Félreértesz: nem a helyszínelés, a rendőri jelenlét a problémám, az teljesen érthető (max. az nem, hogy harminc perccel hamarabb értek ki, mint a mentők), hanem a mindenáron való felelős keresés.
Ha mást nem, ráhúzzák, hogy nem az útviszonyoknak megfelelő sebességgel ment.
Er4e csak a magam példáját tudom felhozni: ha a 20 alatti sebesség biciklivel, egy átlagos, repedezett betonúton nem megfelelő, akkor tképp csak gyalog lenne szabad vagy terepjáróval...
Ki a fene számít ilyen úton egy durván kiemelkedő aknafedélre? Ami (mint tegnap szemrevételeztem), részben kifordult térkövet jelent, amin akár 10-zel is eltaknyolhat az ember, ha rossz szögben kapja el a kereket.
Esetemben(!) max. a figyelmetlenség lehetett amit felhozhatnak ellenem, de ennyi erővel a tükröt is nézhettem volna épp akkor és ugyanúgy megtörténik a baleset...
És más hasonló esetekről is olvastam mostanában, ezért kezd egyre jobban érdekelni az oka.
Ennyi erővel ha valakit eltalál egy omladozó falról lehulló vakolatdarab, az is okolható, ha megsérül, hiszen ha figyel, akkor félre is ugorhat :)

tudatlantudós

„miért ilyen a hivatalos hozzáállás, hogy mindenáron felelős kell?......a büntető- vs szabálysértési eljárás esetében az értetlenségem tárgyát az képezi, hogy nem a szabálysértés, hanem a szerzett sérülések súlya számít ilyenkor is.”

Nem kell értetlenkedni, ha balesetnél személyi sérülés is van, akkor eleve kötelező a rendőri helyszínelés.
És nyilván annak lesz egy felelőse is, akit majd megbüntetnek valamilyen formában.

Kis kiegészítés mindehhez: a büntető- vs szabálysértési eljárás esetében az értetlenségem tárgyát az képezi, hogy nem a szabálysértés, hanem a szerzett sérülések súlya számít ilyenkor is. (??) Teszem azt, nullára fékezett biciklivel felborulok (nem röhögni! SPD pedált szokni kell, még hetek múltán is előfordul, hogy megfeledkezik róla a kezdő! :D) - ha szerencsém van, az út széli fűre sikerül esni, ha nincs, akkor ráesek valami keményre és törés az eredmény -> nyolc napon túl gyógyul) Ilyenkor nem a szabálysértés súlyán múlik a sérülés súlyossága.

Pár hónapja elestem biciklivel. A mai napig nem tudom 100% biztonsággal, hogy hogyan, de gyűlnek a bosszantó és érthetetlen dolgok ezzel kapcsolatban, amik úgy fest, elég sok embert érintenek.

A legfontosabb: ilyen esetben miért kötelező felelőst találni, akit minimum figyelmeztetnek, de akár meg is büntetnek?
O.K., sokszor van, hogy valóban szabálytalan a biciklis. De... az én esetemet lezárták azzal, hogy nem az útviszonyoknak megfelelő sebességgel hajtottam. Ezt sokaktól hallottam, olvastam azóta, hogy mások is így jártak.
Esetemben ott a probléma, hogy ismert úton, a megszokottnál lassabban (20km/h alatt) haladtam. Az út egy átlagos, kissé repedezett budapesti utca volt egy (vélhetőleg) építési forgalom miatt keletkezett, a többitől durvább egyenetlenséggel. Nem akartam hónapokig a rendőrségre járni, elfogadtam, hogy figyelmeztetés... de az igazságérzetem csak nem hagy nyugton: miért kell egy senki másnak kárt nem okozó esetnél mindenáron megbüntetni valakit? Honnan veszik ilyen esetben, hogy nem volt megfelelő a sebesség? (Nálam pl. egy a helyéről kissé kifordult térkő lehetett a fizikai ok, tetézve azzal, hogy pont amikor ráhajtottam, nem az utat bámultam kb egy másodpercig)
Szóval most s magam példáját emlegetem, mert erről konkrét információim vannak, de úgy tűnik, sok biciklist érint. És érdekel a miértje...

A másik, ezt pár perce olvastam: ha nyolc napon túl gyógyuló sérülés történik, akkor már nem szabálysértési, hanem büntető eljárás indul. Gondolom, ez is érvényes az ilyen esetekre is. De ezt konkrétan hogy kell elképzelni? Mi a különbség az eljárásban? Lecsuknak, mert nyolc napon túl gyógyuló sérülést okoztam magamnak? Vagy mi van?

Még egyszer hangsúlyoznám: nem a saját nyomorom érdekel, hanem az, hogy miért ilyen a hivatalos hozzáállás, hogy mindenáron felelős kell?