elhunyt hűtési díj?

És cak egy számomra szomorú példa de arra jó, hogy szemléltesse az álláspontomat:

Közeli hozzátartozóm nemrég hunyt el kórházban, és egy kis kedves cseverészés az orvossal (+ ...), máris szóba se került a boncolás kérdése. Hát ennyire kötelező.
Bence

„"Majd' orvosként annyit már illene tudni (…), hogy ha valaki kórházban hal meg, kötelező a boncolás”"
Na ezt inkább nem kommentálom, de mi az amiben tévedtem, hogy "majd' orvosként" kellene nekem tudnom? ...
Arról meg ne beszéljünk, hogy ebben az országban mi hogyan köteleztő, mert egyszerűen nincs értelme. Ez attól is függ, éppen a boncmester mennyire részeg, a pathologusnak milyen napja van és sorolhatnám ...

Ezt a személyi igazolványban tartott fecnit pedig ugye senki se gondolja komolyan. Az elhunyt halála után kötelező érték- és okmányleltárt készíteni (ha már kórházban való elhalálozásról beszélünk), na de hogy azt éppen mennyire futtában két perc alatt csapják össze, és egy fecninek mekkora jelentősége van, azt ugye nem kell ecsetelnem. Volt fecni nincs fecni, itt a piros hol a piros játék szintjén megy ez sajnos. Hidd el, ha akarnak, úgyis találnak bármilyen okot a boncolás szükségességére, és tiltakozhat nyugodtan kézzel-lábbal a család, ha meg nem akkor nem. Ahogy én tudom, sajnos ez sincs (sok más között) megfelelően leszabályozva jogilag nálunk, ami pedig mégis, az nagyon könnyen kijátszható, magyarul semmit se ér a gyakorlatban, ezzel folyamatosan talállkozom. Pontosabban olyannal nem találkoztam még, amit szakmai okokra hivatkozva ne lehetett volna kijátszani, ezeket a fortélyokat mellesleg úgy "megsúgva" tanítják is, de az ember maga is rájön elég hamar, ha bekerül a "mókuskerékbe".

De Mohos Gábor:
Na azért ezt a beírást nem tudom minek szántad, de remélem nem annak amire gondolok, mert akkor elég morbid. Ha pedig ügyvédként egy védekezési lehetőségnek látod az emberi test tanulmányozása céljából, akkor köszi az ötletet.

Bence

Ahány kórház annyiféleképpen már a dolgok: van ahol egyaránt kiszevezték már külső vállalkozásnak az étkeztetést és - bár ez itt együtt most morbid - a halotthűtést is.

Majd' orvosként annyit már illene tudni (...), hogy ha valaki kórházban hal meg, kötelező a boncolás - ha csak még életében nem ír egy cetlit a bocolását megtiltó rendelkezéséről, és azt a sz.ig.ban állandóan magánál tartja -, vagy a hozzátartózok kézzel-lábbal nem tiltakoznak ellene. Bár, van amikor MINDENKÉPPEN kötelező a boncolást elvégezni: pl. a halál okának bizonytalanságánál.

Hamvasztáshoz engedélyt a kórboncnok adhat ki, az ő "papírja" nélkül csakis koporsós temetés lehetséges.

bencce: ha orvos vagy, akkor tudsz mire hivatkozni, ha elkapnak miközben meztelen embereket fényképezel.

„"nem ennyire meredekekek a dolgok”"

Hidd el, még ma is ennyire meredekek! Mondjak egy ma is létező példát csak úgy azonosíthatóság nélkül? Egy magyarországi nem is kisvárosnak összesen 8 db-os hűtőrendszere van, na most ez általában napról napra elég, csakhogy azt képzeld el, hogy jön a hétvége, amikor pathologus nem dolgozik, ügyelet itt nincs, és mondják, hogy hétfőre sokszor 25 körüli halott is felhalmozódik, akik értelem szerint nem férnek el sehol, jobb híján csak ott egymás hegyén-hátán szó szerint le vannak dobálva. Tudom, akik szeretnek illúziókban élni, azoknak mondom, hogy ezt én találtam ki, ilyen nincs ma nálunk .... nincs a frászt nincs.

Aki pedig felvilágosított arról, hogy a pathologus mit is tesz a halottvizsgálatokon kívül, azaz szövetvizsgálat és stb, annak köszönöm szépen, most már tisztán látok, így utolsó éves orvostanhallgatóként akkor már tudom mi is a munkája a pathológusnak, ezzel együtt megmaradt bennem a kérdés, sőt talán annál inkább éleződik, hogy akkor van valami éles jogi leválasztás, hogy magának a pathologiának az épülete az bizonyos %-ban OEP-finanszírozott, a maradék, amennyi %-ban halottakkal foglalkoznak (tárolás és stb), az pedig külön kassza? És ez így rezsi-szinten le van bontva kórházanként arányosan? Ugye nem gondoltad ezt te se komolyan?
Bence

Ha már fokozódik a helyzet ehhez:

Benccce # e-mail 2008.07.09. 13:29

„tapasztalatból tudok, hogy csaknem állandó jelleggel nem elég nekik, annyira szűkre szabott a keretszám, és hűtés nélkül tárolják a halottakat”

Anno jó 25 éve botrány is lett abból, hogy a hamvasztó udvarán, BP. székesfőváros R. - keresztúr, a lemeztelenített holtestek hevertek és egy jószemű malév v. más repülőgép utas ezt lefényképezte és a sajtónak eljuttatta.
Ja akkoriban csak az ÉS mert foglalkozni vele (némi késleltetéssel !)
Ilyen az élet, tán már ennyire nem meredekek a dolgok, viszont fizetni kell – jó vastagon !!

Ha már fokozódik a helyzet ehhez

Benccce # e-mail 2008.07.09. 13:29

tapasztalatból tudok, hogy csaknem állandó jelleggel nem elég nekik, annyira szűkre szabott a keretszám, és hűtés nélkül tárolják a halottakat
Anno jó 25 éve botrány is lett abból, hogy a hamvasztó udvarán BP. székesfőváros R. keresztúr a lemeztelenített holtestek hevertek és egy jószemű malév v. más repülőgép utas ezt lefényképezte és a sajtónak eljuttatta. Ja akkoriban csak az ÉS mert foglalkozni vele (némi késleltetéssel !)
Ilyen az élet, tán már annyire nem meredekek a dolgok, viszont fizetni kell - jó vastagon !!

Akkor az eredeti probléma felvetés :

„Egy ismerősöm nyugdijas édesapja elhunyt a Korányi kórházban, ahol közölték vigyen 12 ezer forintot 5 napi hűtésre!
Én ezt felháborínak tartom.
Mi van ha nem tud fizetni, akkor nem hűtik a halottat?
A temetésig további napidíjat kérnek a hűtésért, és kitudja meddig tart ennek az intézése?
Jogos ez, hogy a hozzatartozónak kell fizetni?
Várom sűrgős válaszukat, amit előre is köszönök!”

Ebből ugyan nem derül ki, hogy magát a fizetési kötelezettséget tartja felháborítónak vagy a a díj mértékét. Inkább magát a fizetést , ahogy most jobban belegondolok.

Mindegy ! Én viszont a kis esszéimben magával a fizetési kötelezettség jogosságával nem foglalkoztam. Én magát a mértéket, a fajlagos árat tartom mértéktelenül aránytalannak. Ezt és a kórház/boncmesteri praktikákat ostoroztam különféle stílusban.
Viszont ha jobban belegondol az ember - amennyiben a hozzátartozó külön nem kéri a boncolást - akkor nyilván a kórházérdeke a boncolás, ( elvileg felfogható úgy is itt ellenőrzik a gyógykezelés helyességét stb)tehát a cehhet is neki kellene állni.
Így lenne etikus.
Viszont a hátramaradottaknak meg jobb, ha minél hamarabb eltemetik a halottaikat- ez volt sokáig náluk a szokás - a muszlimoknál most is ez.

Tehát összegezve : ez a művelet (hűtés szükséges) viszont, nem szükséges a halott napokig/hetekig való parkoltatása azon a 'kellemes helyen'. Ezzel csak a kórház büdzséjét hizlaljuk. A boncmesterek erre mindig rájátszanak a némi csúszópénz kapásanak a reményében.
Ki kell kérni a halottat, el kell hamvasztani, aztán ráér a temetés/búcsúztatás szervezése
A Bencce topiktárs nagyjából a lényegre rá tapintott - az csak szemlélet kérdése, hogy hova tartozik ez a szükséges technológiai művelet. Én magával az aránytalan irracionálisan magas fajlagos költséggel foglalkoztam elsősorban és állítom mivel busásan nyereséges ez a szegmens, érdekük azoknak akik ott vannak ez minél hosszabb legyen -
Többi meg rizsa !

A pathologia a betegségek okával foglalkozik, szövetet vizsgálnak stb., tevékenysége elsődlegesen a gyógyításhoz kapcsolódik.

A patológus szakorvos nem csak boncolást végez hanem mint orvoskutató mindennapos aktít tevékenysége is van.

Egyjogász! Nyilván úgy van ahogy írod, de véleményem szerint más dolog ha már a kórház kiadta a holttestet és akkor valóban (ugyan durva ezt a szót használni, de hát ilyen kegyetlen világ van) szolgáltatásról van szó pl. a temetésig vagy hamvasztásig, na de bennem meg jogilag is felmerült egy kérdés azért azzal kapcsolatban amit Dr. Mohos Gábor beírt, azaz, hogy a "biztosított jogviszonya a halálával megszűnik". Oké, elhiszem, na de akkor egy kis racionalitás: ezen jogszabály szerint a traumatológia, az orthopedia, a belgyógyászat és stb ... nos ezek mind finanszírozottak egy ugyanazon kórházon belül, és a pathologia pedig nem? Tehát a pathologia akkor mégis hogyan számol el, ha egyszer nekik halottakkal kell foglalkozni és mégis egészségügyi intézményi keretek között működik nyilván? Valahogy ez számomra nem áll össze.

És egy személyes megjegyzés: látjátok vannak helyi meg országos rendeletek, szabályozások, aztán nekem nemrég volt részem sajnos egy hozzátartozóm halálában és én meglepően normális hozzáállást tapasztaltam, mert hűtési díjat érdekes módon senki se kért, a halál és a temetés közti időtartam mindössze 4 nap volt, és csak az elhalálozási helyről a temetkezési helyre való szállítás költségét számolták fel, azt is elég normálisan, mert nem kis táv volt, és nem kértek irreális árat érte. Tehát azt látom, hogy egyszerűen nincs ez megfelelően, főleg egységesen szabályozva az országban, és az abszurdtól az emberségesig minden előfordul attól függően, éppen kivel hozza össze a sors az embert.

Na de jogász esetleg meg tudja mondani, hogy akkor mi a helyzet a pathologia OEO - finanszírozásával? Mert ezek szerint akkor apathologus fizetést se szabadna, hogy kapjon, legalábbis nem OEP - keretből, sőt magának a pathologia épületének a fenntartása is kétséges, hogy vajon kire tartozik .... vagy nem értem az egészet.

Bence

A Fővárosban a temtkezési szolgáltatás alapárai hatóságilag szabályozottak (Lsd. alább) - szerintem egyébként a megyékben is - természetesen ha valaki extrákat igényel, az már szabadáras.

65/2000. (XII. 19.) Főv. Kgy. rendelet
a kegyeleti közszolgáltatás díjairól

1. § (1) a) Temetési hely megváltási díja: a köztemető fenntartási feladatok ellátására kötelezett szervet illető, e rendeletben a temetési hely köztemetőn belüli fekvése és a temetés módja szerint differenciáltan meghatározott mértékű díj, melyet a temetési hely felett rendelkezésre jogosult személy köteles a temetési hely megváltásakor - a temetés megrendelésekor - a rendelet szabályai szerint megfizetni a temető üzemeltetőjének.

2. Temetési hely újraváltási díja: a köztemető fenntartási feladatok ellátására kötelezett szervet illető, e rendeletben a temetési hely köztemetőn belüli fekvése és a temetés módja szerint differenciáltan meghatározott mértékű - a köztemető fenntartása körében felmerülő, másra át nem hárítható arányos költségeket is tartalmazó - díj, melyet a temetési hely felett rendelkezésre jogosult személy az R. 17. § (3)-(5) bekezdésében meghatározott időtartam lejárta után köteles egy összegben megfizetni a temető üzemeltetőjének.
3. Temető-fenntartási hozzájárulás díja: a köztemető-fenntartási feladatok ellátására kötelezett szervet illető, differenciáltan meghatározott mértékű díj, amelyet a temetkezési szolgáltatók kivételével a köztemetőben vállalkozásszerűen munkát végzők a rendelet szabályai szerint fizetnek meg a köztemető-fenntartási feladatok ellátására kötelezett szervezetnek arra figyelemmel, hogy a megrendelt tevékenysége teljesítését a köztemető fenntartója a köztemető területén biztosítja.
4. Létesítmény-igénybevételi díj: a köztemetői létesítmény tulajdonosát illető díj, amelyet a köztemetőben a temetői létesítmények (ravatalozó) igénybevételéért, illetve az üzemeltető által biztosított szolgáltatások (így a köztemetőn belüli, az elhunyt hűtésével, a temetőben arra a célra rendszeresített szállító járművön történő szállításával, továbbá a hamvaknak az erre szolgáló berendezéssel történő szórásával, sírhelynyitással és visszahantolással - ideértve a sírhely első temetést megelőző kiásását - kapcsolatos feladatok) igénybevételéért a temetkezési szolgáltatók a köztemetői létesítmény üzemeltetőjének a rendelet szabályai szerint fizetnek meg.

e)

Pár évvel ezelőtt szó volt arról, hogy hatóságilag szabályozzák a temetkezési szolgáltatás árait.

Mikor lesz ebből valami?

Ez már tényleg olyan, mint egy Örkény-novella.

„Nem érted a lényeget – nem azzal van a baj, hogy fizetni kell, hanem hogy pofátlanul sokat.”

Szerintem te nem érted. Ha csak erről lett volna szó, meg sem szólalok. Csakhogy a rovat indítója magát a fizetési kötelezettséget kifogásolta, és meg is erősítette, hogy ez a problémája. Sőt - talán már nem emlékszel - te magad is odanyilatkoztál, hogy viselje csak a költségeket a kórház, tehát a biztosító.

Én kaptam egy szép szabályos számlát is, melyen az alábbi szöveg van (most direkt megnéztem):

"Termék megnevezése

Elhunyt szakszerű tárolása"

Tavaly 7200 Ft volt, határozottan emlékszem, hogy egy FŐvárosi Önkormányzati rendeletre hivatkoztak, de nem találom.

Nyilván közegészségügyileg a hűtés egy elkerülhetetlen 'technológiai' fázis - mondom mint műszaki ember. A baj, mint póbáltam rávilágítani a magas -extrémül magas fajlagos árral és az időtartam húzásával van .
Nade a gyászolók általában nem gondolkodnak !

Ezt sokan - nagyonsokan kihasználják !!

Más extrém annomáliák ?????

KBS-nek !

„Milyen messzire jutottál attól a problémától, hogy a halott hűtéséért fizetni kell.”

Nem érted a lényeget - nem azzal van a baj, hogy fizetni kell, hanem hogy pofátlanul sokat.

Egy kávé kerülhet 60 - tól 200 ft- ba , ha 2500- at kérnek érte, csak elgondolkodik az ember vajon miért kerülhet ennyibe. De kávét nem kell fogyasztani, viszont mindenki meghal egyszer és ez csak egy kicsi , első szegmense a hátramaradottak pofátlan, erkölcstelen megvágásának !

Megjegyzem otthon a kávéimat kihozom cirka 30 ft. ból és nagyon finomak. !

Oké, akkor kötelező a hűtés igénybevétele.

Akkor úgy fogalmazok: a halotthűtés bizonyára szabadáras szolgáltatás - általában a kórház által kiszervezett alválalkozó végzi -, melyet tetszik nem teszik igénybe kell venni, és mint ilyen megfizetni. Kerül amibe kerül.

Ha nem beszélünk a dolgokról még jobban paliara vesznek a kapzsi, monopolhelyzetben lévő vállalkózók.
A szerencsétlen, no ne nevezzük így - tehát az elhunyt földimaradványa bekerül egy krómacél tepsibe és egy jól megszerkesztett fagyasztó rendszerbe. Az egész nem több 0.2 m3-es térnél, ezért elkérnek 1000 -től 5000 ft-ig, ahogy itt írták - naponta. Ha gondolkodik az ember, könnyen rájöhet ez a legdrágább luxusszállódai költséget is 10 x esen übereli. Itt is energia kell, itt hűtésre, a szállodában pedig fűtésre. Ezenkivül itt semmi más a szállodánál meg millió egyébb dolog még pluszban. Na ez az üzlet a javából - ezért van az hogy minden ürüggyel húzzák a holtest kiadatását.
A muzumánoknál 3 napra eltemetik a halottat, így volt ez nálunk is évszázadokig, amióta feltalálták a hűtést, nálunk minimum egyhét, de az esetek többségében lényegesen több a halál és a temetés között eltelt idő. ( Nyilván van egyébb szervezésből adódó idő igény is), de a lényeg: egy extra profitot hozó kényszerszolgáltatás ráerőltetése az amúgy a gyász miatt nem nagyon képes racionális gondolkodásra hátramaradottakra.

Tényleg, nem kötelező igénybevenni... Legközelebb hazahozom az anyám testét és berakom a frigóba, nem???

(Ez tényleg végtelenül ostoba, buta hozzászólás volt).

Csak egy kérdésem maradt: nálunk kb. 3 nap telt el a halálozás és a boncolás között. Mégis hogyan vihettem volna el a testet boncolás előtt?

Dr. Mohos Gábor igazad van, de azért Monalisa beírása is kicsit abszurd, hogy "csak egy szolgáltatás és nem kötelező ...." Ne haragudj, nem tudok egyetérteni vele, az én ismereteim szerint bizony kötelező nekik 4 fokon tárolni a holttesteket. KBS te pedig legalább ugyanannyira messze mentél mint én, sőt .. én nem beszéltem temetésről, de azt hiszem elvárható egy egészségügyi intézménytől, hogy racionális időtartamig igenis tárolja megfelelően a holttesteket, de temetés meg mise és stb természetesen már más kérdés. Mellesleg én úfy gy tudom, ez nem lehetőség, hanem kötelező, még akiket hamvasztanak, ott is a hamvasztásig kötelező 4 fokon hűtve tartani a halottakat, úgyhogy mindössze ennyire kötelező.
Na most eltérve kicsit a konkrét jogi vonatkozástól, érdekes egy kérdés, hogy ez mennyire helyi sajátosság tud lenni, és van ahol eszükbe se jut ilyet felszámolni van ahol meg szándékosan húzzák-tolják a kiadást, nekem volt már részem mindkettőt tapasztalni.
Bence

A halotthűtés stb. is csak egy SZOLGÁLTATÁS és mint ilyen messze nem olcsó - elvileg nem kötelező igénybe venni...

A biztosítási jogviszony a biztosított halálával megszűnik.

Az hogy fizetni kell oké de ez az ár pofátlanul sok.

Vegyünk példának egy fagyasztóládát 100 kg.tömeget mínusz 20 fokon hűt (nem+5 ön)kb.napi 100 Ft-ért.
Ha hozzávesszük a láda napi amortizációját legyen még napi 100 ft. Ennyit szerintem senki nem tenne szóvá.

websas